проверки предложений главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств по распределению бюджетных ассигнований; срок проверки предложений главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета по распределению бюджетных ассигнований; срок подписания уточненной сводной бюджетной росписи руководителем финансового органа; срок доведения утвержденных уточненных показателей сводной бюджетной росписи. Приложение N 31 к Методическим рекомендациям для субъектов Российской Федерации по порядку публикации финансовой и иной информации о бюджете и бюджетном процессе, подлежащей размещению в открытом доступе на едином портале бюджетной системы Российской Федерации РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОРЯДКУ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИИ О ПОРЯДКЕ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХЗАДАНИЙ НА ОКАЗАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ И ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ I. Общие положения 1. Общая информация о порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг и выполнение работ определена статьей 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 2. Порядок формирования государственного задания на оказание государственных услуг и выполнение работ устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 3. Финансовым органом субъекта Российской Федерации (органом управления территориальным государственным внебюджетным
информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к техническим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом» (далее – Положение), постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 № 147 «Об утверждении Положения о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещенияинформации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами», суды, учитывая, что Положение не содержит требования об обязательном наличии на официальном сайте возможности поиска и копирования фрагментов текста, техническое задание размещено заказчиком на официальном сайте размещения заказов www.zakupki.gov.ru в формате PDF-стандартном межплатформенном формате файлов, позволяющем осуществлять обмен готовыми для печати документами, PDF-файл создается без защиты и не имеет ограничений на использование, в таком виде документы в формате PDF размещаются и позволяют осуществлять ознакомление, печать и копирование общедоступными средствами,
обществу, что объект «ФИО3 городская свалка» не включен в государственный реестр объектов размещение отходов. Информация об этом письме была сообщена обществом заказчику. В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 26.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее- Закон №89-ФЗ), запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Как установлено судом из материалов дела, ФИО3 городская свалка не включена в государственный реестр объектов размещения отходов. При таких обстоятельствах, суд поддерживает вывод Управления о том, что общество не могло на законных основаниях осуществить вывоз строительного мусора на место несанкционированной и незаконной свалки, что повлекло бы для подрядчика неблагоприятные последствия в виде привлечения его к административной ответственности. Судом установлено, что в письме от 18.12.2018 общество уведомило заказчика о невозможности выполнения работ в полном объеме в соответствии с пунктами 3, 4 технического задания , в связи с отсутствием в радиусе 54 км от места выполнения
применению не подлежат. Ни нормы Закона о контрактной системе, ни положения постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 года № 913 «Об утверждении положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию» (далее - Постановление № 913) не устанавливают требований к форматам размещаемых файлов, а наличие (отсутствие) возможности поиска и копирования фрагментов текста аукционной документации не ограничивает пользовательский доступ и не препятствует ознакомлению с ней. Файлы с техническими заданиями спорных закупок размещены в формате doc с включением в него изображений в формате jpeg, что соответствует требованиям, установленным приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 года № 26н «Об утверждении порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок». Данные форматы
применению не подлежат. Ни нормы Закона о контрактной системе, ни положения Постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 года № 913 «Об утверждении положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию» (далее Постановление № 913) не устанавливают требований к форматам размещаемых файлов, а наличие (отсутствие) возможности поиска и копирования фрагментов текста аукционной документации не ограничивает пользовательский доступ и не препятствует ознакомлению с ней. Файл с техническим заданием спорной закупки размещен в формате PDF, что соответствует требованиям, установленным приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 года № 26н «Об утверждении порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок» (далее – Порядок № 26н). Исследовав и оценив доводы лиц,
ООО «ГК «Авангард» отзывы на заявление не представили. При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее. 10 августа 2012 года на официальном сайте Российской Федерации для размещенияинформации о размещении заказов госкомитетом размещено извещение №0380200000112001354 о проведении торгов № ЭА/12-001215 в виде открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж высокоскоростной стирально-отжимной машины AF-180 Lavamac или эквивалент в 2012 году. Государственным заказчиком являлось учреждение. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 20 августа 2012 года, 10-00. Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе – 24 августа 2012 года. Дата проведения аукциона – 27 августа 2012 года. Начальная максимальная цена контракта –1 131 000 рублей. Согласно части третьей документации об аукционе (техническое задание ) государственный контракт заключается на поставку и монтаж высокоскоростной стирально-отжимной машины AF-18 Lavamac или эквивалент в 2012 году с определенными характеристиками. Протоколом от 24 августа
что объект «ФИО1 городская свалка» не включен в государственный реестр объектов размещение отходов. Информация об этом письме была сообщена обществом заказчику. В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 26.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее- Закон №89-ФЗ), запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Как установлено судом из материалов дела, ФИО1 городская свалка не включена в государственный реестр объектов размещения отходов. При таких обстоятельствах, суд поддерживает вывод Управления о том, что общество не могло на законных основаниях осуществить вывоз строительного мусора на место несанкционированной и незаконной свалки, что повлекло бы для подрядчика неблагоприятные последствия в виде привлечения его к административной ответственности. Судом установлено, что в письме от 13.12.2018 № 3 общество уведомило заказчика о невозможности выполнения работ в полном объеме в соответствии с пунктами 3, 4 технического задания , в связи с отсутствием в радиусе 54 км от места
предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причем совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица. Из материалов дела следует, что приказом от 29.12.2017 №273 лицом ответственным за работу на официальном сайте <данные изъяты>, в том числе за размещение информации о государственном задании и его исполнении, информации о плане финансово-хозяйственной деятельности является начальник планово-экономического отдела ГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО3. 20.06.2018 года первым заместителем председателя комитета финансов Волгоградской области ФИО56 Е.В. №06-06-02-14/59 в отношении ФИО3 ФИО43. вынесено постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей. Факт совершения административного правонарушения и виновность начальника планово-экономического отдела ГБУЗ «<данные изъяты>»
сайте http://bus.gov.ru были назначены ответственные должностные лица, на которых была возложена обязанность по предоставлению через официальный сайт уточненную структурированную информацию об учреждении с приложением соответствующих электронных копий документов в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем принятия документов или внесения изменений в документы, в случае принятия новых документов и (или) внесения изменений в документы, информация из которых была ранее размещена на официальном сайте. Согласно этому приказу ответственным должностным лицом за размещение информации о государственном задании и его исполнении является главный бухгалтер Г. Е. А. Контроль за исполнением приказа был возложен на заместителя директора по экономике и финансам К. Л. Ю. Информация о государственном задании и о его исполнении была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по размещению информации о государственных и муниципальных учреждениях главным бухгалтером Г. Е.А. с нарушением сроков в силу сложившихся объективных обстоятельств и субъективных причин. Ею лично информация на сайт никогда не
годов и самим текстом государственного задания, а также отчетом о доставке электронного письма с вложением государственного задания №2 от 28 февраля 2020 года, копиями устава СГБУ Волгоградской области «Калачевское лесничество», приказа о приеме на работу ФИО1, должностной инструкции заместителя директора СГБУ Волгоградской области «Калачевское лесничество», приказа № 388 от 30 декабря 2019 года, приказа № 389 от 30 декабря 2019 года, из которых видно, что ФИО1 назначен ответственным лицом за подготовку и размещение информации о государственном задании и его исполнении, по хранению и использованию средства защиты информации с правом электронной подписи. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, ФИО1 не опровергнуты. Данное постановление по содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении, а именно ст.28.2 Кодекса Российской Федерации
руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением должностного лица министерства финансов Астраханской области по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа. Не согласившись с данным постановлением, просит его отменить, указывая на необоснованность привлечения за неисполнение обязанности по размещению информации о государственном задании и отчете о его выполнении на официальном сайте. В судебное заседание представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержала. Представители министерства финансов Астраханской области ФИО3, ФИО4 с доводами жалобы не согласились. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 г.). В рассматриваемом деле основанием для признания правонарушения малозначительным является тот факт, что допущенное должностным лицом нарушение требований нормативных актов в части несвоевременного размещения информации о государственных заданиях и отчета о выполнении государственных заданий в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.bus.gov.ru, с незначительным нарушением установленных сроков, не повлекло причинения какого-либо существенного ущерба охраняемым законом финансовым интересам государства, а также установленному порядку формирования государственного (муниципального) задания. В этой связи отсутствуют основания полагать об ущемлении допущенным М. Ю.Б. нарушением государственных интересов в области финансового регулирования, основ бюджетного процесса, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации либо Волгоградской области. Учитывая фактические обстоятельства дела,
