арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 20.01.2020 по делу № А28-1111/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Город Киров» (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 27.12.2018 № 9617-19-1, об отказе в выдаче разрешения на строительство; об обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства на основании заявления Общества от 18.12.2018 и представленных документов. Арбитражный суд Кировской области решением от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2020, удовлетворил требования Общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе
кассационную жалобу Главы городского округа Самара на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу № А55-34735/2018 Арбитражного суда Самарской области по заявлению предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) о признании незаконным отказа Главы городского округа Самара (уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги) от 23.10.2018 № 38-Д05-6843 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства и обязании Департамента градостроительства городского округа Самара выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:01:02160021487, расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора/проспект Кирова согласно предоставленному проекту. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерство строительства Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
поселений, располагается во временной охранной зоне памятников исторического центра г. Владивостока, схема и режим использования которой утверждены постановлением губернатора Приморского края от 02.02.1998 № 34, в зоне исторической застройки (ОД 12), а также в защитных зонах объектов культурного наследия регионального значения, в границах которых запрещается строительство новых объектов капитального строительства, признали соответствующим закону постановление администрации об отмене в порядке самоконтроля выданного ранее разрешения на строительство. При этом суды исходили из того, что разрешение на строительство объекта капитального строительства было выдано администрацией обществу в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный план, утвержденный в период действия установленных пунктом 4 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ ограничений для защитных зон объектов культурного наследия, не подтверждал параметры застройки земельного участка требованиям градостроительных регламентов и не мог являться основанием для подготовки проектной документации на строительство спорного объекта и для выдачи разрешения на строительство. Довод общества о том, что земельный участок на дату выдачи
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2022 по делу № А56-118393/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Охта Хаус» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет) от 18.11.2020 № 06-3093 об отказе в выдаче разрешения на строительство; об обязании Комитета выдать Обществу разрешение на строительство объекта капитального строительства - жилого комплекса «Городские предместья» Многоквартирные жилые дома. Корпуса 1, 2, 3, 4, 5. 1 и 2 этап строительства» по адресу: «Городские предместья» Многоквартирные жилые дома. Корпуса 1, 2, 3, 4, 5. 1 и 2 этап строительства» на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0410026:82. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области. Арбитражный суд
признавались судом незаконными, и на административный орган возлагалась обязанность повторно рассмотреть заявления общества. При этом уполномоченный орган каждый раз указывал иные (новые) основания к отказу в выдаче разрешения на строительство. Данные обстоятельства, по сути, свидетельствуют о злоупотреблении правом департаментом, выраженном в намеренном воспрепятствовании обществу достижению заявленной цели (возведение объекта капитального строительства). Придя к выводу о незаконности оспариваемого заявителем решения уполномоченного органа, судебные инстанции отказали застройщику в удовлетворении требования об обязании департамента выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства . Суды исходили из того, что не могут подменять специально уполномоченный на совершение определенных действий государственный (муниципальный) орган, замещать органы власти, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры. В случае признания отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным, суд не может возложить на уполномоченный орган обязанность выдать разрешение на строительство без исследования и оценки всех необходимых документов, в том числе проектной документации, которая в материалы дела не представлена. В
Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.) по делу № А49-14273/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вера Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Пензы о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вера Плюс» (далее – ООО «Вера Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Пензы, выраженного в письме от 08.12.2014 № 2-01р-1118, выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства – магазина торговой площадью не более 3000 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4003002:10397, площадью 6518 кв. м (разрешенное использование: магазины торговой площадью не более 3000 кв.м) по адресу: г. Пенза, в районе ул. Фурманова, 19, и об обязании администрации города Пензы выдать разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, оспариваемое решение администрации
районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сат Ч.Ю., с участием заместителя Кызылского межрайонного прокурора Оюн В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Кызылского межрайонного прокурора Оюн В.Н. в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о признании пунктов административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, продления срока действия, внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства , утвержденного постановлением администрации Кызылского района от 13.10.2016 года № 192, установил: Заместитель Кызылского межрайонного прокурора Оюн В.Н. обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о признании пунктов административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, продления срока действия, внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства, утвержденного постановлением администрации Кызылского района от 13.10.2016
в которой архитектором даны разъяснения по поводу раннее указанных административным ответчиком, замечаний, отраженных в отказе в предоставлении услуги <номер обезличен> от <дата обезличена>, в отношении проектной документации. <дата обезличена> административным ответчиком вынесен отказ <номер обезличен>, в предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес обезличен>, на основании подп. «г» п. 27 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)», утвержденного приказом комитета градостроительства администрации г.Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>-од, ввиду несоответствия представленной проектной документации разрешенному использованию земельного участка, поскольку вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес обезличен>: «Трассовая мастерская со встроенными помещениями» не соответствует установленным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне «Ж-3. Зона застройки индивидуальными жилым
проектирования строительства на объект капитального строительства магазина смешанных товаров и объекта социально - бытового назначения - кафе, а также жилого дома на втором этаже. В соответствии с п.3 данного постановления разрешено, в том числе, размещение навеса, примыкающего к строящемуся объекту, со стороны <адрес>, шириной четыре метра, со стороны <адрес>, - шириной три метра. Ссылается на то, что 22 августа 2017г. обратился с заявлением в муниципальное образование Красноармейский район о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства «Магазин смешанных товаров со встроенным жилым домом на втором этаже», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выданное администрацией муниципального образования Красноармейский район 27 июля 2017г., в связи с изменением проектных характеристик возводимого объекта капитального строительства. 30 августа 2017г. получил ответ об отказе в испрашиваемых изменениях в разрешение на строительство со ссылкой на часть 8 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и
центра «Континент», указывая, что в ходе проведенной городской прокуратурой проверки с участием сотрудников ОНДиПР г.о.г.Шахунья установлено, что по адресу: * * * расположено двухэтажное здание с эксплуатируемым подвальным этажом и недостроенным чердачным помещением. Собственниками всех помещений торгового центра является ФИО2 В здании организован и функционирует торговый центр «Континент», помещения которого сдаются в аренду в целях организации торговли и оказания услуг, общая площадь помещений составляет <данные изъяты>. * * * администрацией г.Шахунья выдано разрешение * * * на строительство объекта капитального строительства - двух одноэтажных пристроев к существующему зданию, расположенного по адресу: * * *. * * * администрацией * * * выдано разрешение * * * на строительство объекта капитального строительства - двухэтажного пристроя к существующему зданию магазина, расположенного по адресу: * * *. * * * администрацией Шахунского района выдано разрешение * * * на строительство объекта капитального строительства – нежилых помещений I и II этажей и крыши, расположенного по адресу: *
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 декабря 2015 г. г. Элиста Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л., судей Кашиева М.Б. и Кутлановой Л.М., при секретаре Мишкеевой С.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лазаревой Н.С. к Администрации г.Элисты о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Элисты Б.Б.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 октября 2015г. Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Администрации г.Элисты Б.Б.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей Лазаревой Н.С. - Глебова С.М. и Лазарева В.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Лазарева Н.С. обратилась в суд с иском о возложении обязанности на Администрацию г. Элисты выдать разрешение
