конференции (1992 год) по преобразованию концерна «Оренбургстрой» в акционерное общество открытого типа, на которой присутствовал представитель действовавшего в тот период от имени Российской Федерации органа, протоколы распределения вкладов учредителей и собрания акционеров названного лица, переписку с Администрацией, имевшую место в 2008 - 2009 годах и свидетельствующую о том, что Управлению Росимущества было известно о выбытии спорного имущества из государственной собственности, приняв во внимание то обстоятельство, что включив в 2009 году спорные объекты в реестр федерального имущества , истец не заявил о своих правопритязаниях на них, руководствуясь статьями 125, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №
государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – территориальное управление, заявитель) о признании незаконными действий по возврату документов письмом от 08.12.2015 № 03/10357 на доработку; признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий, предусмотренных пунктом 19 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447) по записям, предоставленным заявителем письмом от 05.11.2015 № 01-278; возложении обязанности по внесению изменения в реестр федерального имущества в соответствии с письмом от 05.11.2015 № 01-278 и записями предприятия, установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на законность своих действий, просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, предприятие «Почта России» (заказчик) и предприятие «ПромЭкс» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по проверке соответствия документов на объекты движимого и недвижимого имущества заказчика требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» для прохождения процедуры учета и внесения объектов заказчика согласно приложению № 1 к договору в реестр федерального имущества . Срок действия договора с учетом дополнительного соглашения к нему установлен не позднее 30.12.2012. Во исполнение этого договора заказчик перечислил исполнителю аванс. Заказчик направил в адрес исполнителя уведомление об отказе от исполнения договора в связи с невыполнением им услуг в установленные договором сроки, потребовав возвратить перечисленную сумму аванса. Поскольку исполнитель не возвратил перечисленную ему сумму аванса, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные
Соколова в г. Волгограде. В вышеуказанных многоквартирных домах Российской Федерации принадлежат нежилые помещения площадью 174,1 кв. м и 71,9 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Спорные объекты в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» относятся к федеральной собственности, внесены в реестр федерального имущества . Ссылаясь на то, что ответчик уклонился от оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 8, 307, 209, 210, 244, 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса, статьями 1,6 Федерального закона Российской Федерации от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданкой обороне», пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением
объявлена 09 февраля 2010 года В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2010 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Хлюпиной Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Жуковой Маргариты Александровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области по включению в реестр федерального имущества здания картофелехранилища, расположенного в д. Шутовщина Кирово-Чепецкого района Кировской области третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ГУ НИИСХ Северо-Востока им.Н.В. Рудницкого при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – Домнина С.А., по доверенности от 25.09.2009, от ответчика – Дудоладова Р.В., по доверенности от 21.01.2010, от ГУ НИИСХ Северо-Востока им.Н.В. Рудницкого – Кашиной Н.Ф., по доверенности от 18.01.2010, Устюжаниной Т.В., по доверенности от 18.06.2009, установил: в заявлении индивидуального предпринимателя Жуковой
доверенность от 04.04.2008 г.); от третьего лица- Муниципальное образование «Котельничский муниципальный район Кировской области»- представитель не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; от третьего лица- Администрации Вишкильского сельского поселения- представитель не явился, извещен надлежащим образом. УСТАНОВИЛ: В заявлении с учетом его уточнения и дополнения содержится требование о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области ( далее- Территориальное управление Росимущества, ответчик) по включению в Реестр федерального имущества помещения отделения почтовой связи общей площадью 44,7 кв.м., находящегося на первом этаже двухэтажного административного здания, расположенного по адресу: Кировская область, Котельничский район, село Вишкиль, ул Советская, дом 17. В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что оспариваемые действия ответчика совершены в нарушение статьи 218 Гражданского кодекса РФ, поскольку включенное в реестр федерального имущества помещение, расположенное по указанному выше адресу, никогда не находилось в федеральной собственности, а являлось собственностью СПК (колхоза) (ранее- колхоза)
агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области, г. Владимир третьи лица : 1. Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, г. Владимир 2. Закрытое акционерное общество "Юрьевецкая птицефабрика", г. Владимир 3. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области, г. Владимир о признании недействительными пункта 1 распоряжения Территориального управления Федерального агенства по управлению Федеральным имуществом по Владимирской области от 16.06.2006 г. № 477 и приложения к нему в части включения в реестр федерального имущества земельных участков; о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельные участки. при участии от истца – Татаркина И.Б. – по доверенности от 27.12.2007 № 01-01-08/7836 (сроком до 31.12.2008); от ответчика – Кострова Е.К. – по доверенности от 09.01.2008 г. № 2 (сроком до 31.12.2008 г.); Ярцев ю.В. – по доверенности от 09.01.2008 г. № 1 (сроком до 31.12.2008 г.) от третьего лица (УФРС по Владимирской области) - Алатина М.В. – по
1) Территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, г.Нижний Новгород 2) Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области, г.Арзамас Нижегородской области 2) Общество с ограниченной ответственностью «Кабельное Телевидение Вашей Семьи», г. Арзамас 3) Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, г.Н.Новгород о признании недействительными действий КУГИ НО по внесению в реестр федерального имущества записи о федеральном имуществе, сводного передаточного акта и государственной регистрации права собственности. При участии в судебном заседании представителей: от истца: Семенова О.В., доверенность № 13/2319 от 29.12.2007 г, после перерыва не явились от ответчиков: 1) Рубцова А.А., доверенность № 03/09 от 29.01.2008 г. 2) Дедюдина Н.Н., доверенность №20 от 08.02.2008 от третьих лиц: Комитета имущественных отношений города Арзамаса – Семенова О.В., доверенность №02-14-2223 от 27.12.2007 г. ООО «Кабельное Телевидение Вашей Семьи» - Молодкина
имуществом в Волгоградской области на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 мая 2012 года, которым исковые требования К., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего К., к администрации Волгограда, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о возложении обязанности передать и принять жилое помещение в муниципальную собственность удовлетворены частично. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области возложена обязанность включить в реестр федерального имущества сведения о праве собственности Российской Федерации на жилое помещение - а также издать распоряжение о безвозмездной передаче указанного жилого помещения в собственность муниципального образования Волгограда. На Администрацию города Волгограда возложена обязанность принять в муниципальную . В удовлетворении исковых требований в части указания срока включения жилого помещения в реестр федерального имущества отказано. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия установила: К. обратился в суд в своих интересах и интересах малолетнего К.
Анапа» ФСБ РФ, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просили: - признать недействительной постановку на кадастровый учет 28.09.2011 года административно-бытового корпуса Г3 с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...> в части наименования объекта недвижимости, введенного на основании решения исполнительного комитета Анапского городского Совета депутатов трудящихся <...> от 30.06.1977 в эксплуатации административно-бытовой корпус с общежитием и включенного ранее в реестр федерального имущества под реестровым номером <...> с наименованием - административно-бытовой корпус с общежитием; - признать недействительным внесение в реестр федерального имущества здания административно-бытового корпуса под литером Г3 площадью <...> кв.м. с реестровым номером <...> (дата присвоения номера 17.11.2011) по адресу: <...>, в части наименования объекта недвижимости, ранее введенного на основании решения исполнительного комитета Анапского городского Совета депутатов трудящихся <...> от <...> в эксплуатацию как административно-бытовой корпус с общежитием и включенного в реестр федерального имущества под
по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего судьи Забелиной О.А., судей Букаловой Е.А., Корневой М.А., при секретаре Гороховой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Верховского района Орловской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о возложении обязанности обеспечить учет защитных сооружений обороны и включении данных объектов в реестр федерального имущества по апелляционной жалобе Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Верховского районного суда Орловской области от 24 сентября 2020 г., которым постановлено: «исковое заявление прокурора Верховского района Орловской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о возложении обязанности обеспечить учет защитных сооружений обороны и включении
Тульской, Рязанской и Орловской областях об оспаривании бездействия, обязании включить защитное сооружение гражданской обороны в реестр федеральной собственности. Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия установила: прокурор г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее по тексту МТУ Росимущества) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности включить защитное сооружение гражданской обороны в реестр федерального имущества . В обоснование иска указал, что по адресу: <...> (Барсуковское рудоуправление) расположено встроенное защитное сооружение гражданской обороны с инвентаризационным номером <...>, емкостью <...> укрываемых, <...> класса защиты. В реестре федеральной собственности, в реестре имущества Тульской области, в Едином реестре муниципального имущества г. Тулы данное защитное сооружение не значится. В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Тулы, установлено, что в защитном сооружении, расположенном по адресу: <...> (Барсуковское рудоуправление), не обеспечена сохранность защитных свойств сооружения в
законодательства о порядке использования федерального недвижимого имущества, а именно направить в ТУ Росимущества в Ульяновской области документы: - для регистрации права собственности Российской Федерации на здания отделений связи и земельные участки, расположенные по адресам: Ульяновская область, С*** район, с. Ч*** ***, ул. С***, д.***, Ульяновская область, С*** район, с. А***, ул. О***, д.***, Ульяновская область, Н*** район, с. С*** ***, ул. С***, южнее жилого дома № ***, - для внесения соответствующих изменений в реестр федерального имущества , связанные с получением свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты: Ульяновская область, С*** район, с. Ч*** ***, ул. С***, д.***, Ульяновская область, С*** район, с.А***, ул. О***, д.***; Ульяновская область, Н*** район, с. С*** ***, ул. С***, южнее жилого дома № ***; Ульяновская область, Н*** район, п. Б*** ***; Ульяновская область, И*** район, с. Г***, ул. С***, д.***; Ульяновская область, Н*** район р.п.Н***, ул. К***, д.***; Ульяновская область, П*** район,
