силе определение от 21.02.2020. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что банком заключен кредитный договор с Перевозчиковым Д.В. для приобретения последним прав на оформление в собственность квартиры, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона . Перевозчиков Д.В., Перевозчикова Н.В. (дольщики) и должник заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого последний обязался передать дольщикам квартиру. Впоследствии сторонами подписано соглашение о расторжении договора. Решениями судов общей юрисдикции расторгнут кредитный договор, с дольщиков в пользу банка взысканы денежные средства, обращено взыскание на предмет залога. С должника в пользу дольщиков также взысканы денежные средства. Денежное требование дольщиков включено в реестр, в признании за ними статуса залоговых кредиторов отказано.
собственности предпринимателя на указанное помещение отказало в регистрации ипотеки. Администрация, считая отказ Управления Росреестра в регистрации ипотеки незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. При этом государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой. Установив, что государственная регистрация права собственности предпринимателя Абрамовой Г.С. на спорное встроенное нежилое помещение не произведена и отказ в государственной регистрации перехода права собственности не оспаривался, суды, правильно применив положения Закона № 122-ФЗ и Закона об ипотеке, пришли к выводу о том, что Управление Росреестра обоснованно отказало в регистрации ипотеки в силу закона на спорное помещение, поскольку отсутствие зарегистрированного права
указанные объекты недвижимости были проданы ООО «Полет» по цене 20 000 000 рублей, 250 000 000 рублей, 6 000 000 рублей и 11 000 000 рублей, соответственно. По условиям договоров оплата покупателем приобретенного имущества должна быть произведена в течение 20 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности. Право собственности ООО «Полет» на спорное имущество зарегистрировано 27.12.2016 и 27.03.2017. Далее 27.03.2017 в отношении договоров от 15.12.2016 № 1 и 2 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона , а 27.12.2016 аналогичные действия совершены в отношении договоров от 22.12.2016 № 3 и 4. Впоследствии ООО «Полет» (продавец) заключил с ООО «Айлант» (покупатель) два договора без номера от 02.03.2017 и договоры от 07.04.2017 № 6 и 7, по которым продал спорное имущество по цене 23 000 000 рублей, 255 000 000 рублей, 6 500 000 рублей и 12 000 000 рублей, соответственно. Оплата по спорным сделкам не произведена. Ссылаясь на то,
01.04.2014 по делу № А74-1006/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Февраль» (г.Абакан, далее - общество) к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (г.Абакан, далее - комитет) о признании договора купли-продажи нежилого помещения незаключенным и применении последствий незаключенности договора в виде исключения записи из ЕГРП о регистрации права собственности на помещение, исключения записи регистрации ипотеки в силу закона , установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2015, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения
нежилого помещения общей площадью 362,8 кв. м (подвал пом. I комн. 2-11, пом. VIII комн. 1, пом. X комн. 1-3, пом. XI комн. 1а; 1-й этаж пом. XIII комн. 1-3), расположенного в здании по адресу: г. Москва, Большой Черкасский переулок, д. 8/6, стр. 1, по цене 25 471 000 рублей без НДС с условием об оплате в рассрочку сроком на 5 лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрацииипотеки в силузакона на условиях прилагаемого проекта договора. Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 решение от 31.10.2016 отменено. Суд обязал департамент заключить с обществом договор купли-продажи арендуемого имущества по цене, установленной по результатам проведенной в суде апелляционной инстанции судебной экспертизы, выявившей на 01.07.2013 следующую стоимость имущества - 41 736 741 рубль без учета НДС. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018 постановление
случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на
расположенный под вышеуказанным жилым домом, принадлежит Евстигнеевой М. В. на праве собственности, о чем в ЕГРП 08.06.2010 сделана запись о регистрации №78-78-04/014/2010-198, кадастровый номер 78:38:0021323:7, 22.01.2016 произведена государственная регистрация уступки прав (ипотеки) №78-78/004-78/060/017/2015-468/1. - Жилой дом расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Речная, д. 34А, лит. Б, принадлежит Евстигнеевой М. В. на праве собственности, о чем в ЕГРП 10.11.2014 сделана запись о регистрации №78-78-60/101/20144-195, кадастровый номер №78:38:0021323:138, 22.01.2016 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона 78-78/004-78/004/001/2015-1862/1. 2. Включить в реестр требования кредиторов Евстигнеевой М.В. требования Мичника С.Г., обеспеченные залогом по договору уступки прав требования №1 от 10.12.2015: - Автобус Mercedes-Bens-22360C, VIN Z7C22360CD0003438, государственный регистрационный номер 0141 ТВ 178 - Жилой дом расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Речная, д. 34А, принадлежит Евстигнеевой М. В. на праве собственности, о чем в ЕГРП 08.06.2010 сделана запись о регистрации №78-78-04/014/2010-197, кадастровый номер 78:38:0021323:85, 22.01.2016 произведена государственная регистрация уступки
соответствует требованиям Закона об ипотеке. Управление считает данное решение незаконным, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом указывает на неверное толкование судом первой инстанции положений статей 20, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), статей 308, 334 Гражданского кодекса РФ, считает, что ипотека в силу закона возможна только в отношении лица, непосредственно выступающего заемщиком по кредитному договору. Кроме того, Управление считает значимым то, что государственная регистрация ипотеки в силу закона в отношении указанной квартиры уже произведена, залогодателем является Махнева С.А., а залогодержателем – заявитель. Таким образом, как полагает заявитель апелляционной жалобы, права заявителя по обеспечению обязательств по кредитному договору не нарушены. Банк с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на нее, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Управление Росреестра о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в
предмет залога: жилой дом и земельный участок, по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, ДНТ «Водолей», ул. Космическая, д. 22, с определением первоначальной продажной стоимости предмета залога в размере 6 071 400 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 22.02.2022. Решение суда на момент рассмотрения настоящего обособленного спора не исполнено. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 21.04.2022 исх.№КУВИ-001/2022-60418620 22.12.2021 в отношении названного имущества произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона , номер государственной регистрации 27:17:0329201:3139-27/020/2021-9 и 27:17:0329201:555-27/020/2021-6 на здание и земельный участок соответственно. ПАО «Сбербанк России» считая себя добросовестным залогодержателем, учитывая, что признание сделок недействительными и возврат в конкурсную массу имущества не повлекли прекращение права залога по договору с Дремлюк Т.Н., залог является действующим, обратилось в суд с заявлением о включении его требований, возникших из кредитного договора с Дремлюк Т.Н., в реестр требований кредиторов Ларионова С.Ю. в размере 3 904 860,79 руб.,
с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в <адрес>,. Пунктом 3 договора предусмотрено, что земельный участок продается по согласию сторон за <данные изъяты>, <данные изъяты> уплачивается продавцу при подписании настоящего договора и <данные изъяты> уплачивается продавцу после получения свидетельства о государственной регистрации права. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 17 августа 2012 года, номер регистрации № Произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона за №. По второму договору от 14 августа 2012 года Белоногова Т.Г. продала Ромашовой Е.А. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Пунктом 3 данного договора предусмотрены те же условия оплаты. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 17 августа 2012 года, номер регистрации №. Произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона за №. ДД.ММ.ГГГГ между
27.04.2016, ст. 30.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем сделана запись регистрации №; - ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Соболевой Натальей Сергеевной и Муниципальным образованием <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, о чем сделаны записи регистрации №, №; - ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на земельный участок с кадастровым номером № на основании Договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, обременяющий - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем сделана запись регистрации №; - ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № сведения имеют статус «актуальные, учтенные», образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, категория - земли
требованиям ФЗ «Об ипотеке», кроме того, кредитным договором не предусмотрена возможность банка в одностороннем порядке изменять способ обеспечения обязательств. Регистрация ипотеки была произведена ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом регистрация права собственности на указанную квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до регистрации ипотеки, и при государственной регистрации права ограничений (обременении) прав не зарегистрировано. Тогда как в силу п. 2 ст. 20 ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком по согласованию с Банком выбрано поручительство третьих лиц, тот факт, что заемщик не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита не свидетельствует о возникновении права Банка на регистрацию ипотеки в силу вышесказанных обстоятельств, кроме того у Банка имелась возможность получить причитающееся по кредитному договору с поручителей. Также истец, представитель истца указывают, что Банк не известил
участок, расположенные по <адрес>. Общая стоимость приобретенного имущества составила 2015000 рублей, из них 17000 рублей стоимость земельного участка, 1998000 рублей - стоимость дома. Часть оплаты за дом в размере 839160 рублей произведена за счет социальной выплаты по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище». Указанная сумма подлежала зачислению на счет продавца Пиджоян М.М. после регистрации перехода права собственности, до окончательного расчета жилой дом находился в залоге у продавца. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ипотеки в силу закона . ДД.ММ.ГГГГ средства в размере 839160 рублей перечислены продавцу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела своим детям (каждому по 1/3 доле в праве) у Пиджоян М.М. квартиру, расположенную по <адрес>. Стоимость квартиры составила 429408,50 рубля. Оплата в указанном размере произведена за счет материнского (семейного) капитала. Вся сумма подлежала зачислению на счет продавца Пиджоян М.М. после регистрации перехода права собственности, до окончательного расчета квартира находилась в залоге у продавца. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ипотеки в
«Об ипотеке (залоге недвижимости)», кроме того, кредитным договором не предусмотрена возможность банка в одностороннем порядке изменять способ обеспечения обязательств. Регистрация ипотеки была произведена ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом регистрация права собственности на указанную квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до регистрации ипотеки, и при государственной регистрации права ограничений (обременении) прав не зарегистрировано, тогда как в силу пункта 2 статьи 20 ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком по согласованию с Банком выбрано поручительство третьих лиц. Тот факт, что заемщик не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, не свидетельствует о возникновении у Банка права на регистрацию ипотеки. Банк не известил истца как собственникам имущества о принятии решения о регистрации ипотеки, что в свою очередь, является нарушением конституционных прав на свободу распоряжения принадлежащим
