Регистрация предоставления права на товарный знак - гражданское законодательство и судебные прецеденты

государственную регистрацию заявленного обозначения, должен представляться на русском или другом языке. В случае представления такого документа на другом языке к нему должен прилагаться перевод на русский язык, заверенный в установленном порядке. Если представленный документ, подтверждающий согласие, не соответствует приведенным выше требованиям к оформлению, то он не может являться выражением согласия правообладателя на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака. Документом, подтверждающим согласие правообладателя на государственную регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака не может являться только такой лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака , который не содержит необходимых сведений, перечисленных выше. п. 46 Правил 7.4.3. Рекомендации по ведению переписки и производства по заявке в случае предоставления согласия от правообладателя тождественного товарного знака Если при рассмотрении в ходе экспертизы заявленного обозначения или при рассмотрении соответствующего возражения выявляется, что представлено согласие от правообладателя товарного знака, являющегося тождественным заявленному обозначению, то такое согласие не принимается, о чем заявителю указывается со ссылкой

перехода исключительного права на товарный знак без договора ТЗ Переход права без договора Государственная регистрация залога (последующего залога) исключительного права на товарный знак по договору ТЗ Залог (последующий залог) исключительного права по договору ТЗ Залог исключительного права по договору ТЗ Последующий залог исключительного права по договору Государственная регистрация предоставления права использования товарного знака по договору ТЗ Предоставление права использования по договору ТЗ Предоставление права использования по лицензионному договору ТЗ Предоставление права использования по сублицензионному договору ТЗ Предоставление права использования по договору коммерческой концессии ТЗ Предоставление права использования по договору коммерческой субконцессии Государственная регистрация изменений, касающихся отчуждения исключительного права по договору на товарный знак ТЗ Изменения, касающиеся отчуждения по договору ТЗ Изменения, касающиеся частичного отчуждения по договору Государственная регистрация изменений, касающихся предоставления права использования товарного знака по договору ТЗ Изменения, касающиеся предоставления права использования по договору ТЗ Изменения, касающиеся предоставления права использования по лицензионному договору ТЗ Изменения, касающиеся предоставления права использования

Роспатента, Положением об Управлении и настоящим Положением. 3. Отдел непосредственно подчиняется начальнику Управления и одному из заместителей начальника Управления в соответствии с распределением обязанностей между ними. II. Основные функции 4. Отдел осуществляет следующие функции в установленной сфере деятельности: 4.1. организует: 4.1.1. прием, регистрацию и экспертизу заявок на государственную регистрацию товарного знака, заявок на коллективный знак, заявок на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование, а также заявок на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара; 4.1.2. рассмотрение заявлений о признании товарного знака или обозначения, используемого в качестве товарного знака, но не имеющего правовой охраны на территории Российской Федерации, общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком; 4.1.3. государственную регистрацию товарных знаков, наименований мест происхождения товаров с выдачей свидетельств на товарный знак, на общеизвестный товарный знак, об исключительном праве на наименование места происхождения товара, а также их дубликатов; 4.1.4. преобразование коллективного знака и

совершения юридически значимых действий по государственной регистрации полезных моделей, и их форм; - Требования к документам заявки на выдачу патента на полезную модель; - Состав сведений о выдаче патента на полезную модель, публикуемых в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности; - Состав сведений, указываемых в форме патента на полезную модель, формы патента на полезную модель; 24. Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, об исключительном праве на наименование места происхождения товара, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 г. N 704, зарегистрированным в Минюсте России 25 декабря 2015 г. N 40236; 25. Порядок преобразования коллективного знака в товарный знак , знак обслуживания и наоборот, утвержденный

Не согласившись с указанным решением Роспатента, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам. Решением Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2014 по делу № СИП-548/2014 требования компании были удовлетворены. Компания ТСН Брэндс ЛТД 20.04.2015 повторно подала в Роспатент возражение против предоставления правовой охраны названному товарному знаку, мотивированное несоответствием указанной регистрации пунктам 1 и 2 статьи 6 Закона о товарных знаках. Решением Роспатента от 29.12.2015 возражение удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 281919 признано недействительным полностью. Несогласие с данным решением Роспатента послужило основанием для обращения компании в Суд по интеллектуальным правам. Пунктом 1 статьи 6 Закона о товарных знаках (в редакции, действовавшей на дату приоритета товарного знака) установлено, что не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений, вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида. Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам признал обоснованными выводы Роспатента о

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названного кодекса. С учетом заявленных исковых требований о расторжении договора № 10028 от 1 июня 2019 г., выплаты истцом ответчику вознаграждения за пользование комплексом исключительных прав в необходимом размере, юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся исполнения ответчиком возложенной на него пунктом 2 статьи 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности обеспечить государственную регистрацию в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору № 10028 от 1 июня 2019 г. - товарного знака и коммерческого обозначения. Между тем названные обстоятельства в нарушение приведенных положений закона судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались. Допущенные нижестоящими инстанциями нарушения норм материального и процессуального права кассационным судом общей юрисдикции также устранены не были. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела судами допущены нарушения норм

могло быть и проверено при рассмотрении возражения общества, не касающегося этой части решения экспертизы. Учитывая, что решение Роспатента подвергалось сомнению обществом лишь в части отказа в регистрации товарного знака, тогда как Роспатентом данное решение было изменено в неоспариваемой части, суд пришел к выводу о нарушении Роспатентом положений статьи 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по существу изменено решение Роспатента о предоставлении правовой охраны товарному знаку без наличия поданного в установленном порядке возражения. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку действующим законодательством, регулирующим вопросы, связанные с выполнением Роспатентом публично-правовых полномочий по предоставлению правовой охраны объектам интеллектуальной собственности, не установлена возможность пересмотра первоначально принятого им решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку в отсутствие поданного возражения по инициативе самого государственного органа. Иное не согласуется с задачами защиты гражданских прав в рамках административной процедуры оспаривания ненормативного правового акта государственного

НМПТ записей о признании недействительными свидетельств № 4/3 и № 4/4 на право пользования НМПТ «ФИО10», являются законными, поскольку были совершены в соответствии с требованиями закона – абзаца 3 пункта 1 статьи 1535 Гражданского кодекса, в силу которого признание предоставления правовой охраны НМПТ недействительным влечет отмену решения о государственной регистрации НМПТ и о предоставлении исключительного права на такое НМПТ, аннулирование записи в Госреестре НМПТ и свидетельства об исключительном праве на такое наименование, а также совершались на основании судебного решения, вступившего в законную силу. Поскольку судебным решением предоставление правовой охраны НМПТ «ФИО10» было признано недействительным как нарушающее требования Закона о товарных знаках , законодательно предусмотренным последствием этого явилась недействительность всех свидетельств об исключительных правах на спорное НМПТ, и, соответственно, аннулирование всех записей в Госреестре НМПТ как о самом НМПТ, так и об основанных на этом НМПТ исключительных правах. В связи с изложенным, верны выводы Суда по интеллектуальным правам, сделанные в решении

обязательства по поставке оборудования Ответчик не исполнил. Таким образом, Истец уплатив сумму в указанном размере не имел возможности приступать к деятельности, которая была согласована сторонами. Согласно п. 2 ст. 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся. Поскольку, государственная регистрация предоставления права на товарный знак «Маркетплес Среда» как в разумные сроки , так и на дату подачи иска, не произведена, предоставление права не состоялось, что свидетельствует о не исполнении ответчиком обязательств по договору, как в части передачи права, так и регистрации договора. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право

настоящего момента договор не зарегистрирован, сведений от ИП ФИО2 о подаче договора на регистрацию или запроса о предоставлении каких-либо документов для его регистрации, не поступало. Согласно п. 2 ст. 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся. Поскольку, государственная регистрация предоставления права на товарный знак «Космо Кидс» не произведена, предоставление права не состоялось, что свидетельствует о не исполнении ответчиком обязательств по договору, как в части передачи права, так и регистрации договора. Руководствуясь указанными пунктами договора, ИП ФИО1 претензионным письмом № б/н от 20.06.2019 в одностороннем порядке отказалась от договора на основании п. 7.8. договора, и потребовала выплаты соответствующих штрафов, пени и неустоек, а также потребовала возврата паушального взноса. Претензия оставлена Правообладателем без удовлетворения. ИП ФИО1 также указала,

за предоставление права использования товарного знака в размере и в сроки, указанные в разделе 3 настоящего Договора. 2.4. Договор заключен на 1 (один) год. По истечении указанного срока договор может быть заключен на новый срок как с сохранением ранее утвержденных условий, так и с согласованием новых. В случае прекращения действия договора и отсутствия соглашения о дальнейшем сотрудничестве, Лицензиат обязуется прекратить использование обозначения «ШКОЛЬНИК» в сфере оптовой и розничной торговли. 2.5. Пошлина за регистрацию предоставления права использования Товарного знака , а также услуги патентного поверенного по подготовке и направлению документов на регистрацию оплачиваются Лицензиатом. 2.6. Лицензиар обязуется за свой счет направить в Роспатент документы на регистрацию предоставления права на товарный знак в течение одного месяца после подписания Договора Сторонами и выполнения Лицензиатом условий, предусмотренных п. 2.5. Договора. 2.7. Лицензиар сохраняет за собой право использовать Товарный знак самостоятельно, предоставлять в пользование третьим лицам, а также отчуждать право на Товарный знак третьим лицам.

рублей 43 копейки. В соответствии с пунктом 6.3 Договора Пользователь обязуется по требованию Правообладателя в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения такого требования компенсировать Правообладателю понесенные им расходы, связанные с регистрацией настоящего Договора (в том числе расходы по уплате государственной пошлины). Такие расходы должны быть документально подтверждены. 19.02.2021 года Правообладатель на основании платежного поручения № 174061 от 19.02.2021 оплатил государственную пошлину в размере 10 360 рублей за государственную регистрацию предоставления прав на товарный знак по договору коммерческой концессии. Счет №53 на оплату компенсации расходов, связанных с государственной регистрацией, направлен ответчику 25.02.2021 года, однако компенсация расходов на оплату государственной пошлины до настоящего времени не произведена. В соответствии с разделом 19 Договора Правообладатель с целью проверки выполнения Требований к эксплуатации ресторанов вправе проводить проверки. Согласно пункту 19.3 Договора плановые проверки проводятся за счет Пользователя 1 раз в месяц. Пользователь обязан оплатить расходы, включая (но не ограничиваясь этим) проездные

принадлежности организации вещания исключительных смежных прав на сообщение радио- или телепередачи и урегулировании им вопросов, связанных с соблюдением авторских и иных связанных с ними прав, по мнению кассатора, является неверным. По мнению общества «Алекстелеинформ», доводы судов первой и апелляционной инстанций о несущественности условия о предоставлении прав на товарные знаки являются необоснованными. Права на использование товарных знаков, указанных в перечне используемых телеканалов, являются неотъемлемой частью пакета предоставляемых прав по лицензионному соглашению. Доказательств государственной регистрации предоставления прав на товарные знаки истцу ответчик не представил, государственный реестр товарных знаков таких сведений также не содержит. Кассатор указывает, что не может свидетельствовать о наличии исключительных прав и их предоставлении по договору ссылка судов на решение по делу № А40-28580/2019. Так, по мнению истца, в рамках указанного дела наличие исключительных прав у общества «Открытие ТВ» и исполнения им лицензионного договора не проверялось, соответствующие обстоятельства судами не оценивались, следовательно, выводы в рамках данного дела не имеют преюдициального

лицензиара. О передаче технической документации и иного материала составляется соответствующий акт об исполнении обязательств в порядке, предусмотренном пунктами 3.6.2-3.6.3. Утверждает, что в нарушении приведенных условий Договора, ответчиком не передавались истцу какие-либо из указанных материалов, доступов к соответствующим базам, техническая и коммерческая документация. Также указывает, что спорный договор не содержит условий о государственной регистрации предоставления права использования в предпринимательской деятельности права на товарный знак, следовательно, именно ответчик, как правообладатель, обязан был обеспечить государственную регистрацию предоставления права на товарный знак (знак обслуживания). Не исполнение ответчиком условий о передаче комплекса прав, а также обязанности по государственной регистрации предоставления права использования товарного знака, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии у ответчика истинных намерений по исполнению договора с даты его подписания (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время. Истец перечислил по реквизитам, указанным ответчиком в спорном договоре и в счетах на оплату, часть паушального взноса в общей сумме 210 000 рублей, в связи с чем полагает, что данная

доступа к хранилищу данных лицензиара. О передаче технической документации и иного материала составляется соответствующий акт об исполнении обязательств в порядке, предусмотренном п.3.6.2-3.6.3. Однако, в нарушении условий пункта договора, ответчиком не передавались истцу какие-либо из предусмотренных договором материалов, доступов к соответствующим базам, техническая и коммерческая документация. Спорный договор не содержит условий о государственной регистрации предоставления права использования в предпринимательской деятельности права на товарный знак, следовательно, именно ответчик, как правообладатель, обязан был обеспечить государственную регистрацию предоставления права на товарный знак (знак обслуживания). Не исполнение ответчиком условий о передаче комплекса прав, а также обязанности по государственной регистрации предоставления права использования товарного знака свидетельствует об отсутствии у ответчика истинных намерений по исполнению договора с даты его подписания (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время. Истец перечислил по реквизитам, указанным ответчиком в спорном договоре и в счетах на оплату, часть паушального взноса в общей сумме 210 000 рублей. На этих основаниях истец просит признать лицензионный договор недействительным, взыскать

товарного знака. Также предоставлена возможность получить государственную услугу по государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак. Самостоятельной услуги по получению заверенных копий договора на отчуждение исключительного права на товарной знак интернет-портал не предусматривает. С учетом указанного суд приходит к выводу, что государственная регистрация распоряжения исключительным правом осуществляется в рамках самостоятельного делопроизводства, не связанного с делопроизводством по рассмотрению заявок на регистрацию товарных знаков, соответственно, и предоставление копии материалов, на основании которых произведена государственная регистрация распоряжения исключительным правом, осуществляется не в рамках государственной услуги «Ознакомление с документами заявки на товарный знак ». В связи с этим, ФИО1 в вышеуказанном письме Роспатента № 08/17-446 <данные изъяты> было сообщено, что предоставление копий материалов, на основании которых произведена государственная регистрация распоряжения исключительным правом, осуществляется в рамках услуг, оказываемых ФГБУ ФИПС на платной основе, только сторонам договора. Суд соглашается с таким основанием отказа в предоставлении запрошенных копий договора об отчуждении исключительного права, поскольку условия договора

действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец; досрочное прекращение действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, правовую охрану товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара, действие свидетельства об исключительном праве на такое наименование; государственная регистрация изобретения и выдача патента на изобретение, его дубликата; государственная регистрация наименования места происхождения товара и предоставление исключительного права на такое наименование, а также предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара и выдача свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, его дубликата; государственная регистрация перехода исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак , знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных без договора; государственная регистрация полезной модели и выдача патента на полезную модель, его дубликата; государственная регистрация программы для электронно-вычислительных машин или базы данных и выдача свидетельств о государственной регистрации программы для электронно-вычислительных

собственности (Роспатент). В соответствии с договором документы, необходимые для государственной регистрации предоставления права использования комплекса исключительных прав, должны быть поданы в Роспатент в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ директор ООО Креатив-студия «Признание» Путилина О.А. свои обязательства по предоставлению документов для государственной регистрации права использования комплекса исключительных прав в Роспатенте не исполнила. Позднее истец узнала, что договор коммерческой концессии нельзя заключать с физическим лицом, кем она является. На основании вышеизложенного следует, что ООО Креатив-студия «Признание» в нарушение ст. 1027 ГК РФ заключило с нею, как физическим лицом, договор коммерческой концессии по предоставлению ей права использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав в отношении товарного знака и применения продукта СМиУЛ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 166, 168, 395, 1027 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» - просила удовлетворить заявленные требования. Судом постановлено