Реорганизация в форме присоединения кредиторы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указанного юридического лица; - сведения о принятом решении о реорганизации: форма реорганизации - присоединение; орган, принявший решение о реорганизации; дата и номер принятого решения; - сведения о юридическом(их) лице(ах), принявшем(их) решение о реорганизации в форме присоединения и прекращающем(их) деятельность в результате реорганизации: полное наименование, ОГРН, ИНН/КПП, адрес (место нахождения). В случае присоединения двух и более юридических лиц указываются сведения обо всех юридических лицах, принявших решения о реорганизации в форме присоединения и прекращающих деятельность в результате реорганизации; - порядок, сроки, адрес, телефон заявления требований кредиторов . Приложение N 2 к письму ФНС России ПРИМЕРЫ ТЕКСТОВ ПУБЛИКАЦИИ СООБЩЕНИЙ О ПРИНЯТОМ РЕШЕНИИ О РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В ЖУРНАЛЕ "ВЕСТНИК ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ" Реорганизация в форме преобразования Общество с ограниченной ответственностью "Лютик" (ОГРН xxxxxxxxxxxxx, ИНН xxxxxxxxxx, КПП xxxxxxxxx, место нахождения: 100000, Москва, Кавашевская набережная, д. 92, к. 1) уведомляет о том, что 30 марта 2006 года общим собранием участников ООО "Лютик" (протокол N 2/14 от

становится членом одного из вновь возникших кооперативов в порядке, установленном решением о реорганизации кооператива, принятым общим собранием членов кооператива, а в случае разделения или выделения кооператива - по решению суда в соответствии с его решением. 8. Не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о реорганизации кооператива в форме разделения, выделения или преобразования, а при реорганизации кооператива в форме слияния или присоединения не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения об этом последним из кооперативов, участвующих в слиянии или присоединении, кооператив обязан уведомить в письменной форме об этом кредиторов кооператива и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы кооператива в течение тридцати дней со дня направления им уведомлений или со дня опубликования сообщения о принятом решении вправе потребовать в письменной форме досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств кооператива и возмещения им убытков. 9.

Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в регистрирующий орган представлен полный и достаточный пакет документов, а процедура реорганизации в форме присоединения, установленная Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), соблюдена. По мнению общества «Вектор», в рассматриваемом случае у него отсутствовала обязанность извещения кредиторов , были реализованы полномочия по распределению долей. Также заявитель полагает, что суды вышли за пределы своих полномочий, рассмотрев правомерность ранее проведенной реорганизации с участием обществ «Атлант», «Деметра» и «Полюс». В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11

обществу «Астекс». Общество «Аякс» обратилось в инспекцию с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о прекращении его деятельности в связи с присоединением к другому юридическому лицу, по результатам рассмотрения которого налоговым органом 29.01.2014 вынесено оспариваемое решение. Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности общества «Аякс» путем реорганизации в форме присоединения к обществу «Астекс», заявитель указал на нарушение вынесенным ненормативным актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как кредитора по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Приморского края по делам № А51-30467/2013, № А51-1379/2014 на общую сумму 1 183 065 рублей 10 копеек, по которым общество «Аякс» является должником. Суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 57-60 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона

защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, решением регистрирующего органа произведена регистрация внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица – общества «Хиллман Лимитед» при реорганизации в форме присоединения, а также внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ об обществе «Конус» в связи с присоединением к нему юридического лица. Несогласие общества «Пигмент», являющегося кредитором общества «Хиллман Лимитед», с регистрационными действиями инспекции явилось основание для обращения в арбитражный суд с данным заявлением. При рассмотрении дела судебные инстанции исходили из положений гражданского законодательства и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), регламентирующих порядок реорганизации юридического лица и его государственную

том, что стороны определили ограничения, связанные с переводом прав и обязанностей по договору, а письменное согласие на передачу прав и обязанностей вытекающих из договора на организацию плановых видов ремонта грузовых вагонов и поставку запасных частей грузовых вагонов от 29.12.2011 №143 не представлено в дело, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не установлено и судом апелляционной инстанцией, поскольку 04.09.2014 то есть до внесения записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения кредитор совершил действия о передаче права требования, вытекающего из обязательств по договору от 29.12.2011 № 143. Иных доводов, подлежащих проверке, апелляционная жалоба не содержит. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и

ГУП Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» на взыскание задолженности в размере 1 160 142-39 рублей и суммы пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки, по договору на организацию плановых видов ремонта грузовых вагонов и поставку запасных частей грузовых вагонов № 143 от 29.12.2011. Названный договор цессии сторонами не расторгнут и не признан в установленном порядке недействительным. Следовательно, до 04.09.2014 то есть до внесения записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения кредитор совершил действия о передаче права требования, вытекающего из обязательств по договору от 29.12.2011 № 143. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Судья С.В. Григорьев

суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 24 011 384 руб. 79 коп. (вх. от 20.10.2014 № 42525). Определением от 27.10.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. В судебном заседании 10.12.2014 кредитор заявил ходататйство о процессуальной замене ответчика заявителя по требованию открытого акционерного общества «Банк Открытие», г. Москва, на публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», ОГРН <***>. В обоснование заявления заявитель ссылается на факт реорганизации в форме присоединения кредитора открытого акционерного общества «Банк Открытие», г. Москва, к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие», ОГРН <***>, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц от 05.11.2014. Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или

деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Спор рассматривается в отсутствие истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.04.2022. Изучив материалы арбитражного дела, суд установил следующее. 28 июня 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО) с 01.01.2018 реорганизация в форме присоединения) (кредитором ) и ИП ФИО1 (заемщиком) заключено кредитное соглашение № 721/0851-0000139, в соответствии с пунктом 1.1. которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. Сумма кредита 1 628 903 (один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч девятьсот три 00/100) рублей; срок

деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Спор рассматривается в отсутствие истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.04.2022. Изучив материалы арбитражного дела, суд установил следующее. 13 февраля 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО) с 01.01.2018 реорганизация в форме присоединения) (кредитором ) и ИП ФИО1 (заемщиком) заключено кредитное соглашение № 721/0851-0000100, в соответствии с пунктом 1.1. которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. Сумма кредита 1 888 915 (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятнадцать 00/100) рублей; срок

договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 40 000 руб. под 36 % годовых. Кредитный договор был заключен в подряде, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: ФИО1 направил ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. После реорганизации в форме присоединения кредитором стало ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Согласно Выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 11642-15 от 25.12.2015, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» сумма просроченного основного долга составила 76 983,33 руб., сумма просроченных процентов составила 18 086,88 руб., сумма неустоек – 42 041,91 руб. Условие о праве банка на уступку права

множество юридических лиц прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «РСТ», ООО «РСТ» находится в процессе реорганизации и также присоединяет к себе множество юридических фирм. Основываясь на материалах дела, на обстоятельствах установленных судом, на последовательности действий ООО «Спартак» г. Самары, суд приходит к выводу, что под видом реорганизации ООО «Спартак» г. Самары в форме его присоединения к ООО ПК «Новосибирскому молочному заводу» г. Вологда незаконно в обход установленных норм и правил, действующих при ликвидации Обществ с ограниченной ответственностью, с предоставлением в регистрирующий орган подложных документов, при отсутствии передаточного акта была произведена ликвидация ООО «Спартак» г. Самары, чем нарушены законные права и интересы кредиторов (административных истцов). В соответствии со ст. 25.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его

изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (ч.2). Статья 23.5 Федерального закона от 02.12.1990 N395-I "О банках и банковской деятельности" предусматривает особенности реорганизации кредитной организации в форме слияния, присоединения и преобразования и устанавливает, что не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации кредитной организации кредитная организация обязана разместить информацию об этом на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и уведомить о данном решении своих кредиторов одним из следующих способов: 1) путем направления каждому кредитору письменного уведомления (почтовым отправлением с уведомлением о вручении) и опубликования в печатном издании, предназначенном для опубликования сведений о государственной регистрации юридических лиц, сообщения о принятом решении; 2) путем опубликования сообщения о принятом решении в печатном издании, предназначенном для опубликования сведений о государственной регистрации

ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). 01.01.2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов , включая обязательства, оспариваемые сторонами. О присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) между указанными лицами был заключен соответствующий договор о присоединении от 03.10.2017, кроме того оформлен передаточный Акт, представленные в налоговые органы. В силу ст. 57 ГК РФ особенности реорганизации кредитных, страховых, клиринговых организаций, специализированных финансовых обществ, специализированных обществ проектного финансирования, профессиональных участников рынка ценных