дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным , обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства. Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на данное обстоятельство указывалось осужденной в судебном заседании, оно было известно суду и отражено в судебном заседании. Положениями ч. 1 ст.
проверяя законность названного судебного акта в части удовлетворения административного искового заявления о возложении обязанности на административного ответчика обеспечить земельными участками все обратившиеся в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении земельных участков многодетные семьи, обладающие таким правом, с выводами суда в указанной части согласилась, доводы апелляционной жалобы администрации г. Ессентуки, аналогичные доводам кассационной жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, признала несостоятельными. Однако выводы судов в этой части являются ошибочными исходя из следующего. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункты 2 и 11 постановления Пленума Верховного
не подлежащими удовлетворению. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения, то есть апелляционное и кассационное определения подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным , обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства. В соответствии с положениями ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет на
ФИО1 выражает несогласие с изложенными в нем доводами, считает их необоснованными, просит кассационное представление оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, Судебная коллегия считает, что кассационное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным , обоснованным и мотивированным. Таковым признается решение, постановленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона. Вместе с тем, обжалуемое судебное решение суда апелляционной инстанции, указанным требованиям закона не отвечает. В соответствии с Ч.21 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ, отбывание части срока наказания назначается в тюрьме. При этом период отбывания наказания в тюрьме после зачета времени содержания лица
а также приобретаемых для перепродажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое судом решение должно быть законным , обоснованным и мотивированным. Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным с судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части
соответствующие пени. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Судом установлено, что требования об уплате недоимки и пени направлялись учреждению. В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое судом решение должно быть законным , обоснованным и мотивированным. Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения
по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 381 рубля. Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования общества в части взыскания налога на доходы с налогового агента исходил из того, что решение налогового органа не соответствует пункту 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом при принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований допущено нарушение норм процессуального права. В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое судом решение должно быть законным , обоснованным и мотивированным. Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения
Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Согласно пунктам 3 и 5 названной статьи налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое судом решение должно быть законным , обоснованным и мотивированным. Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения
Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня. В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое судом решение должно быть законным , обоснованным и мотивированным. Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 В возражениях на апелляционное представление адвокат Королев Е.Е. считает его не состоятельным, принятое по делу постановление мотивированным, законным и обоснованным, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционной представление – без удовлетворения. Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным , обоснованным и мотивированным. Постановление суда признается законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ. Доводы суда первой инстанции о том, что представление инспектора не подлежит удовлетворению, поскольку преступление, за которое ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, в последующем заменено на принудительные работы, совершено осужденным до принятия изменений в ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, начавших свое действие с 04.05.2018 года и на момент совершения М-вы м А.А.
района Брянской области Перевозчиков А.В. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, на основании п.п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным , обоснованным и мотивированным. Требование мотивированности решения суда означает, что оно должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные соответственно в судебном заседании материалы дела, полученные в соответствии с требованиями закона и не ставящие под сомнение обоснованность принятого решения. Данные требования закона судом нарушены. Как видно из материалов дела, заявление ФИО1 о возмещении имущественного вреда реабилитированному и прилагаемые к нему в обоснование заявленных требований документы, в суд
было получено в суде <дата> года. Указанные копии решения приобщены к материалам дела. Таким образом, в настоящее время к материалам дела приобщены две копии одного и того же решения суда от <дата> года, надлежащим образом заверенные, имеющие печать Канского городского суда и подпись судьи, выдавшей данные копии, мотивировочная часть которых существенно различается по своему содержанию. В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Согласно ст. 197 ГПК РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны
судебного заседания ошибочно извещены потерпевшие, не имеющие отношение к совершенным им преступлениям. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими отмене. В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным , обоснованным и мотивированным. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части
