Решение о регистрации юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дела, просила постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.12.2017 В.И.В., действуя как единственный учредитель и директор Общества, обратился в Инспекцию с заявлением о его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Рассмотрев представленные документы, Инспекция приняла решение от 21.12.2017 N 31687А об отказе в государственной регистрации юридического лица , ссылаясь на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и на непредставление необходимых для такой регистрации документов и достоверных сведений, поскольку несмотря на предпринятые меры к неоднократным вызовам заявителя для проведения контрольного опроса В.И.В. не явился в Инспекцию. Решение Инспекции от 21.12.2017 N 31687А было обжаловано В.И.В. в Управление, которое

юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. В соответствии с пунктами 3, 4 указанной статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица , в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее

1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица ; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами. В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным

подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных указанным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев представления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с указанным Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица . В соответствии с пунктом 2 статьи 61, пунктом 2 статьи 62, пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, при этом ликвидационный баланс юридического лица должен составляться и утверждаться после завершения всех расчетов его с кредиторами. В силу пункта 1 статьи 21 Закона

Главное управление Министерства юстиции РФ по Санкт - Петербургу и Ленинградской области просит об отмене решения по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен материальный закон. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона. В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц » № 129-ФЗ от 8 августа 2001 г. регистрирующий орган вправе обратить- ся в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. В соответствии со

25АА 1982833. Заявителем при регистрации указан ФИО1 – единственный учредитель и руководитель общества «Гермес-Авто». На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом 29.12.2016 принято решение о приостановлении государственной регистрации в отношении общества «Гермес-Авто» для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в связи реорганизацией заявителя в форме присоединения к обществу «Вектор». По результатам анализа представленных на государственную регистрацию заявления и документов Инспекция приняла решение от 29.12.2016 № 22181А об отказе в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица применительно к подпунктам «а», «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ ввиду непредставления необходимых для государственной регистрации документов и несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица ( представленные для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица обществом «Гермес-Авто» при реорганизации в форме присоединения документы, а также заявление по форме Р16003 содержат недостоверные сведения и считаются не представленными). Не согласившись с решением

«а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица . Нарушение требований к содержанию документов, предъявляемых при регистрации, приравнивается к их отсутствию. В связи с тем, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы содержали сведения о непубличности акционерного общества, что не соответствовало сведениям, которыми располагал регистрирующий орган о публичном характере общества, в государственной регистрации общества «Симферопольский комбинат Хлебопродуктов» было отказано по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, со ссылкой на пункт 4 статьи 19 Закона

в ЕГРЮЛ внесена запись за № 6127847545237. Полагая, что запись о прекращении деятельности общества основана на недостоверных сведениях, поскольку компания, являющаяся владельцем общества, не принимала решения о его ликвидации и никого не уполномочивала на это, компания 02.07.2013 обратилась в суд с заявлением по настоящему делу. Компания настаивала на том, что ФИО3 вследствие наличия у него ограниченных полномочий по доверенности не имел права голосовать на общем собрании участников относительно решения о ликвидации общества. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации). Из статьи 9, пунктов 1, 3, 4 статьи 22 Закона о регистрации следует, что государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица. Документы, представляемые для государственной регистрации

заявлено в соответствующие органы, а впоследствии получен новый паспорт. При таких обстоятельствах, инспекция не могла определенно знать о то, что 02 марта 2011 года при оформлении нотариального действия паспорт серии <...> был предъявлен именно ФИО2 Инспекцией была выдана расписка в получении документов от 15 марта 2011 г. На указанную дату ФИО2 был выдан новый паспорт, о чем в регистрирующий орган сообщено не было. Именно ФИО2 не предприняты меры, позволяющие регистрирующему органу принять решение о регистрации юридического лица . Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что представленное в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям ст. ст. 9, 12, 13 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ. В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит

вынести новое решение. Податель жалобы обращает внимание, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, для государственной регистрации были представлены все необходимые документы. ФИО1 указала, что планировала и планирует вести предпринимательскую и хозяйственную деятельность, также проведена предварительная подготовка и мероприятия, связанные с получением лицензии, привлечением на обслуживание многоквартирных домов, подбором персонала, в связи с чем, принято обдуманное и взвешенное решение о регистрации юридического лица ООО УК «Авалон». Обжалуемый ненормативный акт нарушает конституционные права, в частности, право на использование своих способностей, осуществление предпринимательской деятельности. До начала судебного заседания от МИФНС № 17 по Челябинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу. Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил отзыв к материалам дела. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, с решением суда не согласен, считает его

экспертизы, в удовлетворении которого, судом апелляционной инстанции отказано на основании пункта 26 Постановления ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, в связи с не представлением доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. Законность и обоснованность решения от 24 мая 2017 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что 09.02.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Симферополю было принято решение о регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский карьер», о чем 09.02.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за Государственным регистрационный номером 1169102056034. Не согласившись с указанным решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю, общество с ограниченной ответственностью «Инсайт-2007» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями и

представительств Министерства обороны Российской Федерации, которая зарегистрирована мэрией города Ульяновска 07.10.1998 в качестве юридического лица. 13.04.2000 172-ая финансовая часть встала на учет в Инспекцию МНС России по Ленинскому району города Ульяновска, что подтверждается свидетельством серии 73, №0040133 от 17.07.2000. 31.12.2002 Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району города Ульяновска от 172-ой финансовой части получено сообщение о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц». 04.01.2003 налоговым органом вынесено решение о регистрации юридического лица , зарегистрированного до 01.07.2002 - 172-ой Финансовой части военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о 172-ой Финансовой части военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, как о юридическом лице, о чем имеется свидетельство серии 73 №000657340 от 04.01.2003. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что государственная регистрация 172-ой Финансовой части военных представительств Министерства обороны Российской Федерации была осуществлена ранее в 1998

проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2013, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции МНС РФ № 5 по Саратовской области от 25.10.2002 № 152 было принято решение о регистрации юридического лица , зарегистрированного до 01 июля в связи с внесением сведений в единый государственный реестр юридических лиц – крестьянское (фермерское) хозяйство Кооператив крестьянских хозяйств «Волжанка», участниками которого являлись: ФИО17, ФИО15, ФИО6, ФИО19, ФИО14, ФИО23, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО20, ФИО12, ФИО7, ФИО18, ФИО9, ФИО11, ФИО1, председателем являлся ФИО1. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.12.2008 № 03-41/594 участником (учредителем) КФХ «Волжанка» являлась ФИО2 Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5

дату проверки установлено, что на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации не размещен адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация, а так же наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация. На сайте органа местного самоуправления муниципального образования www.svechamunicipal.ru не размещена информация в отношении ООО «УО «РемСервис», предусмотренная пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731: п. Б данного пункта - сведения о наименовании органа принявшего решение о регистрации юридического лица ; п. В данного пункта - сведения о фактическом местонахождении органов управления управляющей организации, контактные телефоны и адрес электронной почты. На сайте www.reformagkh.ru не размещена информация в отношении ООО «УО «РемСервис», предусмотренная пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731: п. Б данного пункта - сведения о наименовании органа принявшего решение о регистрации юридического лица; п. В данного пункта - сведения о фактическом местонахождении органов управления управляющей организации; п. Д данного

ФИО2 Введенный в заблуждение Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время представил в Межрайонную ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан, расположенную по адресу: <адрес>, устав <данные изъяты> решение единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, акт оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы №№ на свое имя, извещение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на основании которых должностным лицом Межрайонной ИФНС № 39 г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о регистрации юридического лица <данные изъяты> о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о подставном лице – Свидетель №2 2) Он же, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> зарегистрировал по юридическому адресу: <адрес>, и поставил на налоговый учет в Межрайонной ИФНС № 39 по Республике Башкортостан, расположенной по адресу <адрес>, <данные изъяты> через подставное лицо Свидетель №1 В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приискал Свидетель №1, не осведомленную о преступных намерениях

недостатков. В случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление в установленный срок не выполнит указания судьи, указанные в определении, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами. Оставляя административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» без движения, судья в определении от 31 августа 2017 года предложил устранить выявленные им недостатки, а именно: указать сведения о государственной регистрации административного истца: информацию об органе, который принял решение о регистрации юридического лица , дату и номер такого решения; указать имя и отчество представителя административного истца, ее почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании; представить приложенные к административному иску документы с копиями по числу лиц, привлекаемых к участию в деле. Данное определение административным истцом не обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем подлежит безусловному исполнению в силу требований статьи 16 КАС РФ. Во исполнение указанного определения суда 07 сентября 2017 года в Ленинский

реорганизации ( п.2 ст. 20). Также согласно п.4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не утратила силу его государственная регистрация в таком качестве, либо не истек год со дня принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом). Поскольку требуемые положениями Закона документы были предоставлены заявителями в полном объеме, а предусмотренные законом основания для отказа в регистрации юридического лица отсутствовали, ИФНС было принято решение о регистрации юридического лица . Помимо того, имеет значение следующее. Оспариваемое административным истцом решение о регистрации юридического лица было принято Инспекцией 05.10.2005 г. Административным истцом не представлено доказательств фактического нарушения оспариваемым решением от 05.10.2005 г. о регистрации юридического лица своих прав, или создания оспариваемым решением препятствий для реализации принадлежащих ему на тот момент прав. Как следует из материалов дела, административный истец на момент принятия оспариваемого решения ИФНС от 05.10.2005 г. не являлся и не мог являться