решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г. № 462 (в редакции распоряжения департамента градостроительства Приморского края от 28 марта 2018 г. № 14) в части установления в границах указанного земельного участка территориальной зоны зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов) (Р 1). В обоснование заявленного требования административный истец указал, что является арендатором указанного земельного участка и резидентом свободного порта Владивосток. На основании соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 19 декабря 2017 г. № СПВ -403/17 на данном земельном участке запланировано строительство двух семнадцатиэтажных жилых домов и подземной двухуровневой парковки. На момент разработки бизнес-плана, заключения соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010033:28 находился в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж 3). Общество полагает, что в оспариваемой части Генеральный план и Правила землепользования и застройки не соответствуют
доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом установлено, что 15.12.2016 между обществом (управляющая компания) и предпринимателем ( резидент) было заключено соглашение № СПВ -109/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям пункта 1.1 которого в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2020 № 4 резидент принял на себя обязательства по реализации, в том числе инвестиционного проекта № 3 «Строительство объектов дорожного сервиса с магазином сопутствующей торговли, складского комплекса, спортивных клубов и физкультурно-оздоровительных комплексов с домиками для временного проживания» в период с 2019 по 2023 г.г. В соответствии с планом-графиком реализации указанного инвестиционного проекта строительство зданий
2505/20-4537 об отказе в регистрационных действиях по регистрации самоходного транспортного средства «Trolleyboat», 2017 года выпуска, заводской номер (1T91UPCHXFT732011); обязании выполнить регистрацию и произвести постановку на государственный учет с одновременной выдачей правоустанавливающих документов на право эксплуатации самоходной транспортной машины, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Владивостокской таможни (далее – таможня), установила: как следует из судебных актов и материалов дела, общество, являющееся резидентом свободного порта Владивосток, на основании соглашения от 29.03.2016 № СПВ -13/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток реализует инвестиционный проект «Развитие морского туризма на территории свободного порта Владивосток». На основании договора аренды от 22.04.2017 № RUTB170422 общество ввезло на территорию Российской Федерации снегоболотоход марки «Trolleyboat», модель «Amphib», 2017 года выпуска, VIN 1Т91UGCA0HT732011, цвет красно-белый, кузов 1253652, двигатель 73979523, количество посадочных мест 37, включая водителя, максимальная скорость движения 25 км/ч. В целях помещения транспортного средства под таможенную процедуру свободной
свободного порта Владивосток не является безусловным основанием для расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 26.10.2020) и не исключает необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, императивно установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (кроме того, в период рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции обществом и АО «КРДВ» повторно заключено соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 08.06.2021 № СПВ -2308/21 в целях реализации инвестиционного проекта «Организация здания автомойки с дополнительными услугами (автомойка, предприятие общественного питания, парикмахерские услуги)»). При таких обстоятельствах суд округа пришел к выводу, что рассмотрение судами исковых требований управления в отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона и является неправомерным, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил без рассмотрения
предоставления земельного участка не принято. Письмом от 19.02.2021 № 2107-орг управление указало, что по существу вопроса о предоставлении земельного участка ранее был дан ответ от 09.11.2020 № 19455/20у о невозможности предоставления земельного участка на основании пунктов 4, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Дополнительно ответчик указал, что испрашиваемый земельный участок снят с кадастрового учета, а кроме того, с 26.10.2020 вступили в силу изменения в земельном законодательстве РФ, отменяющие преференции, в соответствии с которыми резиденты СПВ могли получать земельные участки в аренду без проведения торгов. Не согласившись с решением органа местного самоуправления, считая его незаконным и нарушающим права общество в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для
предоставления земельного участка не принято. Письмом от 19.02.2021 № 2107-орг Управление указало, что по существу вопроса о предоставлении земельного участка ранее был дан ответ от 09.11.2020 № 19455/20у о невозможности предоставления земельного участка на основании пунктов 4, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Дополнительно ответчик указал, что испрашиваемый земельный участок снят с кадастрового учета, а кроме того, с 26.10.2020 вступили в силу изменения в земельном законодательстве РФ, отменяющие преференции, в соответствии с которыми резиденты СПВ могли получать земельные участки в аренду без проведения торгов. Посчитав, что отказ Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество оспорило его в арбитражном суде, одновременно поставив вопросы об обязании Управления Росреестра по Приморскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:62 и обязании УМС г. Владивостока в течение 30 дней с момента постановки на кадастровый учет этого земельного участка подготовить проект договора аренды этого участка и направить
в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2617, площадью 2093 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе д. 86. 22.12.2020 от ООО «Школа водного спорта» поступили дополнения к заявлению от 10.12.2020. Решением, оформленным письмом от 29.12.2020 № 22831/20у, Управление муниципальной собственности г. Владивостока отказало обществу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2617 по мотиву вступления в силу изменений в земельном законодательстве РФ, отменяющих преференции, в соответствии с которыми резиденты СПВ могли получать земельные участки в аренду без проведения торгов. Посчитав, что отказ Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество оспорило его в арбитражном суде. Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда
кадастровый учет в соответствии с утвержденной схемой. Письмом от 04.12.2020 № 35-22/3154-С администрация АГО проинформировала предпринимателя о том, что законных оснований для снятия земельного участка с кадастровым номером 25:27:070203:4154 с государственного кадастрового учета не имеется; схема расположения истребуемого земельного участка на кадастровом плане территории полностью совпадает со схемой расположения зарегистрированного земельного участка с кадастровым номером 25:27:070203:4154, что не соответствует требованиям пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса и приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762; резиденты СПВ с 26.10.2020 исключены из перечня лиц, имеющих право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. По данному основанию администрация АГО отказала заявителю в удовлетворении его заявления. Не согласившись с решением администрации АГО об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы его расположения на кпт, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные ИП
с кадастровым номером 25:28:010021:3946 площадью 13,8 кв.м., принадлежащий заявителю на праве собственности значительно превышающий площадь испрашиваемого земельного участка. АО «КРДВ» по тексту представленного в материалы дела отзыва отметило, что 26.10.2020 вступил в силу Федеральный закон от 15.10.2020 №318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток» (далее – Закон №318-ФЗ) согласно которому резиденты СПВ утрачивают право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на территории СПВ без проведения торгов, между тем в отсутствие переходных положений на момент заключения с обществом соглашения и присвоения ему статуса резидента Закон №318-ФЗ не вступил в силу. Также третье лицо указало, что общество обратилось в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка в аренду в порядке пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, в не в соответствии с подпунктом 33 пункта 2
Русский» заключило с Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, в лице управляющей компании АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее по тексту – АО «КРДВ»), соглашение СПВ-13/16 от 29.03.2016 об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток, в рамках которого обязалось реализовать на территории Свободного порта Владивосток инвестиционный проект «Развитие морского туризма на территории Свободного порта Владивосток». Для достижения целей инвестиционного проекта «Развитие морского туризма на территории Свободного порта Владивосток» резидентСПВ применяет таможенную процедуру свободной таможенной зоны (далее по тексту СТЗ), при которой иностранные товары (высокотехнологическое оборудование) размещаются и используются в пределах территории Свободного порта Владивосток без уплаты таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий помещения и использования оборудования под таможенной процедурой СТЗ. Для применения таможенной процедуры СТЗ на территории СПВ ООО «о. Русский» за счет собственных средств обустроен и оборудован участок резидента СПВ, на котором приказом Находкинской таможни № 153 от 01.03.2019 по адресу: Приморский
Представитель третьего лица АО «Корпорация развития Дальнего Востока» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представил в суд письменный отзыв, согласно которому, АО «КРДВ» в соответствии с ФЗ от <дата> № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» определено управляющей компанией СПВ. ООО «Мыс Крутой» является резидентом СПВ на основании заключенного <дата> соглашения № <номер> об осуществлении деятельности резидента СПВ . В период с даты заключения соглашения по настоящее время между управляющей компанией и резидентом были заключены дополнительные соглашения, излагающие соглашение в новой редакции и вносящие ряд изменений в существенные условия соглашения. Так, были внесены изменения в перечень земельных участков, на которых предполагается осуществление инвестиционного проекта, поименованы земельные участки с сформированными границами, а также без таковых, с указанием кадастрового квартала, примерной площади и с указанием местоположения относительно ориентиров. На сегодняшний день в пункты 1.1,
произведенной оплаты. Кондратюку А.Б. были переданы денежные средства в размере 154 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3-54 от 23.01.2020. Соглашения на оказание юридической помощи Кондратюком А.Б. не составлялось, копия соглашения ООО «СКИФ» не выдавалась. 25.02.2020 ООО «СКИФ» на имя Кондратюка А.Б. выдана доверенность, на право совершать от имени ООО «СКИФ» действия, в том числе и представлять ООО «СКИФ» в АО «Корпорация по развитию Дальнего Востока» по вопросам получения статуса резидента СПВ . Однако Кондратюк А.Б. перестал выходить на связь и работу, за которую получил денежные средства, не выполнил. В адрес заведующего филиала НО ПКА КА № 15, а также в адрес Кондратюка А.Б. были направлены претензии, с требованием предоставить результаты оказания юридической помощи, документы по оформлению резидентства СПВ, а в случае отсутствия указанных документов – вернуть полученные денежные средства в размере 154 000 рублей. Указанная претензия была оставлена без ответа. ООО «СКИФ» обратилось в Адвокатскую
февраля 2011 года № 41, противоречащий распоряжению Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года № 651-р, которым в свою очередь внесены изменения в схему территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года № 384-р; долгосрочной программе развития федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на 2017-2025 годы. Таким образом, нарушены права и законные интересы резидентаСПВ и АО «КРДВ», так как изменения, внесенные оспариваемым муниципальным правовым актом, не позволяют реализовать инвестиционный проект. Представитель заинтересованного лица - администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому поддерживает заявленные требования. Представитель заинтересованного лица - Правительства Приморского края в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно
