и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из представленных материалов, постановлением управы от 28.08.2014 № 294-П утверждена Схема теплоснабжения в административных границах муниципального образования «город Калуга» (далее – схема). Постановлением управы от 30.12.2014 № 461-п «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в соответствии с таблицей 8.1 схемы ряду хозяйствующих субъектов присвоен указанный статус по конкретным зонам деятельности. Постановлением управы от 19.07.2018 № 257-п «О внесении изменений в постановление городской управы города Калуги от 30.12.2014 № 461-п «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в зоне деятельности 104 статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО) присвоен обществу,
последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями. В свою очередь, при определении объема полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой из тепловой сети (далее также - объем отпуска тепловой энергии из тепловой сети), используется объем отпуска тепловой энергии в тепловые сети, уменьшенный на объем нормативных технологических потерь тепловой энергии в тепловых сетях с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 118 Методических указаний (пункт 8 Основ ценообразования). Судом первой инстанции установлено, что схема теплоснабжения Янтарного городского округа на период 2013-2027 гг. утверждена постановлением администрации МО «Янтарный городской округ» от 12 марта 2014 г. № 163 (далее - Схема теплоснабжения), и с 2015 по 2018 гг. не актуализировалась; программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования «Янтарный городской округ» не принималась, в связи с чем тарифным органом расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определен в соответствии с Методическими указаниями, с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный
и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, ОАО «ТГК-16» обратилось в антимонопольный орган по вопросу соответствия антимонопольному законодательству действий АО «Татэнерго» в части снижения объемов приобретаемой у ОАО «ТГК-16» тепловой энергии. В ходе проверки управлением установлено, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.03.2015 № 130 утверждена Схема теплоснабжения города Казани до 2029 года, в соответствии с которой ОАО «ТГК-16» принадлежит на праве собственности теплоэлектроцентраль Казанская ТЭЦ-3, производящая тепловую и электрическую энергию и имеющая технологическое присоединение к системе теплоснабжения города в зоне единой теплоснабжающей организации-1 (ЕТО-1). ЕТО-1 является ОАО «Генерирующая компания» (в настоящее время АО «Татэнерго»). Также схемой определены прогнозные тепловые нагрузки и годовой объем отпуска тепловой энергии в зону ЕТО-1 от Казанской ТЭЦ-3 ОАО «ТГК-16», условия подключения потребителей ЕТО-1 к Казанской ТЭЦ-3
по горячему водоснабжению в спорный период, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, поскольку при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая включает данные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Изложенные в настоящей жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм законодательства о заключении договора, смешении понятий « схема теплоснабжения » и «прямые расчеты с потребителями», в связи с чем не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской
норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, постановлением управы от 28.08.2014 № 294-П утверждена схема теплоснабжения в административных границах муниципального образования «город Калуга» до 2028 года (далее – схема). Постановлением управы от 30.12.2014 № 461-п «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в соответствии с таблицей 8.1 схемы ряду хозяйствующих субъектов присвоен указанный статус по конкретным зонам деятельности. В зоне деятельности 104 статусом единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) обладало предприятие. Постановлением управы от 19.07.2018 № 257-п «О внесении изменений в постановление городской управы города Калуги от 30.12.2014 № 461-п «О
области по решению от 31.08.2021 № 066/01/18.1-3011/2021. Не согласившись с судебным актом, ПАО «Т Плюс» обратилось с жалобой в апелляционном порядке. В жалобе выражает несогласие с выводами суда о том, что до окончания 2021 года действовала схема №1021. Указанный вывод обоснован правилами толкования условий договора, в то время как в настоящем деле вопрос касался толкования нормативного акта и срока начала его действия.? По мнению апеллянта, УФАС по Свердловской области не доказано, что подлежит применению Схема теплоснабжения , утвержденная Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 05.06.2018 № 1021. Считает, опубликованное на сайте Администрации и в печатном СМИ Постановление Администрации городского округа Первоуральск от 15.07.2021 №1375 вступило в силу с момента такого опубликования, а предыдущее Постановление Администрации ГО Первоуральск от 05.06.2018 №1021 утратило силу. В Постановлении от 15.07.2021 №1375 отсутствует указание на то, что оно применяется с иной даты. Следовательно, действует именно Схема, утвержденная Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 15.07.2021 №1375,
судебным актом, ПАО «Т Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда о том, что до окончания 2021 года действовала схема № 1021. Указанный вывод обоснован правилами толкования условий договора, в то время как в настоящем деле вопрос касался толкования нормативного акта и срока начала его действия. По мнению апеллянта, УФАС по Свердловской области не доказано, что подлежит применению Схема теплоснабжения , утвержденная Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 05.06.2018 № 1021. Считает, что опубликованное на сайте Администрации и в печатном СМИ Постановление Администрации городского округа Первоуральск от 15.07.2021 № 1375 вступило в силу с момента такого опубликования, а предыдущее Постановление Администрации ГО Первоуральск от 05.06.2018 № 1021 утратило силу. В Постановлении от 15.07.2021 № 1375 отсутствует указание на то, что оно применяется с иной даты. Следовательно, действует именно Схема, утвержденная Постановлением Администрации городского
антимонопольного органа по решению № 066/01/18.1- 2707/2021 от 18.08.2021. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2022 в удовлетворении первоначальных требований отказано. Встречные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе ПАО «Т Плюс» просит указанные судебные акты отменить, заявленные им требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что применению в рассматриваемом случае подлежала вновь утвержденная Схема теплоснабжения № 1375, поскольку на момент рассмотрения заявки на подключение она была утверждена и опубликована в установленным законом порядке, а также в силу того, что Схема теплоснабжения № 1021 не содержала информации о радиусе эффективного теплоснабжения, что было восполнено Схема теплоснабжения № 1375. Кассатор также полагает, что антимонопольным органом не доказан факт того, что объект входит в радиус эффективного теплоснабжения. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как
№ 154. В связи с этим заявитель считает, что позиция ООО «Кумертауской ТЭЦ» поддержана судом, правоохранительными и контролирующими органами, а также органами исполнительной власти Российской Федерации. В жалобе заявитель настаивает на несоответствие схемы теплоснабжения городского округа город Кумертау Республики Башкортостан на 2013-2028 годы (по состоянию на 2023 год), утвержденной постановлением администрации от 17.10.2022 № 1230, постановлению Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154«О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», поскольку актуализированная схема теплоснабжения не утверждена до 1 июля года, на официальном сайте администрации не размещена предшествующая актуализированная схема теплоснабжения, обосновывающие материалы к актуализированной схеме теплоснабжения (приложение № 1) не опубликованы на официальном сайте администрации; Федеральному закону Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а именно, в перспективе в городском округе город Кумертау не предусматрен источник тепловой энергии, работающий в режиме комбинированной выработки тепловой и электрической энергии; Генеральному плану ГО г. Кумертау. Полагает, что судом апелляционной инстанции
удовлетворены. Суд обязал публичное акционерное общество "Т Плюс" исполнить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по решению № 066/01/18.1-3255/2021 от 21.09.2021. Не согласившись с судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ПАО "Т Плюс" и об отказе в удовлетворении требований Свердловского УФАС России. По мнению апеллянта, Свердловским УФАС России не доказано, что подлежит применению Схема теплоснабжения , утвержденная постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 05.06.2018 N 1021. Опубликованное на сайте Администрации и в печатном СМИ постановление Администрации городского округа Первоуральск от 15.07.2021 N 1375 вступило в силу с момента такого опубликования, а предыдущее постановление Администрации ГО Первоуральск от 05.06.2018 N 1021 утратило силу. В постановлении от 15.07.2021 N 1375 отсутствует указание на то, что оно применяется с иной даты. Следовательно, действует именно Схема, утвержденная постановлением Администрации городского округа Первоуральск от
Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в частности, организация в границах поселения теплоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 6 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится, в том числе утверждение схем теплоснабжения поселений с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации. Схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (пункт 20 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении»). Проект схемы теплоснабжения разрабатывается уполномоченными органами местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), уполномоченными органами исполнительной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (далее - органы исполнительной власти городов федерального значения), юридическими лицами либо совместно органами местного
поселения осуществляется на основании схемы теплоснабжения, которая должна соответствовать документам территориального планирования поселения, в том числе схеме планируемого размещения объектов теплоснабжения в границах поселения. Уполномоченные в соответствии с настоящим Федеральным законом органы должны осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения. В ходе проверки установлено, что схемы теплоснабжения 21 муниципального образования сельских поселений <адрес> разработаны и утверждены администрациями сельсоветов в 2013 - 2015 г.г. Указанные схемы теплоснабжения разработаны специализированной организацией ООО УК «РусЭнергоМир». Так, схема теплоснабжения <адрес> утверждена постановлением главы Усюльского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, схема теплоснабжения <адрес> утверждена постановлением главы Увальского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, схема теплоснабжения <адрес> утверждена постановлением главы Орловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, схема теплоснабжения <адрес> утверждена постановлением главы Новотроицкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, схема теплоснабжения <адрес> утверждена постановлением главы Новопокровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, схема теплоснабжения <адрес> утверждена постановлением главы Новопервомайского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, схема теплоснабжения <адрес> утверждена постановлением главы Новомихайловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ
<...> Республики Башкортостан, находящейся по адресу: <...>, федерального законодательства. В этой связи <...> в адрес главы администрации городского округа <...> Республики Башкортостан Фролова О.Ю. за подписью заместителя прокурора <...> направлено представление № Прдр<...>/-20800011 об устранении в течение месяца со дня внесения представления выявленных нарушений требований законодательства при реализации программы децентрализации системы теплоснабжения городского округа <...> Республики Башкортостан, выразившихся в следующем: - в нарушение п. 7 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения актуализированная схема теплоснабжения , утвержденная постановлением главы администрацией от <...>, противоречит действующему генеральному плану муниципального образования, который предусматривает, что основным источником теплоснабжения города до 2036 года сохраняется Кумертауская ТЭЦ; - в нарушение п. 38 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения муниципалитетом нарушены сроки утверждения актуализированной схемы теплоснабжение более чем на 3 месяца; - в нарушение п. 13 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения муниципалитетом не отменен и не признан утратившим силу нормативный документ,
декабря 2021 года № 309 «О внесении изменений в постановление Администрации Вышневолоцкого городского округа от 10 декабря 2020 года № 469 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области до 2034 года», просили признать недействующим Постановление Администрации Вышневолоцкого городского округа от 15.12.2021 № 309 о внесении изменений в постановление от 10.12.2020 № 469 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области до 2034 года» в части приложения - Схема теплоснабжения муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области до 2034 года, а именно: - п.п. 26 таблицы 1.3 пункта «б» раздела 1: 26 Производственная котельная ОАО «Вышневолоцкий МДОК» 6,6 6,6 6,6 - - - - - в таблице 1.4 пункта «г» раздела 1 в части производственной котельной ОАО «Вышневолоцкий МДОК»: Производственная котельная ОАО «Вышневолоцкий МДОК» Расчетная тепловая нагрузка потребителей, Гкал/ч 6,6 6,6 6,6 - - - - Площадь зоны действия источника тепловой энергии, км2 н/д
В.И., Сешко С.Г., Филькина В.Д., Нестеренко М.Г., Матенковой Н.Н., Чопова А.С., Литвинова И.В., Павлюк Д.В. к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: Жукова Л.В. и другие истцы обратилась в суд с данным административным иском (в последствии уточненным), в котором указали, что постановлением администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края от 23 июня 2020 г. №787 « Схема теплоснабжения Ипатовского городского округа Ставропольского края на период 2020 до 2040» было принято с нарушением федерального законодательства, нарушает права жителей 146 многоквартирных домов г.Ипатово Ставропольского края. С 2013 по 2018 год на территории Ипатовского муниципального образования, действовала схема теплоснабжения, согласно которой в зону действия индивидуальных источников тепловой энергии входили все многоквартирные дома г.Ипатово. В 2018 году была разработана и утверждена схема теплоснабжения Ипатовского городского округа на 2019 г. и на период до 2029 г. (с
