Штраф за нарушение антимонопольного законодательства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – управление, административный орган) от 22.12.2017 о нарушении антимонопольного законодательства; признании незаконным и отмене постановления административного органа от 07.03.2018 № 7-12537-18/6 о назначении административного наказания на основании части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 283 240,06 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Национальный проект» (далее – заявитель, общество «Национальный проект») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения административного органа от 22.12.2017 о нарушении антимонопольного законодательства ; признании незаконным и отмене постановления административного органа от 12.04.2018 № 6-7849-18/6 о назначении административного наказания на основании части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Судебные инстанции проверили соблюдение антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности, проверили размер штрафа и, не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, признали постановление антимонопольного органа законным. Довод общества о неверном определении географических границ товарного рынка, на котором совершено правонарушение, и, как следствие, неправильном исчислении объема выручки, из которой определена сумма штрафа, исследован судами и отклонен. Суды указали, что границы товарного рынка, определенные управлением, проверены при рассмотрении о нарушении антимонопольного законодательства , в рамках которого общество имело возможность доказать обстоятельства, имеющие значение для определения границ товарного рынка. Материалы дела не содержат доказательств, которые бы опровергали вывод судов и ими не были оценены. Возражения заявителя о нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в судах не нашел своего подтверждения, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Несогласие заявителя

проверили соблюдение антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности, проверили размер штрафа и, не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, признали постановление антимонопольного органа незаконным в части назначенного административного штрафа, указав на неверное определение базы для его расчета. Довод общества о неверном определении географических границ товарного рынка, на котором совершено правонарушение, и, как следствие, неправильном исчислении объема выручки, из которой определена сумма штрафа, исследован судами и отклонен. Суды указали, что границы товарного рынка, определенные управлением, проверены при рассмотрении о нарушении антимонопольного законодательства , в рамках которого общество имело возможность доказать обстоятельства, имеющие значение для определения границ товарного рынка. Материалы дела не содержат доказательств, которые бы опровергали вывод судов и ими не были оценены. Возражения заявителя о нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в судах не нашел своего подтверждения, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Несогласие заявителя

об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального Казначейства по Республике Тыва (Тывинское УФАС России, адрес: 667000,<...>); ИНН <***>; КПП 170101001; КБК 161 116 02010 01 6000 140; Банк получателя: УФК по Республике Тыва (Тывинское УФАС России); Расчетный счет <***> в ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России г. Кызыл; БИК 049304001; ОКТМО 93701000; Назначение платежа – административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства . Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена в суд первой инстанции. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Е.В. Севастьянова Судьи: О.А. Иванцова Д.В. Юдин

об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального Казначейства по Республике Тыва (Тывинское УФАС России, адрес: 667000,<...>); ИНН <***>; КПП 170101001; КБК 161 116 02010 01 6000 140; Банк получателя: УФК по Республике Тыва (Тывинское УФАС России); Расчетный счет <***> в ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России г. Кызыл; БИК 049304001; ОКТМО 93701000; Назначение платежа – административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства . Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена в суд первой инстанции. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Н.А. Морозова Судьи: Г.Н. Борисов О.А. Иванцова

его территориального органа, органа, уполномоченного в области экспортного контроля, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда. Предписание Управления федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю № 24 от 11.04.06 г. к установленному сроку (08.05.06 г. с учетом продления срока) надлежащим образом исполнено не было. Исходя из смысла части 3 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства , налагаемый на юридических лиц, может превышать 1 тыс. минимальных размеров оплаты труда. Поэтому нижним пределом размера штрафа, установленного для юридических лиц по части 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 2 тысячи минимальных размеров оплаты труда, а верхним - 5 тысяч. Из материалов дела видно, что Управление надлежащим образом известило Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела. Право заместителя руководителя Управления

связи с отсутствием в его реквизитах получателя штрафа, поскольку при обращении лица, привлекаемого к административной ответственности, в банк с целью оплаты штрафа, отсутствие конкретного кода ОКАТО среди реквизитов, указанных для зачисления в доход федерального бюджета суммы штрафа, не является препятствием для оплаты штрафа. В постановлении о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 9-09/тр-ш от 23.07.2009г. указан ИНН получателя платежа, УФК КБК, расчетный счет и назначение платежа: «Денежное взыскание ( штраф) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках по делу № 9-09/тр-ш от 23.07.2009г.», что полностью позволяет идентифицировать получателя платежа. Вместе с тем, ООО «Квартал» не обращалось в антимонопольный орган с целью получения разъяснений по поводу формы указания реквизита «код ОКАТО», содержащегося в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 9-09/тр-ш от 23.07.2009г. Довод Общества о том, что Федеральным законом № 160-ФЗ от 17.07.2009г. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 176775руб.28коп. Назначить открытому акционерному обществу «Промгражданстрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 44194руб.74коп. Перечисление штрафа производится по следующим реквизитам: Получатель: ИНН <***> КПП 032601001 УФК МФ РФ по Республике Бурятия (Бурятское УФАС России) Банк получателя: р/с <***> в ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России Назначение платежа: штраф за нарушение антимонопольного законодательства . В удовлетворении остальной части требования отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 2.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ШТРАФА в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: КБК 16111602010010000140, ИНН <***>, КПП 312301001, получатель: УФК по Белгородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области), ОКАТО 14401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород, БИК 041403001, р/с <***>, назначение платежа: штраф за нарушение антимонопольного законодательства . Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной от­ветственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административ­ного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмот­ренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по исте­чении тридцати дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответст­вующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным

Федеральной антимонопольной службы по Курганской области на решение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 18.04.2013 по делу об административном правонарушении, установил: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 13.03.2013 должностное лицо – первый заместитель главы Сафакулевского района - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа за нарушение антимонопольного законодательства в размере руб. Решением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 18.04.2013 постановление должностного лица отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В жалобе, поступившей в Курганский областной суд, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в Сафакулевский районный суд в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволивших

Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 14.12.2012, решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11.03.2013 по делу об административном правонарушении, установил: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 14.12.2012 должностное лицо – глава Кетовского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа за нарушение антимонопольного законодательства в размере руб. Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11.03.2013 жалоба главы администрации Кетовского района Курганской области ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения. В жалобе, поступившей в Курганский областной суд, ФИО1 просит постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского района Курганской

1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л : постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области Гагариной И.В. от 13.03.2013 должностное лицо – первый заместитель Главы Сафакулевского района - Хайрнасов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа за нарушение антимонопольного законодательства в размере руб. Решением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 18.04.2013 постановление должностного лица отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решением судьи Курганского областного суда от 06.06.2013 решение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 18.04.2013 отменено. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на новое рассмотрение судье Сафакулевского районного суда Курганской области. Решением судьи Сафакулевского районного