удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2018 решение от 28.11.2017 изменено. В удовлетворении требований заявителей в части признания незаконными действий управления отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Постановлением от 22.06.2018 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2018 изменил, исключив из абзацев 6 и 7 резолютивной части решения (в редакции апелляционного постановления) указание на снятие с кадастрового учета и погашение в ГКН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:487, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ул. Красноармейская, 13а. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе Ианидис Федор Самсонович, Любченко Виктор Иванович, Спиридонова Милания Андреевна, ООО «Тургенева» ссылаются на неправильное применение Арбитражным судом Северо-Кавказского округа норм материального и процессуального права, просят его отменить, оставив в силе постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2018. Согласно пункту 1
заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Установив, что заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:858 являлся преобразуемым на момент рассмотрения заявления о снятии его с государственного кадастрового учета, поданного администрацией города Оби Новосибирской области 13.08.2014, суды пришли к выводу снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:858 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «БАЛТ» в сфере предпринимательской деятельности. Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции. Довод кассационной жалобы о том, что действия органа кадастрового учета по снятию земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:858 государственного кадастрового учета были обусловлены незаконными действиями администрации города Оби Новосибирской области были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и ему
регистрирующий орган обязанности по снятию объекта с государственного кадастрового учета при наличии зарегистрированного права собственности на него противоречит нормативному регулированию ведения государственного кадастрового учета. Отменяя принятые судебные акты, Судебная коллегия указала, что в отсутствие спора о праве между собственником спорного объекта и собственником земельного участка, на котором расположен объект, общество вправе обратиться к регистратору с заявлением о прекращении незаконных кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект как на недвижимую вещь ( снятие с кадастрового учета и аннулирование государственной регистрации). Направляя дело на новое рассмотрение, Коллегия указала на необходимость установления цели обращения общества с настоящим иском, проверки обоснованности постановки объекта на кадастровый учет, по результатам которой разрешить вопрос о возможности возложения на регистратора обязанности по снятию спорного объекта с кадастрового учета. Неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права при изучении жалобы не установлено. Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы по существу связаны с его несогласием с выводами
4 пункта 17 протокола Правительственной комиссии от 26.02.2019 № 1, пунктах 1, 2, 4, абзацах 2, 3, 4 пункта 5 распоряжения Росимущества от 15.04.2019 № 223-Р «О совершении единым институтом развития в жилищной сфере – акционерным обществом «Дом.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации; - обязать устранить нарушение прав и законных интересов Учреждения в течение месяца с даты вступления в законную силу судебного решения и обеспечить снятие с кадастрового учета и погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0005001:9871, 77:03:0005001:9872, 77:03:0005001:9873, 77:03:0005001:9874, 77:03:0005001:9875, 77:03:0005001:9876, обеспечить погашение в ЕГРН записи об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:9774. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ДОМ РФ», федеральное государственное предприятие «Аптека № 123», Министерство спорта Российской Федерации, Правительство Москвы. Арбитражный
управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – комитет) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – управление) о признании незаконным уведомления от 27.03.2020 № КУВД001/2020-3110625/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:020061:600, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 5И, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на указанный объект незавершенного строительства, осуществить снятие с кадастрового учета указанного объекта незавершенного строительства, установил: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2020, заявление оставлено без рассмотрения. В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в
оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета. Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:030080:794, 30:12:030080:795, учитывая, что ИП Зундом А.В. не оспариваются ненормативные акты администрации г.Астрахани, на основании которых были образованы спорные земельные участки, и действия по постановке данных земельных участков на государственный кадастровый учет, а также принимая во внимание, что снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:030080:794, 30:12:030080:795 прекратит их существование как объектов недвижимости, пришел к выводу, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действующей до 01.01.2017, ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов
обжаловало решение суда от 03.02.2015 в апелляционном порядке и заявило ходатайство о применении обеспечительных мер. Определением апелляционного суда от 14.07.2015 суд запретил департаменту производить какие-либо действия, направленные на видоизменение и обременение земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0808005:1 и 23:21:0808005:2; запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0808005:1 и 23:21:0808005:2; запретил ФБУ «Кадастровая палата по Краснодарскому краю» производить снятие с кадастрового учета и видоизменение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0808005:1 и 23:21:0808005:2. В кассационной жалобе департамент просит отменить определение суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает, что между департаментом и обществом отсутствуют арендные отношения. Департамент указывает на состоявшийся раздел земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808005:1, из указанного земельного участка выделен земельный участок с кадастровым номером 23:21:0808005:2 площадью 320 тыс. кв. м для
Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом. Таким образом, если установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета не имеется, суд в отсутствие таковых не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета. Вместе с тем, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться также следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), на что указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018
года «Об отмене решения комитета по управлению имуществом Курской области от 14.04.2016 года №01-19/642» (с учетом уточнений). Указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Курской области определением от 27.10.2016, возбуждено производство по делу № А35-9536/2016. 14.10.2016 ИП Тимошенко Н.Г., ИП Терновцова Л.К., ИП Радич Л.И. также обратились в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета в виде запрета Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области производить действия, направленные на снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 46:29:102189:228, площадью 2 640 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 Лет Октября, 114, разрешенное использование - «транспорт». Определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2016 по делу № А35-9536/2016 индивидуальным предпринимателям отказано в принятии обеспечительных мер. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Тимошенко Н.Г., ИП Терновцова Л.К., ИП Радич Л.И. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2016
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует министерство экономического развития Калужской области (далее – министерство). До рассмотрения спора по существу заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном виде сформулировав их как требования признания незаконными действий кадастровой палаты по осуществлению кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: 40:26:000062:21 – незаконная постановка на кадастровый учет (09.02.2006), 40:26:000222:29 – несвоевременное снятие с кадастрового учета (15.03.2006), 40:25:000063:5 – несвоевременное снятие с кадастрового учета (13.12.2006), 40:25:000072:429 – несвоевременное снятие с кадастрового учета (13.12.2006), 40:25:000005:5 – несвоевременное снятие с кадастрового учета (13.12.2006); возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета и внести запись об исключении земельных участков с кадастровыми номерами: 40:26:000222:29; 40:25:000005:5 (т. 3, л. д. 102). Судом в принятии к рассмотрению уточненного требования о признании незаконными действий кадастровой палаты по осуществлению кадастрового учета земельных участков отказано. Уточненные требования о снятии
административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области - Мельниковой М.Г., представителя третьего лица - администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области Романенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Черных Т. П. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в снятии с кадастрового учета ранее учтенного объекта недвижимости - земельного участка, возложении обязанности произвести снятие с кадастрового учета земельного участка. УСТАНОВИЛ: Черных Т.П. обратилась в суд с административным иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в снятии с кадастрового учета ранее учтенного объекта недвижимости - земельного участка, возложении обязанности произвести снятие с кадастрового учета земельного участка. В обоснование требований административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: <.......>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <.......>
с кадастровым номером № внесен в ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления Алексеевой АС, которая вступала в наследство и получала кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором в строке 6 обозначена дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. (в ответе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» <данные изъяты> ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ.). В ответе филиала сообщается, что есть основания полагать, что данные земельные участки являются одним объектом недвижимости и снятие с кадастрового учета одного из указанных земельных участков возможно на основании решения суда. Факт задвоения информации в Государственном кадастре недвижимости также подтверждается письмом МУП «З от ДД.ММ.ГГГГ. №. «Задвоение» кадастрового номера земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Алексеевой АС нарушает права и законные интересы Алексеевой АС, создает препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод. Просит суд обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» <данные изъяты> осуществить снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №
осуществления уполномоченным органом в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (органом регистрации прав) государственного кадастрового учета (снятия с кадастрового учета) объекта недвижимости с кадастровым номером № - нежилые помещения №, 8, 15 1- го этажа, назначение: нежилое, площадь: 76,0 квадратных метров, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес> по заявлению, поданному в орган регистрации прав Харченко Н.Н., в связи с чем у органа регистрации прав возникает обязанность осуществить государственный кадастровый учет ( снятие с кадастрового учета ) и государственную регистрацию прекращения права собственности в отношении указанного объекта недвижимости; установить, что решение суда по делу является основанием для осуществления уполномоченным органом в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (органом регистрации прав) государственного кадастрового учета (постановки на кадастровый учет) и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: - наименование: нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; площадь: 31,3 квадратный метр; кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположено помещение: №; номер
РО в лице Багаевского отдела об отказе (приостановке) в снятии с кадастрового учета снесенных зданий и строений, которое оставлено без рассмотрения согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ. Между тем, в рамках гражданского процесса истец вынужден прибегнуть к судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ, поскольку для регистрации нового ОКСа (Торгового Центра), возведенного на месте снесенных сараев, сначала необходимо снять с кадастрового учета 7 (семь) снесенных сараев. В настоящий момент снятие с кадастрового учета незарегистрированных зданий возможно только в судебном порядке во всяком случае до тех пор пока не будут внесены изменения в федеральное законодательство о кадастре. Так, Б.М.И. приобрел земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3099 кв. м с находящимся на нем зданием конторы с кадастровым номером № общей площадью 82,1 кв. м с адресом: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент
