года N 47512, сведений о размере резервов на возможные потери по займам при установлении Банком России расхождения с указанными сведениями более чем на 20 процентов. (пп. 2.1 в ред. Указания Банка России от 17.07.2018 N 4866-У) (см. текст в предыдущей редакции) 2.2. Наличие сведений о соблюдении микрофинансовой компанией экономических нормативов, рассчитанных в соответствии с Указанием Банка России от 24 мая 2017 года N 4382-У "Об установлении экономических нормативов для микрофинансовой компании, привлекающей денежные средства физических лиц , в том числе индивидуальных предпринимателей, и (или) юридических лиц в виде займов, и микрофинансовой компании, осуществляющей выпуск и размещение облигаций", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 21 июня 2017 года N 47092, или микрокредитной компанией экономических нормативов, рассчитанных в соответствии с Указанием Банка России от 24 мая 2017 года N 4384-У "Об установлении экономических нормативов для микрокредитной компании, привлекающей денежные средства физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, являющихся учредителями (участниками, акционерами), и
Зарегистрировано в Минюсте России 26 июня 2019 г. N 55059 ------------------------------------------------------------------ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УКАЗАНИЕ от 2 апреля 2019 г. N 5115-У ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НОРМАТИВОВ ДЛЯ МИКРОФИНАНСОВОЙ КОМПАНИИ, ПРИВЛЕКАЮЩЕЙ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ , В ТОМ ЧИСЛЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, И (ИЛИ) ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В ВИДЕ ЗАЙМОВ, И МИКРОФИНАНСОВОЙ КОМПАНИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ВЫПУСК И РАЗМЕЩЕНИЕ ОБЛИГАЦИЙ Настоящее Указание на основании пункта 5.2 части 4 статьи 14 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 27, ст. 3435; 2011, N 27, ст. 3880; N 49, ст. 7040; 2013, N 26, ст. 3207; N 30, ст. 4084;
представленных кредитными организациями методик расчета ПДН на предмет соответствия установленным требованиям: - выявление несоответствий, ошибок, неточностей в методиках расчета ПДН кредитных организаций; - направление кредитным организациям рекомендаций по доработке внутренних методик 2.2. Регулирование деятельности микрофинансовых организаций (МФО) в части применения ими ПДН заемщика - физического лица 2.2.1 Создание механизма расчета МФО ПДН и представления данной информации в Банк России 2.2.1.1. Издание Указания Банка России "Об установлении экономических нормативов для микрофинансовой компании, привлекающей денежные средства физических лиц , в том числе индивидуальных предпринимателей, и (или) юридических лиц в виде займов, и микрофинансовой компании, осуществляющей выпуск и размещение облигаций" Введение для микрофинансовых компаний: I квартал 2019 г. Обеспечение на нормативном уровне обязанности расчета ПДН микрофинансовыми компаниями - обязанности рассчитывать ПДН при расчете норматива достаточности собственных средств (НМФК1); Обеспечение единообразного подхода при расчете ПДН микрофинансовыми компаниями - повышающего коэффициента по потребительским займам, на момент выдачи которых ПДН составил более 50% Введение инструментов,
России от 5 декабря 2002 года N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 20 апреля 2005 года N 6522 ("Вестник Банка России" от 27.04.2005 N 21) (далее - Указание N 1571-У), Банк России разъясняет следующее. 1. Остатки денежных средств с лицевых счетов, открытых для учета операций, совершаемых с использованием банковских карт, на балансовых счетах N 423 "Депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц ", N 426 "Депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц - нерезидентов", перечисляются на лицевые счета, открываемые на балансовых счетах N 40817 "Физические лица", 40820 "Счета физических лиц - нерезидентов" соответственно. Остатки денежных средств с закрываемых лицевых счетов, открытых на балансовых счетах N 31510, 31610, 32210, 32310, 41008, 41108, 41208, 41308, 41408, 41508, 41608, 41708, 41808, 41908, 42008, 42108, 42208, 42308, 42508, 42608 для учета денежных средств в целях обеспечения расчетов по операциям
применения. В отношении вопроса о порядке отражения в бухгалтерском учете кредитных организаций операций по выдаче части вклада сообщаем следующее. В соответствии с пунктом 4.52 части II Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 302-П) вклады физических лиц в зависимости от сроков их привлечения отражаются в бухгалтерском учете на балансовых счетах N 423 "Депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц " или N 426 "Депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц-нерезидентов". В случае досрочной выплаты части вклада перенос оставшейся части вклада на счета по учету вкладов "до востребования" или на какие-либо другие счета Положением N 302-П не предусмотрен. В бухгалтерском учете кредитных организаций невостребованная сумма такого вклада отражается на балансовом счете по учету срочных вкладов, определенном в соответствии со сроком договора. С.А.ГОЛУБЕВ ------------------------------------------------------------------
строительства жилого дома, что привело к ненадлежащему определению соответствующих сумм налогов, пени и штрафов. Довод о том, что денежные средства, поступившие от дольщиков, являлись средствами целевого финансирования и использовались по назначению, следовательно, не подлежат включению в доходы при исчислении налоговой базы по УСН, признается несостоятельным. При рассмотрении данного вопроса суды учли условия соглашений о бронировании, согласно которым данные суммы подлежали зачету в счет предстоящей оплаты стоимости квартиры по основному договору (авансовые платежи); денежные средства физических лиц для целей строительства многоквартирного дома привлечены обществом с нарушением требований законодательства об участии в долевом строительстве. Довод о том, что передача застройщиком семи квартир инвестору ООО «Трейд-Мастер» обусловлена разумными деловыми целями и экономически оправдана, подлежит отклонению, поскольку судами установлен формальный характер введения названного подконтрольного взаимозависимого лица в цепочку участников сделок (инвесторов). Переоценка данных обстоятельств не входит в компетенцию суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и судебных актов между, ООО «Экойл» и Банком заключен договор банковского счета юридического лица в рублях № 2310-01199/13 от 23.10.2013. В целях возврата денежных средств по договорам займа № 22/20 от 03.04.2020, № 21/20 от 03.04.2020, № 25/20 от 20.04.2020, № 17/20 от 04.03.2020, № 18/20 от 04.03.2020 истец, используя открытый в Банке расчетный счет, с 08.05.2020 по 15.05.2020 осуществил перевод денежных средств физическим лицам . В частности, перечислены денежные средства по указанным договорам займа 08.05.2020 платежным поручением № 70 в сумме 502 988,39 руб. Николенко А.А., 12.05.2020 платежным поручением № 71 в сумме 503 329,92 руб. Бобру В.В., 13.05.2020 платежным поручением № 73 в сумме 200 785,52 руб. Бобру В.В., 13.05.2020 платежным поручением № 72 в сумме 202 390,71 руб. Бобру В.В., 15.05.2020 платежным поручением № 74 в сумме 500 000 руб. Николенко А.А. За перечисление денежных
суда апелляционной инстанции от 22.10.2018 отменены, требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает на правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что отношения сторон договора о предоставлении безвозмездного (целевого) финансирования от 01.07.2013 правильно квалифицированы как заемные, поскольку безвозмездная передача средствфизическоголица юридическому означала бы дарение или пожертвование. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
18, частям 1 и 2 статьи 19, частям 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пунктам 1-4 статьи 1, пунктам 1 и 2 статьи 2, пунктам 1, 2, 7 статьи 3, пункту 1 статьи 8, пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в той мере, в какой их положения в части применения значения КБМ, установленного пунктом 4 Приложения, распространяются в том числе и на владельцев транспортных средств (физическихлиц ), заключающих договоры обязательного страхования после 1 апреля 2019 г., не предусматривающие ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и значение КБМ которых до 1 апреля 2019 г. составляло более высокий класс по сравнению со значением КБМ, установленным пунктом 4 Приложения, тем самым, не преследуя каких-либо конституционно значимых целей, чрезмерно нарушая баланс частных и публичных прав, произвольно ограничивают данных лиц в праве на предусмотренное законом снижение суммы страховой премии при заключении договоров
норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии с пунктом 2.2 части 1 статьи 2 Закона № 151-ФЗ микрокредитная компания - это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 данного Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям Закона № 151-ФЗ и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц , являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц. Под микрозаемом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Законом № 151-ФЗ. Под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ микрофинансовая
направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 02.08.2016 Банк России направил в Банк предписание № Т241-4-19.3/6212ДСП по результатам его тематической региональной инспекционной проверки деятельности (далее – Предписание). В силу Предписания Банку запрещено с 03.08.2016 сроком на 6 месяцев в том числе привлекать средства физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок); привлекать средства физических лиц и индивидуальных предпринимателей на банковские счета в рублях и иностранной валюте; открывать банковские счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей в рублях и иностранной валюте (путем заключения договоров банковского счета и банковского вклада). В связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных
не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода, то есть, не позднее 31 июля 2017 года. Согласно пунктам 1, 2, 39 Порядка составления отчетности по форме 0420840 «Отчет о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации» (Приложение 1 к Указанию Банка России № 3979-У), пунктам 1, 2 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2012 № 42н «Об утверждении числовых значений и порядка расчета экономических нормативов достаточности собственных средств и ликвидности для микрофинансовых организаций, привлекающих денежные средства физических лиц и юридических лиц в виде займов» данные в отчете о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации отражаются по состоянию на последний календарный день отчетного периода включительно (то есть, данные отражаются нарастающим итогом). В подразделе 1 раздела I отчета о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации отражается, в том числе регистрационный номер записи юридического лица в Государственном реестре микрофинансовых организаций, размещенном на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Раздел III отчета о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации
некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра. Законом о микрофинансовой деятельности предусмотрены требования к органам управления микрофинансовой организации, учредителям (участникам) микрофинансовой организации, также ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлены ограничения для микрофинансовых организаций. Для микрофинансовых организаций, привлекающих денежные средства физических лиц и юридических лиц в виде займов, установлены нормативы достаточности собственных средств и ликвидности, установленные приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.03.2012 № 42н «Об утверждении числовых значений и порядка расчета экономических нормативов достаточности собственных средств и ликвидности для микрофинансовых организаций, привлекающих денежные средства физических лиц и юридических лиц в виде займов». Кроме того, на микрофинансовые организации, как организации, осуществляющие операции с денежными средствами, Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию)
имущество, принадлежащее ООО «НПФ «Тест». ООО «НПФ «Тест» подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить. По мнению ответчика, предусмотренные законом основания для принятия обеспечительных мер в данном случае отсутствовали. Противоречивое поведение ответчика в ходе судебного разбирательства не может являться достаточным основанием для принятия обеспечительных мер. Заявление об оставлении иска без рассмотрения было основано на несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, об отложении разбирательства для урегулирования спора ходатайствовал истец. Ответчик является организацией-застройщиком, привлекает денежные средства физических лиц на основании договоров об участии в долевом строительстве, и информация о его финансовом состоянии в силу закона является открытой. Кроме того, на сайте ответчика, посвященном строительству жилого комплекса (http://koIomyagi-eco.ru/), содержится проектная декларация, включающая информацию о текущих финансовых результатах ООО «НПФ «Тест», о размере кредиторской и дебиторской задолженности, возможных финансовых рисках, о страховании ответственности застройщика (представлена копия договора страхования), о правах застройщика на земельный участок, на котором осуществляется строительство. Вместе с тем истец, которому
открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании действий незаконными, запрете привлечения денежных средств граждан, УСТАНОВИЛ: Прокурор Индустриального района города Барнаула обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лица к ООО «***» (далее также Общество), в котором просил признать действия ответчика по привлечению денежных средств физических лиц по договорам займа незаконным, запретить привлекать денежные средства физических лиц в размере менее *** рублей до получения лицензии Центрального банка Российской Федерации на привлечение вкладов граждан, возложить обязанность на сайте организации в сети Интернет и в офисе компании по адресу: <адрес> разместить информацию о возможности привлечения организацией вкладов граждан на сумму не менее *** рублей, и о возможности предоставления займа в размере не более *** рублей. В обоснование иска прокурором указано, что прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности микрофинансовых организаций, в ходе которой
в пассажирских перевозках. Из общего количества вагонов в соответствии с пп.1 п.7 Требований оснащены системами видеонаблюдения и регистрации 254 транспортных средства. В силу пп.2 п.7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны: - силами подразделения транспортной безопасности, оснащенного переносными, мобильными средствами досмотра, проводить досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проходящих (перемещаемых) в зону транспортной безопасности транспортного средства физических лиц , багажа, личных вещей, почтовых отправлений, специальных поездных принадлежностей, иных материальных и технических объектов (далее - объекты досмотра) в соответствии с правилами, предусмотренными частью 13 статьи 122 Федерального закона "О транспортной безопасности", если такое мероприятие не проводилось на объекте транспортной инфраструктуры отправления (проследования) транспортного средства. При перемещении объектов досмотра с железнодорожных пассажирских остановочных пунктов осуществлять наблюдение за ними и (или) проводить собеседование с ними, выборочно досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности. Согласно предоставленных
в которой просит решение суда первой инстанции отменить по тем основаниям, что оно является незаконным, необоснованным в ввиду несоответствия выводов суда с фактическим обстоятельствам. В обоснование своих доводов адвокат Корголоев М.М. указал, что в результате неправомерных действий сотрудников банка Алиеву Т.Ю. причинен вред, а суд первой инстанции констатирует, что действия Алиева Т.Ю. направлены на причинение вреда агентству. Ответчик никаких документов в обоснование неплатежеспособности банка, а также предписание ЦБ РФ о запрете привлекать денежные средства физических лиц во вклады не представил. В нарушение предписания Центрального Банка РФ в отношении ООО «Витас-Банка» от 20.06.2012, согласно которому с 21.06.2012 Банку было запрещено привлекать денежные средства физических лиц во вклады, Банк продолжал проводить указанные операции и после <дата>, в результате которого пострадали сотни лиц. При таких обстоятельствах незаконно «обогатились» сотрудники Банка, которые после отзыва лицензии получили в виде «отходных» огромные суммы денег. Поэтому вывод суда о неплатежеспособности ООО «Витас-Банка» считает надуманным. Дело рассмотрено
: ЗАО «Водная компания «Старый источник» обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альянс Плюс», ВА.Ю., ЖД.А. о солидарном взыскании основного долга по договору поставки № *** от 27.11.2009 года в размере ***рублей и пени по договору поставки ***рублей, государственной пошлины в размере ***рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При подаче иска представитель ЗАО «Водная компания «Старый источник» С.Я.С. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер ввиде наложения ареста на имущество и денежные средства физических лиц -поручителей по делу В.А.Ю., Ж.Д.А. и на имущество и на денежные средства, находящиеся на всех расчетных счетах юридического лица ООО «Альянс Плюс», в пределах заявленных требований. Обжалуемым определением Минераловодского городского суда от 08.05.2015 года заявление истца удовлетворено, наложен арест на имущество и денежные средства физических лиц В.А.Ю. и Ж.Д.А. в пределах заявленных исковых требований на сумму **руб. ** коп. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на всех расчетных счетах юридического лица ООО «Альянс
