Сроки исполнения предписания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2016 по делу № А60-35957/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Севуралбокситруда» (далее – общество) о признании недействительным предписания департамента от 29.04.2016 № 208-12, продлении срока исполнения предписания от 29.04.2016 № 208-11; признании незаконными действий департамента по отказу отменить предписание от 29.04.2016 № 208-12, а также по отказу продлить срок исполнения предписания от 29.04.2016 № 208-11 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 решение изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции, согласно которой предписание №

в случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания, комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что такое определение носит процедурный характер и не может нарушать права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку установление нового срока исполнения предписания направлено на выполнение предпринимателем своих обязанностей по исполнению законных ненормативных актов антимонопольных органов. Оценивая представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт изменяет только сроки исполнения содержащихся в предписании требований и не накладывает на предпринимателя новых обязанностей, а по форме, содержанию и порядку принятия определение антимонопольного органа полностью соответствует положениям Закона о защите конкуренции. Доводы предпринимателя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки

утвержденный в июне 2019 года, не может свидетельствовать о незаконности выданного до момента его утверждения предписания. Процедуры разработки и согласования плана 2019 инициированы после вынесения предписания. При таких обстоятельствах суды признали, что предписание, как властно- распорядительный акт государственного органа, мера государственного реагирования на совершенное правонарушение, является законным. Появление иных документов после вынесения предписания не влечет его недействительности, поскольку не опровергает наличие и не изменяет содержание условий и оснований вынесения предписания. Придание обратной силы срокам исполнения предписания в связи с принятием Плана 2019 противоречит как положениям гражданского законодательства, так и принципам публичного права в части исполнения публично-правовых обязательств. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельства дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного

г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее – Служба) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2020 по делу № А33-31728/2019 по заявлению администрации города Красноярска к Службе о признании недействительным акта проверки от 07.08.2019 и письма от 16.08.2019№ 98/03-1894, а также о продлении срока исполнения предписания до 21.12.2020, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры администрации г. Красноярска, установил: администрация обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административному органу о признании недействительным акта проверки от 07.08.2019 и письма от 16.08.2019 № 98/03-1894, а также о продлении срока исполнения предписания до 21.12.2020. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от

в продлении договоров аренды земли под размещение автостоянок, а равно заключении таких договоров на новый срок. 24.10.2014 в Удмуртское УФАС России поступило письмо Администрации г. Ижевска (вх.№10434 от 24.10.2014), согласно которому Администрация г. Ижевска считает себя исполнившей предписание №ММ08- 02/2013-122/1 от 21.03.2014 в полном объеме. Посчитав, что в установленные определением Удмуртского УФАС России от 13.10.2014 сроки, Администрация г. Ижевска предписание в полном объеме не исполнила (а именно не исполнен п. 1.1 предписания), установленные сроки исполнения предписания прошли, Комиссия УФАС по УР пришла к выводу о необходимости установления нового срока исполнения предписания. 23.03.2015 УФАС по УР вынесено определение об установлении нового срока исполнения предписания по делу №ММ08-02/2013-122 – до 24.04.2015 (п.1 определения). Пунктом 2 определения установлено, что Администрация МО «Город Ижевск» обязана была проинформировать УФАС по УР об исполнении предписания в течение 5 рабочих дней со дня его исполнения. Не согласившись с действиями УФАС по УР по вынесению определения от

апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25 февраля 2014 года №4-П, финансовое положение общества, характер и последствия совершенного административного правонарушения снизить размер штрафа ниже низшего предела. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя, изложенным в пунктах 5, 7 жалобы, пояснений к отзыву административного органа по жалобе (от 04.08.2014 №392). Общество считает, что им не нарушены сроки исполнения предписания , так как 08.04.2014 за №183 направило в адрес Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе письменное подтверждение его выполнения, в установленный предписанием срок, в котором содержалась информация о предоставлении Зорину В.В. документов (исх. от 17.03.2014 №134, от 18.03.2014 №140). Поскольку форма отчета о выполнении предписания не установлена, общество вправе составить его в произвольной форме, в том числе в форме сопроводительного письма. По мнению заявителя, административным органом и

управления недействительными. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А76-23720/2010 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из наличия в действиях общества «Челябэнергосбыт» вменяемых ему вышеназванных нарушений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. В связи с приостановлением на период судебного разбирательства срока действия вынесенного по делу № 78-04/09 предписания управление определением от 22.06.2011 № 6165/04 установило новые сроки исполнения предписания от 04.08.2010 № 69, а именно: три месяца с момента получения данного определения. О ходе выполнения предписания необходимо сообщить в антимонопольный орган не позднее 22.07.2011. Полагая, что определение антимонопольного органа от 22.06.2011 № 6165/04 об установлении новых сроков исполнения предписания № 69 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество «Челябэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного определения управления недействительным. Суд первой

№ 38-ФЗ «О рекламе», что приводит или может привести к ограничению, недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке. На основании указанного решения администрации выдано предписание № 038/195/19 от 25.10.2019 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем осуществления действий по утверждению и опубликованию в установленном законом порядке извещения о проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию 808 рекламных конструкций находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, в срок до 25.01.2020. В дальнейшем сроки исполнения предписания неоднократно менялись в связи с неисполнением изложенных в них требований в установленный срок (в том числе по ходатайствам администрации), а постановлениями административного органа № 038/195/19 от 25.10.2019, № 038/75/21 от 20.02.2021 администрация была привлечена в административной ответственности по части 2.6. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа. Определением УФАС по Иркутской области 02.03.2021 администрации установлен новый срок исполнения предписания № 038/195/19 от 25.10.2019 - до

области от 29.03.2021 по делу № А60-55109/2020 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021 по делу А60-55109/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по тому же делу оставлено без изменения. В связи с невозмещением комитетом в бюджет округа суммы ущерба в размере 20 427 601 руб. 60 коп., причиненного в результате незаконного использования бюджетных средств и в связи с тем, что сроки исполнения предписания от 13.10.2020 № 3 истекли (до 13.01.2021), контрольным органом выдано новое предписание от 30.12.2021 № 6. Согласно предписанию от 30.12.2021 № 6 комитету необходимо в срок до 30.03.2022 возместить в бюджет Сосьвинского городского округа незаконно использованные денежные средства в сумме 20 427 601 руб. 60 коп. Не согласившись с указанным предписанием, комитет обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции, принимая решение, не установил оснований для удовлетворения заявленных требований. Исследовав имеющиеся

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю. Согласно ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из следующего. Сроки исполнения предписания должностного лица Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 17.01.2017 установлены до 20.02.2017 (прекратить начисление собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /__/, взносов за капитальный ремонт) и до 20.03.2017 (произвести перечисление средств фонда капитального ремонта, собранных на специальном счете ТСН «Победа», на счет регионального оператора). На момент вынесения постановления мировым судьей 09.08.2017 трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

по ВСР истребуемые отчеты - 27 июня 2011 г. Районный суд обоснованно сослался на ст.194 ГК РФ, согласно которой письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок. Ссылка в жалобе на требования п.7 ст.44 ФЗ «О рынке ценных бумаг» и п.п.1,2 ст.11 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», является не состоятельной, поскольку данные нормы не регулируют сроки исполнения предписания . Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Решение Советского районного суда г.Улан-удэ Республики Бурятия от 10 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Рубикон Доржиева Е.Н. оставить без изменения, а жалобу руководителя РО ФСФР России в ВСР

информацию о том, что по маршрутам с истекшим сроком действия договоров, заключены краткосрочные договоры. Информация о проведении конкурсов по маршрутам не была представлена. За невыполнение в установленный срок предписания от дата по делу ----- заместитель ------ ФИО4 был привлечен к административной ответственности, в отношении данного лица вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ----- от дата В связи с этим, определением Комиссии Чувашского УФАС России от дата были установлены новые сроки исполнения предписания от дата -----. ------ в срок до дата надлежало исполнить предписание от дата по делу ----- и до дата проинформировать Чувашское УФАС России об исполнении предписания. Письмом от дата ----- ------ направлена информация об объявлении конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок приказом от дата ----- во исполнение вышеуказанного предписания по всем межмуниципальным маршрутам, по которым истек срок действия договоров на дату вынесения предписания дата. ------ письмом от дата ----- сообщило, что в

выявленных нарушений №270-1325/П от 15.12.2021. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) юридическому лицу АО «Успенский сахарник» предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 17.01.2022. С Вынесенным Предписанием №270-1325/П от 15.12.2021 Общество не согласилось в части установленного срока исполнения предписания, обратилось с жалобой в Успенский районный суд. В жалобе Общество просило суд признать незаконным и отменить Предписание об устранении выявленных нарушений №270-1325/П от 15.12.2021 в части установленного срока исполнения предписания, установить сроки исполнения предписания по пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10 до 17.03.2022, по пунктам 7, 8 до 01.06.2022, по пунктам 11 до 01.07.2024. Решением Успенского районного суда по делу 2а-153/2021 от 18.02.2022. административные исковые требования АО «Успенский сахарник» к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) удовлетворены в полном объеме, судом установлены иные сроки исполнения предписания №270-1325/П от 15.12.2021, а именно: по пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10

заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства ЧР ФИО6 был привлечен к административной ответственности, в отношении данного лица вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ----- от дата. датаг. в связи с привлечением заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 Республики ФИО6 к административной ответственности за неисполнение в срок предписания на основании ч. 7 ст. 51 ФЗ от датаг. ----- «О защите конкуренции» определением Комиссии УФАС по ЧР были установлены новые сроки исполнения предписания от датаг. по делу ----- Минтрансу Чувашии в срок до датаг. надлежало исполнить предписание и до датаг. проинформировать УФАС по ЧР об исполнении предписания. датаадрес письмом сообщило, что в соответствии с предписанием от датаг. по делу ----- приказом от датаг. ----- объявлен открытый конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам, по которым истек срок действия договоров с перевозчиками. Информация о проведении открытого конкурса размещена на официальном сайте Минтранса Чувашии.