Сроки исполнения предписания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2016 по делу № А60-35957/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Севуралбокситруда» (далее – общество) о признании недействительным предписания департамента от 29.04.2016 № 208-12, продлении срока исполнения предписания от 29.04.2016 № 208-11; признании незаконными действий департамента по отказу отменить предписание от 29.04.2016 № 208-12, а также по отказу продлить срок исполнения предписания от 29.04.2016 № 208-11 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 решение изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции, согласно которой предписание №

в случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания, комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что такое определение носит процедурный характер и не может нарушать права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку установление нового срока исполнения предписания направлено на выполнение предпринимателем своих обязанностей по исполнению законных ненормативных актов антимонопольных органов. Оценивая представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт изменяет только сроки исполнения содержащихся в предписании требований и не накладывает на предпринимателя новых обязанностей, а по форме, содержанию и порядку принятия определение антимонопольного органа полностью соответствует положениям Закона о защите конкуренции. Доводы предпринимателя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки

утвержденный в июне 2019 года, не может свидетельствовать о незаконности выданного до момента его утверждения предписания. Процедуры разработки и согласования плана 2019 инициированы после вынесения предписания. При таких обстоятельствах суды признали, что предписание, как властно- распорядительный акт государственного органа, мера государственного реагирования на совершенное правонарушение, является законным. Появление иных документов после вынесения предписания не влечет его недействительности, поскольку не опровергает наличие и не изменяет содержание условий и оснований вынесения предписания. Придание обратной силы срокам исполнения предписания в связи с принятием Плана 2019 противоречит как положениям гражданского законодательства, так и принципам публичного права в части исполнения публично-правовых обязательств. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельства дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного

г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее – Служба) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2020 по делу № А33-31728/2019 по заявлению администрации города Красноярска к Службе о признании недействительным акта проверки от 07.08.2019 и письма от 16.08.2019№ 98/03-1894, а также о продлении срока исполнения предписания до 21.12.2020, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры администрации г. Красноярска, установил: администрация обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административному органу о признании недействительным акта проверки от 07.08.2019 и письма от 16.08.2019 № 98/03-1894, а также о продлении срока исполнения предписания до 21.12.2020. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от

в продлении договоров аренды земли под размещение автостоянок, а равно заключении таких договоров на новый срок. 24.10.2014 в Удмуртское УФАС России поступило письмо Администрации г. Ижевска (вх.№10434 от 24.10.2014), согласно которому Администрация г. Ижевска считает себя исполнившей предписание №ММ08- 02/2013-122/1 от 21.03.2014 в полном объеме. Посчитав, что в установленные определением Удмуртского УФАС России от 13.10.2014 сроки, Администрация г. Ижевска предписание в полном объеме не исполнила (а именно не исполнен п. 1.1 предписания), установленные сроки исполнения предписания прошли, Комиссия УФАС по УР пришла к выводу о необходимости установления нового срока исполнения предписания. 23.03.2015 УФАС по УР вынесено определение об установлении нового срока исполнения предписания по делу №ММ08-02/2013-122 – до 24.04.2015 (п.1 определения). Пунктом 2 определения установлено, что Администрация МО «Город Ижевск» обязана была проинформировать УФАС по УР об исполнении предписания в течение 5 рабочих дней со дня его исполнения. Не согласившись с действиями УФАС по УР по вынесению определения от

апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25 февраля 2014 года №4-П, финансовое положение общества, характер и последствия совершенного административного правонарушения снизить размер штрафа ниже низшего предела. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя, изложенным в пунктах 5, 7 жалобы, пояснений к отзыву административного органа по жалобе (от 04.08.2014 №392). Общество считает, что им не нарушены сроки исполнения предписания , так как 08.04.2014 за №183 направило в адрес Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе письменное подтверждение его выполнения, в установленный предписанием срок, в котором содержалась информация о предоставлении ФИО4 документов (исх. от 17.03.2014 №134, от 18.03.2014 №140). Поскольку форма отчета о выполнении предписания не установлена, общество вправе составить его в произвольной форме, в том числе в форме сопроводительного письма. По мнению заявителя, административным органом и судом

управления недействительными. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А76-23720/2010 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из наличия в действиях общества «Челябэнергосбыт» вменяемых ему вышеназванных нарушений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. В связи с приостановлением на период судебного разбирательства срока действия вынесенного по делу № 78-04/09 предписания управление определением от 22.06.2011 № 6165/04 установило новые сроки исполнения предписания от 04.08.2010 № 69, а именно: три месяца с момента получения данного определения. О ходе выполнения предписания необходимо сообщить в антимонопольный орган не позднее 22.07.2011. Полагая, что определение антимонопольного органа от 22.06.2011 № 6165/04 об установлении новых сроков исполнения предписания № 69 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество «Челябэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного определения управления недействительным. Суд первой

№ 38-ФЗ «О рекламе», что приводит или может привести к ограничению, недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке. На основании указанного решения администрации выдано предписание № 038/195/19 от 25.10.2019 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем осуществления действий по утверждению и опубликованию в установленном законом порядке извещения о проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию 808 рекламных конструкций находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, в срок до 25.01.2020. В дальнейшем сроки исполнения предписания неоднократно менялись в связи с неисполнением изложенных в них требований в установленный срок (в том числе по ходатайствам администрации), а постановлениями административного органа № 038/195/19 от 25.10.2019, № 038/75/21 от 20.02.2021 администрация была привлечена в административной ответственности по части 2.6. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа. Определением УФАС по Иркутской области 02.03.2021 администрации установлен новый срок исполнения предписания № 038/195/19 от 25.10.2019 - до

области от 29.03.2021 по делу № А60-55109/2020 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021 по делу А60-55109/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по тому же делу оставлено без изменения. В связи с невозмещением комитетом в бюджет округа суммы ущерба в размере 20 427 601 руб. 60 коп., причиненного в результате незаконного использования бюджетных средств и в связи с тем, что сроки исполнения предписания от 13.10.2020 № 3 истекли (до 13.01.2021), контрольным органом выдано новое предписание от 30.12.2021 № 6. Согласно предписанию от 30.12.2021 № 6 комитету необходимо в срок до 30.03.2022 возместить в бюджет Сосьвинского городского округа незаконно использованные денежные средства в сумме 20 427 601 руб. 60 коп. Не согласившись с указанным предписанием, комитет обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции, принимая решение, не установил оснований для удовлетворения заявленных требований. Исследовав имеющиеся

по ВСР истребуемые отчеты - 27 июня 2011 г. Районный суд обоснованно сослался на ст.194 ГК РФ, согласно которой письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок. Ссылка в жалобе на требования п.7 ст.44 ФЗ «О рынке ценных бумаг» и п.п.1,2 ст.11 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», является не состоятельной, поскольку данные нормы не регулируют сроки исполнения предписания . Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Решение Советского районного суда г.Улан-удэ Республики Бурятия от 10 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Рубикон ФИО3 оставить без изменения, а жалобу руководителя РО ФСФР России в ВСР ФИО1

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю. Согласно ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из следующего. Сроки исполнения предписания должностного лица Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 17.01.2017 установлены до 20.02.2017 (прекратить начисление собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /__/, взносов за капитальный ремонт) и до 20.03.2017 (произвести перечисление средств фонда капитального ремонта, собранных на специальном счете ТСН «Победа», на счет регионального оператора). На момент вынесения постановления мировым судьей 09.08.2017 трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

информацию о том, что по маршрутам с истекшим сроком действия договоров, заключены краткосрочные договоры. Информация о проведении конкурсов по маршрутам не была представлена. За невыполнение в установленный срок предписания от дата по делу ----- заместитель ------ ФИО4 был привлечен к административной ответственности, в отношении данного лица вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ----- от дата В связи с этим, определением Комиссии Чувашского УФАС России от дата были установлены новые сроки исполнения предписания от дата -----. ------ в срок до дата надлежало исполнить предписание от дата по делу ----- и до дата проинформировать Чувашское УФАС России об исполнении предписания. Письмом от дата ----- ------ направлена информация об объявлении конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок приказом от дата ----- во исполнение вышеуказанного предписания по всем межмуниципальным маршрутам, по которым истек срок действия договоров на дату вынесения предписания дата. ------ письмом от дата ----- сообщило, что в

выявленных нарушений №270-1325/П от 15.12.2021. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) юридическому лицу АО «Успенский сахарник» предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 17.01.2022. С Вынесенным Предписанием №270-1325/П от 15.12.2021 Общество не согласилось в части установленного срока исполнения предписания, обратилось с жалобой в Успенский районный суд. В жалобе Общество просило суд признать незаконным и отменить Предписание об устранении выявленных нарушений №270-1325/П от 15.12.2021 в части установленного срока исполнения предписания, установить сроки исполнения предписания по пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10 до 17.03.2022, по пунктам 7, 8 до 01.06.2022, по пунктам 11 до 01.07.2024. Решением Успенского районного суда по делу 2а-153/2021 от 18.02.2022. административные исковые требования АО «Успенский сахарник» к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) удовлетворены в полном объеме, судом установлены иные сроки исполнения предписания №270-1325/П от 15.12.2021, а именно: по пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10

заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства ЧР ФИО6 был привлечен к административной ответственности, в отношении данного лица вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ----- от дата. датаг. в связи с привлечением заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 Республики ФИО6 к административной ответственности за неисполнение в срок предписания на основании ч. 7 ст. 51 ФЗ от датаг. ----- «О защите конкуренции» определением Комиссии УФАС по ЧР были установлены новые сроки исполнения предписания от датаг. по делу ----- Минтрансу Чувашии в срок до датаг. надлежало исполнить предписание и до датаг. проинформировать УФАС по ЧР об исполнении предписания. датаадрес письмом сообщило, что в соответствии с предписанием от датаг. по делу ----- приказом от датаг. ----- объявлен открытый конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам, по которым истек срок действия договоров с перевозчиками. Информация о проведении открытого конкурса размещена на официальном сайте Минтранса Чувашии.