судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя требования Банка России, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 61, 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статей 19, 20 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положения Банка России от 19.12.2019 №706-П «О стандартахэмиссииценныхбумаг », исходили из наличия оснований для ликвидации общества, учитывая доказанность фактов существенного нарушения данным обществом требований законодательства. Суды установили, что акционерное общество не представило в Банк России документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, не передало ведение реестра акций лицу, имеющему соответствующую лицензию, а также не исполнило законные предписания Банка России об устранении нарушений. Судами мотивированно опровергнуты доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что они не являются акционерами,
срок законного предписания Банка России. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», Положения Банка России от 11.08.2014 № 428-П «О стандартахэмиссииценныхбумаг , порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения и отсутствии нарушений при производстве по административному делу. Суд округа признал данные выводы соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права. Учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых
для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг общества, предусмотренные положениями статьи 21 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», в связи с чем признал оспариваемый заявителем ненормативный акт отвечающим требованиям законодательства. Данный суд указал на то, что согласно представленным на государственную регистрацию документам коэффициент распределения дополнительных акций эмитента не имел целого значения, что являлось нарушением требований абзаца второго пункта 28.5 Положения Банка России от 19.12.2019 № 706-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг », общество данное нарушение не исправило. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции. Изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями
изменений в решение о дополнительном выпуске ценных бумаг общества, в связи с чем признал оспариваемый заявителями ненормативный акт отвечающим требованиям законодательства. При этом суды исходили из того, что в случае регистрации требуемых заявителями изменений оказываются нарушенными права акционеров, принимавших участие в принятии решения об увеличении уставного капитала и имевших по состоянию на 04.07.2013 право на приобретение акций дополнительного выпуска, которые утратили статус акционеров на 09.05.2015. Вместе с тем, в пункте 10.4 Положения о стандартахэмиссииценныхбумаг , порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденного Банком России 11.08.2014 № 428-П (далее – Положение о стандартах эмиссии) установлен запрет на внесение изменений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, в том числе, при изменении иных условий и (или) порядка размещения ценных бумаг в случае, если внесение таких изменений нарушает права инвесторов
судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество обратилось в Банк для регистрации дополнительного выпуска именных обыкновенных бездокументарных акций заявителя. В государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг было отказано в связи с нарушением пунктов 5.2, 5.5 Положения Банка от 11.08.2014 № 428-П «О стандартахэмиссииценныхбумаг , порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» (далее – Положение № 428-П). Уведомлением от 22.11.2017 № Т1-54-4-12/115357 Банк известил заявителя о принятом решении об отказе в регистрации. Считая указанный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь Федеральным законом от
прав и законных интересов заявителя. При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг регулирует Закон о рынке ценных бумаг. Положением № 428-П утверждаются стандарты эмиссии ценных бумаг и порядок государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг. Частью 1 статьи 24 Закон о рынке ценных бумаг и пунктом 7.2 Положения № 428-П предусмотрено, что размещение эмиссионных ценных бумаг должно осуществляться в соответствии с условиями, определенными решением об их выпуске (дополнительном выпуске). В соответствии со статьей 17 Закон о рынке ценных бумаг размещения акций должны
малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1) Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом смысла, придаваемого положениям данной статьи правоприменительной практикой, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для ее применения и освобождения общества от административной ответственности. В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг утверждает в числе других функций стандарты эмиссии ценных бумаг , проспектов ценных бумаг эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, осуществляющих эмиссию ценных бумаг на территории Российской Федерации, и порядок государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг. Следовательно, довод кассационной жалобы о том, что нарушение срока представления соответствующих документов, установленного Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам
несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение. Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения; полагает, что административным органом неправомерно не был продлен срок для выполнения предписания Банка России от 27.09.2013; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенного административного правонарушения. Кроме того, общество указывает, что на момент привлечения его к административной ответственности утратили силу Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденные приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н (далее – Стандарты эмиссии ценных бумаг), за несоблюдение которых ему было выдано предписание. В отзыве на кассационную жалобу Банк России просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные
с ним», статьи 2, 34, 46 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 19, 27.6, 28, 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статьи 5, 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», пункт 1 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30.08.2001 № 21 «О порядке учета в системе ведения не полностью оплаченных акций», Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проектов ценных бумаг, утвержденные постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18.06.2003 № 03-30/пс и Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проектов ценных бумаг, утвержденные приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденное приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 № 06-69/пз-н, заявитель жалобы считает, что оспариваемое предписание вынесено неправомерно и нарушает права и законные интересы
имеет право на получение номинальной стоимости облигаций при их погашении. Императивными положениями статей 40, 42 Закона № 39-ФЗ в отношении определения стандартов эмиссии ценных бумаг, к которым относятся, в том числе, облигации, установления порядка проведения операций с ценными бумагами, предусмотрено применение государственного регулирования, функции по осуществлению которого предоставлены федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В рамках осуществления этих функций, Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам РФ от 25.01.2007 № 04-4/пэ-н утверждены Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, требования и положения которых обязательны для субъектов правоотношений из договора облигационного займа, в том числе по смыслу положений статьи 816 ГК РФ, устанавливающих приоритет законодательного регулирования правоотношений между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем. Положения Стандартов эмиссии являются императивными, так как не предусматривают возможности установления иного сторонами договора облигационного займа, условия облигационного займа, права и обязанности сторон облигационного займа, согласно статьям 309, 422 ГК РФ, должны определяться в
диспозиция ст.174.1 УК РФ в редакции 2003 года, а санкция в редакции ФЗ от 28.06.2013 № 134-ФЗ, устанавливающего категорию преступления как преступление средней тяжести. В связи с чем, защитник полагает истекшими сроки давности привлечения к уголовной ответственности, установленные ст.78 УК РФ. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе адвокат Шлюнько В.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование, ссылаясь на Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18.06.2003, Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и постановление Пленума ВС РФ от 18.11.2004 № 23, полагает, что судом остались не проверенными доводы о моменте легализации имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, что, по мнению защитника, является 13 октября 2005 года. В связи с чем, просит об отмене судебного решения и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на социально-экономические, организационные, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные меры в области охраны труда, федеральные государственные образовательные стандарты, положения (стандарты) о бухгалтерском учете и правила (стандарты) аудиторской деятельности, стандарты эмиссии ценных бумаг и проспектов эмиссии ценных бумаг, стандарты оценочной деятельности, стандарты распространения, предоставления или раскрытия информации, минимальные социальные стандарты, стандарты предоставления государственных и муниципальных услуг, профессиональные стандарты (п. 3 ст. 1 ФЗ № 84-ФЗ). В соответствии со ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур влечет привлечение к административной ответственности. Как следует из преамбулы Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О
но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом. Между тем, исходя из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» действие настоящего Федерального закона не распространяется на социально-экономические, организационные, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные меры в области охраны труда, федеральные государственные образовательные стандарты, положения (стандарты) о бухгалтерском учете и правила (стандарты) аудиторской деятельности, стандарты эмиссии ценных бумаг и проспектов эмиссии ценных бумаг, стандарты оценочной деятельности, стандарты распространения, предоставления или раскрытия информации, минимальные социальные стандарты, стандарты предоставления государственных и муниципальных услуг, профессиональные стандарты, стандарты социальных услуг в сфере социального обслуживания, стандарты медицинской помощи. В данном случае административное правонарушение, инкриминируемое индивидуальному предпринимателю ФИО1, выражается в нарушение положений статей 10 и 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку были нарушены санитарно-эпидемиологические требования к пищевым продуктам,
уставный капитал которого разделен на определенное число акций. Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, регулируются Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», согласно ст. 19 которого установлены этапы процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, в том числе, при учреждении акционерного общества, одним из которых является государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам РФ от 25.01.2007 года № 07-4/пз-н были утверждены Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, действовавшие на момент регистрации АО, которыми устанавливалось, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) АО, должны быть предоставлены в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества. При этом п. 3.2.1 Стандартов указывал, что государственная регистрация выпуска акций и государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций осуществляются одновременно. Следовательно, АО обязано было в срок до 17.08.2007 года осуществить все вышеозначенные действия,
