федерального закона площадь охотничьих угодий общего пользования в субъекте Российской Федерации составляет менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий в субъекте Российской Федерации, в таком субъекте Российской Федерации по мере истечения срока действия долгосрочных лицензий на пользование животным миром создаются в первую очередь общедоступные охотничьи угодья, площадь которых должна достигнуть размера площади, предусмотренной частью 3 статьи 7 названного федерального закона. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1216-р утверждена Стратегия развития охотничьего хозяйства в Российской Федерации до 2030 года, целью которой является обеспечение устойчивого развития отрасли охотничьего хозяйства и доступности охоты для граждан посредством увеличения численности охотничьих животных при сохранении устойчивости экологических систем. В качестве причин низкой доступности охоты для населения называется дефицит охотничьих животных, высокая стоимость услуг и отсутствие конкуренции в сфере охотничьего хозяйства. Одной из задач, решение которой направлено на достижение цели данной стратегии и реализацию основных направлений государственной политики в сфере охотничьего
«Лен ОК» на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 по делу № А40-113272/19, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Подарок» (далее – должник) общества с ограниченной ответственностью (далее – общества) «Лен ОК» и «Гран Сервис» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой договора об оказании услуг по разработке стратегии развития и составлению бизнес-плана от 01.10.2018, заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем ФИО1, и применении последствий недействительности сделки. Определением суда первой инстанции от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.01.2021 и округа от 26.02.2021, заявление оставлено без рассмотрения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Лен ОК» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушения судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для
Федерации, пунктом 2, подпунктами 1, 2 пункта 3, подпунктом 8 пункта 4 статьи 23, пунктом 1 статьи 39.37, пунктами 3, 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов», пунктами 3, 6 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», положениями стратегии развития электросетевого комплекса Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации 03.04.2013 № 511-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.11.2017 № 2664-р), пришел к выводу о правомерности распоряжения комитета от 24.07.2020 № 693 об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка площадью 48 кв. м., на основании чего в удовлетворении требований отказал. Доводы жалобы о том, что необходимость установления публичного сервитута в заявленных целях не обоснована, размещение линейного объекта в границах земельного участка
разрешение на строительство, 17.09.2020 общее собрание акционеров порта подтвердило строительство холодильника, что опровергает выводы суда округа о несогласовании сторонами условий о строительстве холодильника. Кроме того, Фонд развития Дальнего Востока, входящий в структуру ВЭБ в 2015 году поддержал проект строительства, в связи с чем был заключен договор целевого займа на 1,2 млрд рублей, однако деньги ответчиком получены не были. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом кассационной инстанции не учтены обстоятельства заключения спорного договора во исполнение Стратегии развития морских терминалов для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота с учетом береговой логистической инфраструктуры, предназначенной для транспортировки, хранения и дистрибуции рыбной продукции, утвержденной Приказом Минсельхоза России от 20.04.2017 № 189, через которую истцом реализуется государственный интерес по развитию рыболовной отрасли как стратегическим предприятием, в том числе путем включения в условия договора строительства холодильников арендатором соответствующего рыбного порта с учетом аренды причалов на 49 лет. Истец полагает, что ссылка суда округа на заключение договора не в
И.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: от истца: ФИО2, решение от 01.062015 № 6, ФИО3, по доверенности от 01.09.2017, от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4, по доверенности от 03.02.2016, ФИО5, по доверенности от 03.02.2016, ФИО6, протокол от 01.10.2015 № 1; 3) ФИО7, по доверенности от 09.01.2017, от третьих лиц 1 и 2: не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-20874/2017, 13АП-20876/2017) ООО «ФК « Стратегия развития » и ООО «Торин» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу № А56-86045/20166 (судья Герасимова Е.А.), принятое по иску ООО "Торин", к 1) ПАО СК "Росгосстрах", 2) ООО "Инженеринговая компания "Альтерэн", 3) ООО "Франчайзинговая компания "Стратегия развития", третьи лица: 1) ООО "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района, 2) ИП ФИО8, о взыскании, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Торин" (далее – ООО «Торин») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года. В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2017 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Информационно-Расчетный центр» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа « Стратегия развития ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о процессуальном правопреемстве по делу № А19-10121/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Информационно-Расчетный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании 580 286, 17 руб. (суд первой инстанции: судья Пенюшов Е.С.) в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (далее – истец, ООО УК
обусловлена необходимостью легализации использования заявителем земельного участка в целях ограждения от возникновения негативных последствий в результате контроля и надзора соответствующих органов за использованием земельного участка. В целях создания условий для формирования комфортной среды для граждан и субъектов предпринимательской деятельности (как производителей товаров, так и субъектов торговой деятельности) через развитие многоформатной инфраструктуры торговли посредством стимулирования роста любых форм предпринимательской активности приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 декабря 2014 года № 2733 утверждена стратегия развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года (далее – Стратегия развития торговли). Пунктом 3.2.2 Стратегии развития торговли для обеспечения возможности стабильного функционирования и развития нестационарной торговли прямо предусмотрено: «При отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта
13 июля 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малыхиной М.Н., судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А., при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2012 по делу № А32-604/2011 по заявлению открытого акционерного общества " Стратегия Развития " к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи об обязании предоставить земельный участок, обязании заключить договор аренды, принятое в составе судьи Нигоева Р.А., УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий ООО "Элевант Трейд", г. Москва обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации г. Сочи об: -обязании Администрации г. Сочи предоставить земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, категория земель - земли поселений, общей
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-18995/2018 г. Челябинск 20 марта 2019 года Дело № А76-30132/2018 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа « Стратегия развития ЖКХ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2018 по делу № А76-30132/2018 (судья Мосягина Е.А.). Общество с ограниченной ответственностью «Сковородинский Жилищно-коммунальный сервис», ОГРН <***>, г. Сковородино, (далее – истец, ООО «Сковородинский Жилищно-коммунальный сервис»), 17.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ», ОГРН <***>, г. Златоуст, (далее – ответчик, ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ»), о взыскании убытков в размере 28 197 руб.
Судья Перфилова М.А. Судья-докладчик Усова Н.М. № 33а-3694/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 мая 2018 года г. Иркутск Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Харина Р.И., судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя ООО «Консалтинговая группа « Стратегия развития ЖКХ» ФИО1 на определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 марта 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установила: ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2 выразившееся в не
Судья Тимощук Ю.В. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33а-6458/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 августа2018 года г. Иркутск Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Туглаковой Л.Г., судей Усовой Н.М., Харина Р.И., при секретаре Колесниковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Консалтинговая группа « Стратегия развития ЖКХ» к старшему судебному приставу Нижнеилимского РОСП УФССП Иркутской области, ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании перечислить денежные средства, по апелляционной жалобе директора ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» ФИО3 на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 07 марта 2018 года, УСТАНОВИЛА: ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что 22 мая 2014
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации г.Железногорск-Илимский 07 марта 2018 г. Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Коноплевой Д.Г., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-299/2018 по административному исковому заявлению ООО «Консалтинговая группа « Стратегия развития ЖКХ» к старшему судебному приставу Нижнеилимского РОСП УФССП Иркутской области, ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании перечислить денежные средства, УСТАНОВИЛ: ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» обратилось в Нжнеилимский районный суд с исковым заявлением к старшему судебному приставу Нижнеилимского РОСП УФССП Иркутской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании перечислить денежные средства. В обоснование своих исковых требований указали, что *** года, отделом
"существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства" является оценочной категорией, настаивает на том, что сам по себе установленный упомянутым постановлением суда от 01 сентября 2016г. факт незаконности его действий, как должностного лица, выразившихся в злоупотреблении должностными полномочиями, еще не означает, что в результате этого размер причиненных убытков стал равным стоимости оплаченных по договору подряда от 17 сентября 2014г. работ по выполнению научно-исследовательской работы « Стратегия развития отрасли информационных технологий в Ростовской области на 2015-2020г.г.» (1995000 руб.). При этом обращает внимание на то, что данная научно-исследовательская работа была оплачена не из средств бюджета Ростовской области, а из доходов, полученных от собственной деятельности ГАУ РО «РЦИС», которые в силу положений п.п. 8.16-8.17 Устава и п.9 ст.2 Федерального закона от 03 ноября 2006г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон №174-ФЗ) не являются собственностью Ростовской области, поступают в его самостоятельное распоряжение и используются
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рубец Е.В. на решение Майкопского городского суда от 04.04.2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Рубец ФИО8 к Администрации МО «» о возложении обязанности принять результат выполненных работ в соответствии с муниципальным контрактом на выполнение исследовательской работы и взыскании денежных средств, отказать. Встречный иск Администрации МО «» к Рубец ФИО9 о расторжении муниципального контракта и взыскании убытков, удовлетворить частично. Расторгнуть муниципальный контракт на выполнение научно-исследовательской работы «Инвестиционная стратегия развития муниципального образования «» на 2011г. - 2020г.» от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между администрацией МО «» и Рубец ФИО10. В удовлетворении требований администрации МО «» о взыскании с Рубец ФИО12 неустойки отказать. Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения представителя ответчика Администрации МО «» по доверенности Мещериновой О.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Рубец Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о возложении
