Таможенное оформление товаров для личного пользования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Министерства иностранных дел Российской Федерации также в "Бюллетене международных договоров"; международные договоры Российской Федерации межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций, от имени которых заключены такие договоры, в официальных изданиях этих органов (статья 30). 1.1. Оспаривающий конституционность приведенных нормативных положений заявитель по настоящему делу - гражданин И.Д. Ушаков, возвращаясь в Российскую Федерацию из Китайской Народной Республики, 10 июля 2010 года пересек таможенную границу, имея при себе подлежащие таможенному оформлению товары для личного пользования , которые были выпущены на таможенную территорию Российской Федерации после таможенного оформления, произведенного в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Российской Федерации и Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 года N 718), и уплаты таможенных платежей в сумме 1529 руб. 78 коп. Впоследствии, в ходе проведенной таможенным органом

Таможенного союза http://www.tsouz.ru/, 25.06.2010) с изменениями, внесенными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23 августа 2012 г. N 135 (официальный сайт Евразийской экономической комиссии http://www.tsouz.ru/, 23.08.2012), и Инструкцией о применении таможенного приходного ордера, утвержденной приказом ФТС России от 25 февраля 2013 г. N 350 <*>. -------------------------------- <*> Опубликовано в бюллетене "Таможенные ведомости", 2013, N 4, с. 63. Первый заместитель начальника Главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля С.А.АМЕЛЬЯНОВИЧ Приложение к Временному порядку использования ЕАИС ТО при совершении таможенных операций в отношении товаров для личного пользования , перемещаемых в сопровождаемом, несопровождаемом багаже или доставляемых перевозчиком, с применением сведений, подаваемых в электронном виде Квитанция к ____________________________________________________ (наименование и номер документа-основания платежа) Дата регистрации: _________________________________________________________ (дата регистрации документа-основания платежа) Таможня: __________________________________________________________________ (код и наименование таможни) Таможенный пост: _________________________________________________________: (код и наименование таможенного поста) Получатель: _______________________________________________________________ (наименование получателя) ИНН _______________________________ КПП ___________________________________ (ИНН получателя) (КПП получателя) Банк получателя __________________________ БИК ____________________________ (наименование

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 19 ноября 2004 г. N 01-06/7773 ОБ ЭКСПРЕСС-ГРУЗАХ, ВВОЗИМЫХ В АДРЕС ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ И ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ В связи с поступающими запросами по вопросу порядка таможенного оформления экспресс-грузов, ввозимых в адрес физических лиц и предназначенных для личного пользования, а также применения пункта 10 письма ГТК России от 30.12.2003 N 01-06/50852 "О таможенном оформлении экспресс-грузов с 1 января 2004 года" разъясняем следующее. Порядок таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования (в том числе и перемещаемых в адрес физических лиц экспресс-перевозчиками), регламентируется главой 23 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Положением о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2003 N 715, Положением о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования,

весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Делая вывод о совершении Мацкевичем С.Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции исходили из того, что 13 мая 2018 года в 03 часа 05 минут при проведении выборочного таможенного контроля товаров, перемещаемых в сопровождаемом багаже и ручной клади физическими лицами, прибывшими международным авиарейсом Стамбул (Турция)- Краснодар (Россия) было установлено, что Мацкевич С.Л. при совершении таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, самостоятельно избрал «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже и ручной клади товаров для личного пользования, не подлежащих письменному

есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Делая вывод о совершении Стадник Н.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции исходили из того, что 28.02.2019 на таможенном посту многостороннего автомобильного пункта пропуска Торфяновка Выборгской таможни по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Кондратьевская волость, 200 км автомобильной дороги «Скандинавия» названное лицо уклонилось от декларирования ввозимого товара, не предназначенного для личного пользования (запчастей и комплектующих для промышленного оборудования, 26 грузовых мест, 375 штук, комплектов), общим весом 49,22 кг стоимостью 417 652 рубля 53 копейки, ввезенного на автомобиле марки «Роге! Тгапзк Уап», государственный регистрационный знак <...>. При осмотре

рублей 78 копеек. Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, в отношении которых применена мера обеспечения производства по данному делу в виде ареста, постановлено вернуть Волчек Е.В. для дальнейшего таможенного оформления в соответствии с законодательством. В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе Волчек Е.В. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам. Согласно статье 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Волчек Е.В. к административной ответственности) товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 данного Кодекса, а в части, не урегулированной этой главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством

чем в графе ПТД № 10702020/130514/П010325 «Для служебный отметок» и в графе ТПО № 10702020/140514/ТС-2086616 «Представляемые документы /Дополнительная информация» сделана соответствующая запись. 21.05.2014 общество направило начальнику ПТП письмо от 20.05.2014 № 069-0514 с обращением о разъяснении причин принятия таможенным постом указанного решения. Письмом от 29.05.2014 № 03-2-20/0932 ПТП предоставил обществу разъяснение по изложенному в его письме запросу указав на отсутствие у таможенного представителя полномочий по уплате таможенных платежей за физических лиц при таможенном оформлении товаров для личного пользования . Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение таможни является немотивированным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Приморского края от

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гармашова Евгения Вячеславовича (далее – третье лицо). Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что таможенным брокером соблюдены все условия таможенного оформления товаров для личного пользования и представлены все необходимые документы, однако таможенным органом не представлено доказательств, что разрешенная максимальная масса автомобиля превышает 5 тонн и, как следствие, товар не соответствует критериям товара для личного пользования. Полагает, что таможенным органом в нарушение положений приказа ФТС России от 12.03.2019 №378 «Об утверждении формы решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, порядка ее заполнения, внесения изменений в такое решение» не оформлено соответствующее решение о неотнесении товаров к товарам

от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ). Ходатайство о взыскании судебных расходов с ответчика общество также поддержало, полагая, что заявленная ко взысканию сумма издержек является обоснованной и разумной. Представитель Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) по заявленным требованиям возразила, придерживаясь позиции изложенной в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Со ссылкой на пункт 1 статьи 360 ТК ТС, считает, что при таможенном оформлении товаров для личного пользования таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера в силу обязанности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров). Также таможенный орган пояснил, что при принятии

исключает возможность оплаты таможенных пошлин, налогов таможенным представителем в силу предоставленных ему полномочий и солидарной с декларантом обязанности по уплате таможенных платежей. В этой связи, общество считает, что оспариваемое действие Владивостокской таможни противоречит положениям статей 79, 360 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), части 6 статьи 60 Федерального закона №311-ФЗ. Таможенный орган в письменном отзыве оспаривая заявленные требования со ссылкой на пункт 1 статьи 360 ТК ТС, считает, что при таможенном оформлении товаров для личного пользования таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера в силу обязанности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров). Также таможенный орган пояснил, что при принятии

3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество в судебном заседании требования поддержало, указав на то, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку при подаче спорной пассажирской таможенной декларации в подтверждение заявленных в ней сведений представлены ответчику коносаменты, инвойс на имя Ткачевой О.Л., а также письменные пояснения по запросу таможенного органа, что по мнению заявителя, свидетельствует о соблюдении им всех условий таможенного оформления товаров для личного пользования . На основании изложенного, общество считает, что оснований для отказа в выпуске товаров для личного пользования не имелось. Ткачева О.Л. в судебном заседании полностью поддержала требования общества, подтвердила свою подпись на всех представленных в дело документах. Из материалов дела судом установлено, что между ЗАО «Давос» и Ткачевой О.Л. 28.04.2014 был заключен договор № ФЛ-096/2014 на оказание услуг по таможенному оформлению. 24.11.2014 Ткачева О.Л. выдала ЗАО «Давос» поручение на декларирование для личного пользования

или ограничению на ввоз на таможенную территорию ТС, а никак не плитка керамическая; 2). Сама по себе Декларация о личных вещах экипажа не является основным предварительным документом, на основании которого таможенные органы принимают решение о своем участии (не участии) в работе государственной комиссии по оформлению прихода судна из заграничного рейса, поскольку законодательство предусматривает вариант получения этой декларации таможенным инспектором в момент подъема на борт судна. Единственным законным документом, на основании которого производится таможенное оформление товаров для личного пользования , перевозимым в сопровождаемом багаже, есть «Пассажирская таможенная декларация»; 3). Имеющийся в материалах дела «перевод» декларации о личных вещах экипажа с английского на русский язык, выполненный должностным лицом Севастопольской таможни, не аутентичен утвержденной ФТС форме; 4). Во время работы государственной комиссии на борту судна свободное передвижение членов экипажа, непосредственно не принимающих участия в работе комиссии, запрещено и невозможно, следовательно они не имеют возможности выполнить процедуры предписанные гл.49 ТК ТС. При этом, члены

2016 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Радионова А.А., при секретаре Нечаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куруленко В.Г. о признании незаконными действий должностного лица Крымского таможенного поста Краснодарской таможни, УСТАНОВИЛ: Куруленко В.Г. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03.03.2016 письменно обратился на Крымский таможенный пост Краснодарской таможни с целью получения устной консультации по вопросу разъяснения порядка таможенного оформления товаров для личного пользования , заказываемых посредством сети Интернет из Китая. В этот же день начальником Крымского таможенного поста Краснодарской таможни Чеботаревым Ю.М. ему было отказано в предоставлении консультации. В соответствии со ст.11 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также на основании ст.52 ФЗ от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» полагает, что отказ в консультации нарушает его права и законные интересы, так как не имеет образования в области таможенного дела и специализированный государственный орган (Крымский

контроля № 2 о признании незаконными действий должностного лица, УСТАНОВИЛ: Кнац С.В. обратился в суд с административным иском к Краснодарской таможне и Таможенному посту Прикубанского отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 о признании действий должностного лица незаконными, мотивируя требования тем, что 12.10.2016 г. он обратился в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни с письменным заявлением с целью получения устной консультации по вопросу порядка таможенного оформления товаров, для личного пользования (электроники, одежды, парфюмерной продукции), заказываемых им посредством сети Интернет из Китая. Начальником отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни Малороссияновым В.И. ему было отказано в предоставлении устной консультации. В соответствии со ст.11 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также на основании ст.52 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», административный истец полагает, что отказ в консультации нарушает его права и законные интересы, так как

для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, в целях возможности применения к перемещаемому физическим лицом товару положений ТК ЕАЭС, регламентирующих порядок декларирования и таможенного оформления товаров для личного пользования , первоначально таможенным органом определяется, относится ли данный товар к товарам для личного пользования в соответствии с установленными п.1 ст.3 Соглашения критериями. В случае если товар в соответствии с критериями нельзя отнести к товарам для личного пользования, то в этом случае положения главы 37 ТК ЕАЭС к данному товару не применяются, и он подлежит декларированию как товар, не предназначенный для личных целей. За недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за

однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, а также частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за период времени). Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, в целях возможности применения к перемещаемому физическим лицом товару положений ТК ЕАЭС, регламентирующих порядок декларирования и таможенного оформления товаров для личного пользования , первоначально таможенным органом определяется, относится ли данный товар к товарам для личного пользования. В случае если товар в соответствии с критериями нельзя отнести к товарам для личного пользования, то в этом случае нельзя отнести к товарам для личного пользования, то в этом случае нельзя положения главы 37 ТК ЕАЭС к данному товару не применяются, и он подлежит декларированию как товар, не предназначенный для личных целей. Таким образом, юридически значимым при рассмотрении