дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судами установлено, что 27.07.2015 между ООО «ГУЖФ» (управляющая компания) и Министерством (заказчик) заключен договор № 2-УЖФ-01 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ. Жилищный фонд указан в приложении к договору управления. Размер платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги установлен в п. 4.1 договора. Тарифы на коммунальные услуги установлены органами государственной власти субъектов РФ, органами местного управления, в порядке, установленном законодательством РФ. Плата за управление жилым фондом, содержание и ремонт общего имущества в специализированно жилищном фонде военных городков вносится нанимателями ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 4.5 договора). Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Общество ссылалось на оказание ответчику услуг предусмотренных договором, и их неоплату ответчиком за период с 01.01.2016 по 31.03.2016. Разрешая спор, суд первой
на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, в 2017 году ГКУ «Агентство субсидий» осуществило проверку Мирнинского управления автомобильных дорог ПАО АК «Алроса» по вопросу получения и использования субсидий из бюджета Республики Саха (Якутия) на компенсацию недополученных доходов организаций коммунального комплекса в связи с применением регулируемых тарифов на коммунальные услуги . По результатам проверки установлено, что за период второго полугодия 2014 года - первого полугодия 2015 года общество представило к субсидированию завышенные объемы тепловой энергии, указав в актах начисления населению, увеличенные на 10 %, т.е. на размер тепловых потерь, связанных с двойным остеклением жилищного фонда. Размер излишне выплаченной субсидии составил 279 199 рублей 15 копеек. Данная сумма была возмещена агентством в республиканский бюджет путем удержания из текущих выплат субсидий ПАО АК «Алроса». Считая
составе председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. при секретаре Дарькине АО. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» о признании не действующим в части приказа Министерства жилищно- коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2018 г. № 135-п «О внесении изменений в Порядок предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги , утвержденный приказом от 27 сентября 2017 года № 450-п» по апелляционной жалобе Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) и апелляционному представлению прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Саха (Якутия) на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова ОН., возражения представителя публичного акционерного общества «Якутскэнерго» Алексеевой О.А.,
утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, решением Совета городского округа город Сибай Республики Башкортостан от 06.10.2015 № 604, решением Совета городского округа город Сибай Республики Башкортостан от 28.11.2008 № 133 «Об установлении тарифов на коммунальные услуги и размеров платы за жилое помещение в жилищном фонде городского округа город Сибай», постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.09.2016 № 121. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор энергоснабжения от 01.03.2007 № 8002 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2010), заключения судебной экспертизы от 04.10.2018 и дополнительной судебной экспертизы от 25.03.2019, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения
ЖК РФ), пунктами 6, 9, 12 Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, утвержденного постановлением администрации города Юрги от 17.03.2014 № 410 (далее – Порядок № 410), действующего в спорный период, разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, изложенными в письме от 05.03.2020 № 09-07-08/16773 «О возможности возмещения недополученных доходов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в виду государственного регулирования на территории субъектов Российской Федерации цен ( тарифов) на коммунальныеуслуги », пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87), правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П. Установив, что расчеты с населением за оказываемые коммунальные услуги учреждение осуществляло по льготным тарифам, установленным постановлением администрации города Юрги Кемеровской области от 30.06.2017 № 760
казны Красноярского края в пользу ООО «СКК» взыскано 6 675 275 рублей убытков, а также 56 376 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы: - истцом не доказано наличие незаконного действия/бездействия министерства, которые в свою очередь привели к наступлению убытков; - тарифы на коммунальные услуги истцу установлены с 15.07.2022, также с администрацией Рыбинского района заключено соглашение на получение компенсации части платы граждан за коммунальные услуги; - при отсутствии установленных тарифов до 15.07.2022 истец имел возможность использовать тарифы ООО «Уральский коммунальный комплекс» только в течение 60 дней со дня присвоения статуса единой теплоснабжающей организацией. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.10.2023. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в
с учетом степени благоустройства жилищного фонда, пунктом 3.1.1 утвержден расход тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды для централизованного горячего водоснабжения с учетом конструктивных и технических параметров домов, пунктом 3.2 утвержден норматив отопления в зависимости от конструктивных и технических параметров домов. Городское положение опубликовано в газете «Волжская правда» от 29.11.2008 № 176. Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 12.12.2007 № 48/5 утверждено Городское положение от 12.12.2007 № 282-ВГД, установившее с 01.01.2008 тарифы на коммунальные услуги для населения, проживающего в жилищном фонде городского округа – город Волжский Волгоградской области, по горячему водоснабжению в размере 43, 63 руб./куб. м с налогом на добавленную стоимость (далее – НДС). Впоследствии тарифы на коммунальные услуги, установленные Городским положением от 12.12.2007 № 282-ВГД, были изменены Городским положением от 15.04.2008 № 336-ВГД. Действие данного положения распространено на взаимоотношения, возникшие с 01.01.2008. Указанные городские положения опубликованы в газете «Волжская правда» от 13.12.2007 № 185 и от
также считает, что ему причинены убытки неправомерными действиями ответчика, который своевременно не установил тариф на холодное водоснабжение, водоотведение и квартирную плату. В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и статьей 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление тарифов на указанные выше услуги на оснований соответствующих решений РСТ отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Судом установлено, что РСТ Читинской области утвердило тарифы на коммунальные услуги по сельскому поселению «Степнинское» Оловяннинского района на 2006-2007 годы решением №120 от 4.08.2006 года. Ответчик тарифы на коммунальные услуги на 2006-2007 годы в установленном законом порядке не утвердил. Учитывая изложенное, истец был лишен возможности применить установленные РСТ Читинской области тарифы в 2006-2007 годах. Таким образом, неправомерное поведение (бездействие) ответчика, не установившего своевременно тарифы на указанные выше коммунальные услуги, привело к недополучению истцом доходов, то есть к убыткам. В соответствии со статей 16, 1069
№ 2685. В период с июля 2010 года по декабрь 2012 года ООО УК «Жилищный трест №7» оказывало жилищно-коммунальные услуги в отношении жилых домов: № 100 по ул. Ломоносова, № 105 по пр. Мира, № 94 корп. 1 по ул. Ломоносова, № 94 корп. 2 по ул. Ломоносова, № 59 по ул. Горького, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Решением Красноярского городского совета народных депутатов от 28.12.2005№ В-160 установлены нормативы потребления и тарифы на коммунальные услуги для населения г. Красноярска. Как следует из искового заявления, тарифы, установленные на коммунальные услуги, отпускаемые для ООО УК «Жилищный трест №7», в спорный период превышали тарифы, установленные для населения органом местного самоуправления. Согласно представленным в материалы дела платежным документам, ООО УК «Жилищный трест №7» производило оплату полученных энергоресурсов в пределах платежей, поступающих от населения, в связи с чем истцом понесены убытки, связанные с не возмещением межтарифной разницы. Также, из представленных в материалы дела
цен либо в связи с предоставлением льгот отдельным категориям потребителей. Если данное условие отсутствует, то с сумм субсидий, полученных налогоплательщиком, связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), исчисляется налог на добавленную стоимость. Общество «Канифольнинский коммунальный комплекс» в 2010-2011 годах не включало в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость денежные средства, предоставленные Администрацией Канифольнинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края на покрытие разницы между утвержденными тарифами на коммунальные услуги и предельным уровнем платежей населения. Тарифы на коммунальные услуги , оказываемые налогоплательщиком населению указанного муниципального образования в спорные периоды, утверждены постановлениями администрации Канифольнинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края от 25.11.2009 № 55, от 25.11.2009 № 56, распоряжением администрации Канифольнинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края от 16.12.2010 № 56, которые приняты, в том числе в соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»
бюджет района на 2016 год и плановый период 2017-2018г.г.. В расходной части бюджета предусмотрены финансовые средства на реализацию муниципальных программ. Постановлением Администрации Северо-Енисейского района №115-п от 21.10.2013 г. утверждена муниципальная программа «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности на 2014-2016 годы», в составе которой утверждена подпрограмма «Доступность коммунально-бытовых услуг для населения Северо-Енисейского района», предусматривающая предоставление субсидии на возмещение затрат теплоснабжающих организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой энергии, не включенных в тарифы на коммунальные услуги вследствие ограничения их роста. Как следует из п.2.5 приложения №4 к данной подпрограмме, для подтверждения фактических затрат, связанных с расходами теплоснабжающих организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой энергии, не включенных в тарифы на коммунальные услуги вследствие ограничения их роста, получатель субсидии до 27 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляет в отдел экономического анализа и прогнозирования администрации района отчет о расходовании субсидии на возмещение затрат теплоснабжающих организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию
Потребители заинтересованы в том, чтобы составленные исполнителем счета задолженностей по оплате коммунальных услуг были признаны недействительными, а вынесенные против них судебные решения были отменены. Из-за того, что исполнитель в нарушение п. 49 Правил не довел до сведения потребителей реквизиты нормативных актов, на основании которых он рассчитал сумму задолженности, по мнению истцов, примененные исполнителем для расчета задолженностей потребителей тарифы были установлены незаконно и не уполномоченным лицом. Действующее законодательство не предоставляет права исполнителю самостоятельно устанавливать тарифы на коммунальные услуги . Тем более, что статьей1 ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что этот закон определяет, в частности, полномочия органов государственной власти, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии. В п. 2 ст. 21 закона указано, что устанавливать тарифы на тепловую энергию уполномочены органы исполнительной власти субъектов РФ. Считают, что тарифы, использованные исполнителем против потребителей, были установлены с превышением полномочий, установленных статьей 1 ФЗ «Об
09.12.2015 принят бюджет района на 2016г. и плановый период 2017-2018г.г.В расходной части бюджета предусмотрены финансовые средства на реализацию муниципальных программ. Постановлением Администрации Северо-Енисейского района № 515-п от 21.10.2013 утверждена муниципальная программа «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности» на 2014-2016 годы», в составе которой утверждена подпрограмма «Доступность коммунально-бытовых услуг для населения Северо-Енисейского района», предусматривающая предоставление субсидий на возмещение затрат теплоснабжающих организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой энергии, не включенных в тарифы на коммунальные услуги вследствие ограничения их роста. Как следует из п.2.5 приложения № 4 к данной подпрограмме, для подтверждения фактических затрат, связанных с расходами теплоснабжающих организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой энергии, не включенных в тарифы на коммунальные услуги вследствие ограничения их роста, получатель субсидии до 27 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляет в отдел экономического анализа и прогнозирования администрации района отчет о расходовании субсидии на возмещение затрат теплоснабжающих организаций, осуществляющих производство и (или)
которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила обязать ответчика произвести перерасчет размера оплаты за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу за период с января 2021 г. по апрель 2021 г. Представитель ответчика МКП «КТВС НМР» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, суду пояснила, что МКП «КТВС НМР» является ресурсоснабжающей организацией на территории Новокузнецкого муниципального района, то есть не устанавливает тарифы, цены, льготные тарифы на коммунальные услуги . Постановлением РЭК Кузбасса «Об установлении льготных тарифов на коммунальные услуги, оказываемые на территории Новокузнецкого муниципального района на 2021 год» от ДД.ММ.ГГГГ № установлены льготные тарифы для конкретной категории граждан, в целях соблюдения интересов граждан. На основании указанного постановления на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены льготные тарифы на коммунальные услуги, оказываемые на территории Новокузнецкого муниципального района, для граждан, являющихся собственниками и (или) нанимателями жилых помещений многоквартирного дома и (или) жилых домов, постоянно
