наличии вновь открывшихся обстоятельств по спору о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий обратился с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос об обоснованности названного заявления, суды в обжалуемых судебных актах сослались на положения статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что при рассмотрении спора по существу основанием для отказа в удовлетворении заявления послужила совокупность двух обстоятельств: отсутствие оригинала соглашения о расторжении и учет прав на акции за покупателем. Суды пришли к выводу, что осведомленность о действительном существовании соглашения о расторжении не может являться вновь открывшимся обстоятельством, поскольку банк участвовал в качестве ответчика по делу № А65-30570/2017 по заявлению общества об обязании осуществить перевод ценных бумаг, в котором спорное соглашение было представлено суду. Кроме того, в адрес конкурсного управляющего должником общество направляло письмо от 26.12.2017 № 26-12 с просьбой о направлении представителя для возврата ценных бумаг и подписания передаточного распоряжения
и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Удовлетворяя заявленное истцом ходатайство, суды, руководствуясь статьями 16, 96, 119, 120, 318, 319, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что общество «МФЦ» нарушило запрет, установленный определением суда о принятии обеспечительных мер, поскольку совершило действия по учету прав на акции , в связи с размещением и обращением ценных бумаг, решение о выпуске которых принято решением общего собрания акционеров общества «Череповецпромстрой» 20.04.2020, пришли к выводу о наличии оснований для наложения на общество «МФЦ» судебного штрафа. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее заявленные в судах нижестоящих инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены споры, указанные в статье 225.1 Кодекса. Пунктом 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетомправ на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. Прекращая производство по делу в отношении ФИО1, суды руководствовались статьями 27, 28 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из того, что обращение ФИО1 в суд преследует цель защиты регулируемого семейным
на дату заключения между ОАО «Дальнегорский пивзавод» и ФИО2 договоров купли-продажи акций от 17.06.2003 и от 14.07.2003) право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. В спорный период времени учет прав на акции ОАО «Дальпиво» вело само общество. ФИО2 не представлено доказательств того, что по лицевому счету истца обществом вносились приходные записи либо того, что с 2003 года до 18.09.2020 она обращалась в общество с просьбой принять передаточные распоряжения, выданные ОАО «Дальнегорский пивзавод» по заключенным с ней договорам купли-продажи акций от 17.06.2003 и от 14.07.2003. В представленном в материалы дела журнале регистрации сделок по акциям ОАО «Дальпиво» запись об истце как об акционере общества отсутствует. Согласно
по отчуждению 4 000 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Имени Анатолия» (ИНН <***>); - сделку по отчуждению 8 200 ООО обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Имени Гастелло» (ИНН <***>); - сделку по отчуждению 3 200 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Сверловское» (ИНН <***>); - сделку по отчуждению 11 380 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Коротоякское» (ИНН <***>). В случае если на момент исполнения решения суда по настоящему делу регистратором, осуществляющим учет прав на акции вышеуказанных хозяйственных обществ, будут осуществлены действия по списанию (передаче) акций вышеуказанных хозяйственных обществ со счета АО «Коротоякское» в пользу ФИО4, в качестве последствий недействительности вышеуказанных сделок обязать соответствующего регистратора (открытое акционерное общество «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский Реестр») совершить действия (внести записи) по списанию (передаче) вышеуказанных акций по счета ФИО4 и зачислению их на счет АО «Коротоякский элеватор». 2. Признать недействительными торги (аукцион в электронной форме) № 0026024050DS, осуществленные на электронной торговой площадке
акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. Для отказа в иске о признании решения недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств. В соответствии со статьей статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и статьей 46 Федерального закона от 24.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» документом, подтверждающим права на именные бездокументарные акции акционерного общества, ведущего учет прав на акции в системе реестра, является выписка из реестра акционеров общества, выданная держателем реестра акционеров. В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Первичные документы (сделки) об основаниях приобретения акций, в силу прямого указания закона не являются доказательствами принадлежности акций, по этой причине доводы ФИО1 о необходимости исследования первичных документов, подтверждающих возникновение у истцов
№ 1-12/ГТ купли-продажи акций. Продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить обыкновенные бездокументарные именные акции Эмитента – ОАО АКБ «ПФС-БАНК» - в количестве 50 000 штук по цене 1 000 руб. за одну акцию (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В) (пункт 1.1 договора от 12.04.2012 № 1-12/ГТ). Цена всех акций по соглашению сторон составляет 50 000 000 руб. (пункт 1.2 договора от 12.04.2012 № 1-12/ГТ). Учет прав на акции осуществляется в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг эмитента, держателем реестра владельцев ценных бумаг эмитента является эмитент (пункт 1.3 договора от 12.04.2012 № 1-12/ГТ). Покупатель обязуется оплатить продавцу цену акций в срок не позднее 30 календарных дней со дня подписания сторонами договора (пункт 2.1 договора от 12.04.2012 № 1-12/ГТ). Продавец обязуется в срок не позднее 5 календарных дней со дня подписания сторонами настоящего договора предоставить держателю реестра владельцев ценных бумаг эмитента передаточное распоряжение
в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и ревизионную комиссию общества на годовом собрании акционеров выдвинутых им кандидатур, в связи с тем, что заявителем нарушен пункт 2.7 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.02.2012 № 12-б/пз-н «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» (далее – Приказ от 02.02.2012) и не подтверждены права на акции выпиской по счету депо в депозитарии, осуществляющем учет прав на акции . ООО «Ньюкрест Калининград» - акционер ОАО «КМТП», владеющий обыкновенными именными бездокументарными акциями в количестве 24 000, что составляет 24% голосующих акций ОАО «КМТП», направил в общество почтой 17.01.2017 предложение о выдвижении кандидатов для участия в выборах совета директоров и ревизионной комиссии ОАО «КМТП. ОАО «КМТП» сообщило ООО «Ньюкрест Калининград» в письме от 03.02.2017 № 1-29 о том, что решением совета директоров общества от 03.02.2017 заявителю отказано во включении в список кандидатур для
соответствии с завещанием или по закону. В судебном заседании установлено, что ФИО1, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №№, является собственником <данные изъяты> обыкновенных именных акций ОАО «НОВГОРОДОБЛГАЗ», оставшихся после смерти отца ФИО1 – ФИО4 Согласно письму АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 г. №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», учет прав на акции Общества осуществляется держателем реестра, имеющим соответствующую лицензию - АО «ДРАГА». Основанием возникновения в АО «ДРАГА» сведений об акционерах является заключенный между Обществом и АО «ДРАГА» договор на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ №№. В соответствии с указанным договором от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРАГА» оказывает Обществу услуги по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг Общества в соответствии с действующим законодательством, положениями Устава и иными внутренними документами Общества, условиями указанного договора
день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения спора о восстановлении срока для принятия наследства, является наличие у ФИО5 акций на праве собственности. Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО5 в книге учета наследственных дел не зарегистрировано (л.д. 20, 21, 23). Из писем ЗАО «Сервис-Реестр», являющегося специализированным регистратором, ведущим учет прав на акции ОАО «Варьеганнефть», от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Варьеганнефть» не зарегистрирован (л.д. 30, 33). Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие у ФИО5 на момент его смерти акций, а также количество и тип ценных бумаг, в материалах дела отсутствуют и стороной не представлены. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие наследства в виде акций ОАО «Варьеганнефть», открывшегося после смерти ФИО5,
предписания Банка России -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. Согласно ст. 76.2 ФЗ № 86 от 10.07.2202 «О центральном банке Российской Федерации» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства российской Федерации об акционерных общества и ценных бумагах. В соответствии с п.2 ст. 149 ГК РФ учет прав на акции как бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. На основании п.1 ст.44 ФЗ № 208 от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами российской Федерации. В ходе проведенного Банком России мониторинга соблюдения ЗАО «Викурс» законодательно установленного запрета на самостоятельное ведение реестра акционеров установлено, что в нарушение требований п.2 ст. 149 ГК РФ, п.1 ст.44 ФЗ «Об акционерных обществах» ЗАО «Викурс»
том, что истцами не представлены убедительные и достаточные доказательства подтверждающие причинение им ущерба действиями ответчиков. Так, утверждая, что истцы являются владельцами акций ЗАО «Металлист», они не представили каких либо подтверждений указанному факту. Акционер - это лицо, обязательственные права которого по отношению к обществу удостоверены акциями (п. 1 ст. 2 Закона об Акционерных обществах). Данные права возникают у лица с даты внесения записи (ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг): по счету депо, если учет прав на акции осуществляется депозитарием; по лицевому счету, если учет прав на акции осуществляется реестродержателем. Права на акции могут быть также подтверждены судебным актом. При этом даже при доказанности наличия у истцов прав на акции ЗАО «Металлист», ущерб акционерам мог бы выражаться в уменьшении рыночной стоимости принадлежащих им акций, что требовало бы отдельного доказывания посредством экспертизы рыночной стоимости акций, а также доказывания и причинно-следственной связи между инкриминируемыми действиями и уменьшением стоимости акций. Заявляя требования о возмещении
