автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок, установленным Правительством Российской Федерации, при условии обеспечения их прослеживаемости с использованием системы контроля, предусматривающей применение средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также при наличии у водителей транспортных средств, осуществляющих такие автомобильные перевозки, учетных талонов. В случае нарушения водителями транспортных средств при осуществлении таких автомобильных перевозок порядка наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, учетные талоны считаются недействительными. При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление предпринимателя – удовлетворению. Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Арбитражного суда Псковской области от 20.11.2018 по делу № А52-3958/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного
от 29.07.2015 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» с изменениями, внесенными Указом Президента Российской Федерации от 24.06.2019 № 290 «О внесении изменений в некоторые Указы Президента Российской Федерации», вступившими в силу с 01.07.2019. При этом судами установлено, что в нарушение Указа № 560 в редакции, действующей с 01.07.2019, на транспортных средствах перевозчиков отсутствовали пломбы, функционирующие на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, у водителей отсутствовали учетные талоны . Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа учел, что на момент перемещения предпринимателем товаров спорными транспортными средствами не был установлен порядок осуществления транзитных международных автомобильных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны (включая Украину) на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению,
автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок, установленным Правительством Российской Федерации, при условии обеспечения их прослеживаемости с использованием системы контроля, предусматривающей применение средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также при наличии у водителей транспортных средств, осуществляющих такие автомобильные перевозки, учетных талонов. В случае нарушения водителями транспортных средств при осуществлении таких автомобильных перевозок порядка наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, учетные талоны считаются недействительными. Таким образом, Постановление, которым утверждены Правила осуществления транзитных международных перевозок и Правила выдачи учетных талонов водителям транспортных средств, принято Правительством Российской Федерации во исполнение приведенной нормы, а также пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 24 июня 2019 г. № 290. Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела необоснованно применена часть 2 статьи 1 Закона о специальных экономических мерах, поскольку транзит санкционных товаров через территорию Российской
29.07.2015 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» с изменениями, внесенными Указом Президента Российской Федерации от 24.06.2019 № 290 «О внесении изменений в некоторые Указы Президента Российской Федерации», вступившими в силу с 01.07.2019. При этом судами установлено, что в нарушение Указа № 560 в редакции, действующей с 01.07.2019, на транспортных средствах перевозчиков общества отсутствовали пломбы, функционирующие на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, у водителей отсутствовали учетные талоны . Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа учел, что на момент осуществления обществом транзитной автомобильной международной перевозки (сентябрь 2019 года) не был установлен порядок осуществления транзитных международных автомобильных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны (включая Украину) на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся
делу № А29-9717/2016 Арбитражного суда Республики Коми и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ространс" (г. Ухта, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» (г. Сыктывкар, далее - общество) об обязании исполнить обязательства по договору от 19.12.2013 № 170/14 на оказание транспортных услуг, а именно предоставить компании надлежащим образом оформленные оригиналы счетов-фактур с приложением оригиналов первичных учетных документов (акты об оказании услуг, отрывные талоны к путевым листам, реестры путевых листов), указанных в пункте 3.2 договора, за период с 01.11.2015 по 31.05.2016, установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2017 иск удовлетворен в части обязания общества передать компании отрывные талоны к путевым листам за период с 01.11.2015 по 31.05.2016, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2017, решение от 10.02.2017
техники, нанесение на нее знака "Сервисное обслуживание" и наклеивание на нее марок-пломб осуществляются только поставщиком или центром технического обслуживания. Пунктом 7 Положения №470 установлено, что на контрольно-кассовую технику, обеспеченную технической поддержкой, при ежегодном подтверждении осуществления такой поддержки поставщиком или центром технического обслуживания наносится знак "Сервисное обслуживание" (на сторону корпуса, обращенную к покупателю, клиенту). Марка-пломба с одними и теми же индивидуальными и учетными номерами должна наклеиваться поставщиком или центром технического обслуживания контрольно-кассовой техники, как в учетный талон контрольно-кассовой техники, так и на контрольно-кассовую технику, а также в паспорт контрольно-кассовой техники (пункт 10 Положения №470, приказ Минпромэнерго РФ от 05.09.2007 №351). Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу <...>, принадлежащем Обществу для обслуживания покупателей использовалось 19 кассовых аппаратов, с применением контрольно-кассовой техники модели СП402ФР-К с вышеуказанными нарушениями. Данное обстоятельство подтверждается перечнем ККТ в количестве 19 штук, используемых Обществом по адресу нахождения магазина; договором №
№ 10113000/070920/000181 транспортное средство с товаром должно было находиться на территории зоны таможенного контроля – складе временного хранения ООО «Вяземский терминал». В ходе проведения таможенного контроля в отношении товара, прибывшего по транзитной декларации № 11216404/040920/0271823, выявлен факт несоблюдения перевозчиком ТОО «Атека» Правил № 1877, а именно установлено, что в нарушение указанных Правил на грузовых отсеках транспортных средств отсутствуют средства идентификации (пломба), функционирующие на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а у водителя отсутствует учетный талон . Водитель транспортного средства, осуществляющий автомобильную перевозку, обязан получить учетный талон при въезде на территорию Российской Федерации либо на стационарном или передвижном контрольном пункте, при этом выдача учетного талона осуществляется после наложения пломб ГЛОНАСС в соответствии с указанными Правилами. Кроме того, за 2 часа до въезда водитель обязан передать оператору пломбирования сведения о товаре и перевозке в соответствии с требованиями Правил № 1877. Водитель фирмы-перевозчика ТОО «Атека» ФИО4 18.09.2020 обратился на Вяземский таможенный пост
MOBILYA INS. MAK.UR. VE IHR.LTD.STI», получателем – LLP «TURKISTAN FRUIT» (Республика Казахстан). При пересечении таможенной границы представитель (водитель) товарищества как перевозчика с целью оформления по правилам статьи 142 Таможенного кодекса ЕврАзийского экономического союза процедуры таможенного транзита представил: CMR от 15.03.2021 № 312601, инвойс 15.03.2021 № GIB2021000000006, упаковочный лист к инвойсу 15.03.2021 № GIB2021000000006, экспортную ДТ № 21080100ЕХ006457 15.03.2021, CARNET TTR YX84914769, сертификат о происхождении товара 15.03.2021 № 0407533, фитосанитарный сертификат № EC/TR А 4347055, учетный талон № 643/10803040/230321/09793, сертификат 16.03.2021 № D 34892, акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) 23.03.2021 № 150506230321026, товарный чек на автомобиль государственный номер 854BA13/26FUA13 от 23.03.2021. Не завершив процедуру таможенного транзита (не произведен таможенный досмотр с использованием инспекционно-досмотрового комплекса), транспортное средство под управлением представителя перевозчика (водителя) покинуло без разрешения таможни зону таможенного контроля МАПП «Верхний Ларс» Северо-Осетинской таможни и 27.03.2021 прибыло в зону таможенного контроля Астраханского таможенного поста Астраханской таможни с целью выезда с территории Российской
соответствии с представленными водителем товаросопроводительными документами (книжка МДП № рх 83421583, СМР, инвойс № 135/03/2020/FEx и сертификат качества) (далее – ТСД) в транспортном средстве по процедуре таможенного транзита из Польши в Узбекистан перемещался товар – шкура замороженная куриная, мясо замороженное куриное в количестве 22 паллет весом брутто 20717 кг. Страна происхождения – Польша. Отправителем товара является фирма «Мир-кар» (MIR-KAR Sp. Zo.o. sp.k., Польша, Маковишка), получателем – ООО «Понт эффект технолоджи» (Узбекистан, г. Ташкент). Однако учетный талон и пломба «Глонасс» у водителя отсутствовали. Спорное транспортное средство 08.04.2020 помещено в зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к СВХ ООО «Рославль-терминал» (г. Рославль), находящуюся в зоне деятельности Рославльского т/п таможни, для проведения таможенного контроля. В результате проведенного должностным лицом Рославльского таможенного поста таможни досмотра (АТД № 10113050/110420/000073) установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства действительно находится товар – шкура куриная замороженная, мясо куриное замороженное, общим весом брутто 20 697 кг, страна происхождения
назначено административное наказание в виде административного штрафа 100000 рублей. Решением судьи Невельского районного суда Псковской области от 25 октября 2019 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. В своей жалобе в областной суд государственный инспектор Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 просит отменить решение судьи. Полагает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, указывает, что исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО3 получить учетный талон , в том числе проверить документы, полученные при прохождении транспортного контроля на внешней границе ЕАЭС, не имелось. В судебном заседании представители Северо-Восточного МУГАДН ФИО4 и ФИО5 доводы жалобы поддержали. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, поэтому дело рассмотрено без его участия. Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, оснований для отмены либо изменения решения
наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Решением судьи Злынковского районного суда Брянской области от 25 августа 2017 года указанное постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. В жалобе ФИО2 просит отменить постановление государственного инспектора автодорожного надзора по Брянской области от 13 июля 2017 года и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что учетный талон не был предъявлен по требованию сотрудника УГАДН не в связи с его отсутствием, а из-за того, что завалился за обшивку кабины и был обнаружен там лишь на следующий день после тщательного осмотра кабины. Учетный талон был предъявлен 14 июля 2017 года, после чего был составлен протокол о прекращении задержания транспортного средства и он продолжил следование по маршруту международной автомобильной перевозки, что свидетельствует о том, что учетный талон у него имелся. В ходе производства по
Чертковского районного суда Ростовской области от 28 мая 2015 года постановление государственного инспектора Южного Управления государственного автодорожного надзора от 26 марта 2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. На решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 28 мая 2015 года ФИО1 подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит отменить принятые по делу решение судьи районного суда и постановление должностного лица. Заявитель ссылается в жалобе на то, что учетный талон не был получен, так как въезжая на территорию Российской Федерации по маршруту Бобруйск – Коськово/Грязи – Брянск – Воронеж – ФИО3 отсутствовал пункт пропуска транспортного контроля. Заявитель не знал, где находятся пункты транспортного контроля. Эти пункты не опубликованы в общем информационном доступе. На основании ответа государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 08.05.2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН учетный талон на границе ЕАЭС в Республике Беларусь не подлежал выдаче в соответствии с действующим законодательством и не выдавался.
нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - специальное разрешение на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств) либо на перевозку опасных грузов (далее - специальное разрешение на перевозку опасных грузов). Такое разрешение может быть дополнительным к российскому разрешению, к специальному разовому разрешению на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства или многостороннему разрешению, если это предусмотрено международными договорами Российской Федерации; учетный талон - документ, выдаваемый в целях учета перевозки иностранному перевозчику органами, осуществляющими государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок, в случае, если в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществление перевозки допускается без российского разрешения или специального разового разрешения на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства, а также в случае, если перевозка осуществляется в соответствии с многосторонним разрешением. На основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ международными
выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств. Учетный талон - документ, выдаваемый в целях учета перевозки иностранному перевозчику органами, осуществляющими государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок, в случае, если в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществление перевозки допускается без российского разрешения, а также в случае, если перевозка осуществляется в соответствии с многосторонним разрешением (ст. 1 Федерального закона N 127-ФЗ). Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ водитель транспортного средства обязан в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации
