2007 г. №<...>, от 1 сентября 2020 г. № <...>, от 14 сентября 2007 г. №<...>, от 3 октября 2007 г. № <...>, свидетельств о регистрации транспортных средств от 1 сентября 2020 г. № <...> и от 24 июля 2015 г. № <...>, свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности <...> № <...>, что подтверждается квитанцией об отправке. Согласно протоколу проверки электронной подписи под кассационной жалобой поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись представителя Грищенко Е.Ф. Семенова Е.А. Суд кассационной инстанции, оставляя кассационную жалобу ФИО3 без рассмотрения по существу, исходил из того, что подателем кассационной жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2017 г., поскольку приложенные к жалобе документы (копии паспортов транспортных средств и свидетельств о регистрации транспортных средств) не заверены надлежащим образом. При этом суд отметил,
суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа противоречат положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя. Апелляционный суд исходил из несоответствия заявки предпринимателя требованиям аукционной документации. При исследовании обстоятельств дела установлено, что предприниматель во второй части заявки на участие в электронном аукционе представил заверенную собственной электронной цифровой подписью выписку из Единого государственного реестра недвижимости, в которой отсутствовала собственноручная подпись должностного лица регистрирующего органа или его усиленная квалифицированная электронная цифровая подпись. Суд отметил, что такая выписка не является равнозначной документу, заверенному усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав, и не позволяет удостовериться в соответствии представленных данных данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы антимонопольного органа об отсутствии у аукционной комиссии оснований для признания заявки предпринимателя не соответствующей требованиям аукционной документации не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход
жалобы и не приведено уважительных причин, объективно воспрепятствовавших ему своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. ФИО1 28.02.2020 в электронном виде повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, к которой приложил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и об освобождении от уплаты государственной пошлины. В обосновании ходатайства о восстановлении срока заявитель указал на то, что размещенное на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» постановление округа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, по его мнению, срок обжалования не начал течь. Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья не находит оснований для его удовлетворения. Доводы заявителя о не истечении срока на кассационное обжалование являются ошибочными. В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение (часть 1). Направление определения для исполнения и представление истребуемых сведений (информации) или уведомления о невозможности представления таких сведений (информации) могут при наличии технической возможности осуществляться в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия (часть 2). Определение об истребовании сведений, направляемое в порядке, предусмотренном частью 2 данной статьи, подписывается должностным лицом, вынесшим такое определение, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3). В случае, если истребуемые сведения (информация) или уведомление о невозможности представления таких сведений (информации) направляются в порядке, предусмотренном частью 2 данной статьи, они подписываются уполномоченным должностным лицом, в адрес которого поступило такое определение, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 4). Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2021 г. в отношении ООО «Статус» возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1, частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской
в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в просительной части которой заявил ходатайство о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2022. В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Поданное заявителем ходатайство о приостановлении не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, а, следовательно, не подлежит рассмотрению, так как не отвечает вышеназванному требованию. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Кодекса, судья определил: ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Чермет» о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2022 по делу № А09-1247/2021 оставить без рассмотрения.Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова
организацией документов на бумажном носителе, и на съемных отторгаемых носителях (компакт-дисках) в соответствии со схемой (приложение № 1). Передача информации от МУП г. Хабаровска «ГЦМС» осуществляется посредством открытого пакетного интерфейса прикладного программного обеспечения «Территория» в xml-формате в зашифрованном виде. В этих целях сотрудник УМВД России по Хабаровскому краю регистрирует в ППО «Территория» Уполномоченную организацию как внешнего Поставщика информации в модуле «Реестр поставщиков и прав доступа поставщиков». При регистрации используется действующий сертификат безопасности ( усиленная квалифицированная электронная подпись), выданный Уполномоченной организации сертифицированным Удостоверяющим центром. После регистрации Поставщика в НПО «Теоритория». формируется уникальный идентификатор информационной системы, который сообщается Уполномоченной организации письмом в установленном порядке для последующей регистрации его в программном обеспечении Поставщика. Программное обеспечение Поставщика информации прописывает уникальный идентификатор информационной системы в каждом передаваемом файле. Сведения, направляемые Уполномоченной эргакизацией. подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица Поставщика сведений. Прием съемных отторгаемых носителей (компакт-дисков) осуществляется непосредственно от представителя Уполномоченной организации сотрудником
26, 27, 44.2 Устава города Пензы, Положения об Управлении архитектуры и градостроительства города Пензы, утвержденного постановлением администрации города Пензы от 06.09.2019 № 1720, распоряжением Главы города Пензы от 06.02.2020 № 4 «Об усиленной квалифицированной подписи» (далее - Распоряжение № 4) в целях направления в порядке межведомственного информационного взаимодействия для внесения в ЕГРН сведений о границах территориальных зон города Пензы, содержащихся в утвержденном Генеральном плане города Пензы и Правилах землепользования и застройки города Пензы, усиленная квалифицированная электронная подпись Пензенской городской Думы и сертификат ключа проверки электронной подписи переданы Управлению градостроительства и архитектуры города Пензы. Должностным лицом, уполномоченным на использование усиленной квалифицированной электронной подписи, определен начальник Управления архитектуры и градостроительства города Пензы ФИО8 По Акту приема-передачи от 14.02.2020 усиленная квалифицированная электронная подпись и сертификат ключа переданы для пользования и хранения указанному должностному лицу. После принятия Пензенской городской Думой решения от 26.06.2020 № 203-11/7 «О внесении изменений в решение Пензенской городской Думы
(статья 199 Арбитражного процессуального кодекса); ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса); исковое заявление, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, содержащие ходатайство о принятии обеспечительных мер (статьи 125, 260, 265.1, 277, 283 Арбитражного процессуального кодекса). Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе. Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой
в материалы дела представлены акты выполненных работ за 2018 год: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь; за 2019 год: январь, февраль, март, апрель, май, июнь на общую сумму 31 000 руб. Указанные акты были получены ответчиком, рассмотрены и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени ООО «ЭлисПродсервис» – генеральным директором ФИО1, что подтверждается отметкой на документах, с датой, временем и номером сертификата подписи. С 01.07.2013 аналогом электронной цифровой подписи является усиленная квалифицированная электронная подпись (часть 3 статьи 19 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи"). Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ наиболее универсальной и надежной считается усиленная квалифицированная подпись. Документ, визированный такой подписью, аналогичен бумажному варианту с собственноручной подписью. Использовать такую подпись можно и без каких-либо дополнительных соглашений и регламентов между участниками электронного документооборота. Квалифицированная электронная подпись на представленных в материалы дела актах выполненных работ недействительной не признана. Ходатайства о фальсификации представленных
в ней просьбу о его отмене. Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подписано простой электронной подписью, в то время, как требуется усиленная квалифицированная электронная подпись. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи. Согласно п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Подача ПАО «Сбербанк России» искового заявления в суд
или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Согласно абз. 3 пункта 3.2.2 Порядка, обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе. В соответствии с п. 2.3.6 Порядка подачи электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Как следует из материалов по иску, подача представителем истца ФИО2 искового заявления
наличия состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (далее ООО «ПМК») ИНН №, ОГРН № (место нахождения: 168170, Республика Коми, <...>), Согласно которому ООО «ПМК» 17.07.2020 по электронной почте направлено уведомление о заключении 16.07.2020 трудовых отношений с лицом без гражданства Х., <данные изъяты>, при этом в уведомлении в электронной форме, в нарушение пункта8 приложения15, утвержденного приказом МВД России от 04.06.2019 №363, не использована усиленная квалифицированная электронная подпись. В ходе проведения проверки установлено, что ООО «ПМК» 16.07.2020 заключило трудовой договор № от 16.07.2020 с лицом без гражданства Х., <данные изъяты>, бессрочно, согласно которому, лицо без гражданства Х. принимается на работу в качестве подсобного рабочего. 17 июля 2020 года ООО «ПМК» уведомило Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми, направив по электронной почте уведомление о заключении 16.07.2020 трудовых отношений с лицом без гражданства Х., <данные изъяты>. При проверке сведений, представленных
лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подписано простой электронной подписью, в то время, как требуется усиленная квалифицированная электронная подпись. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи. Согласно пункту 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Подача САО «ВСК» искового заявления в суд
