держателей. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 47 Закона об инвестиционных фондах ведение реестра владельцев инвестиционных паев вправе осуществлять только юридическое лицо, имеющее лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, или специализированный депозитарий этого паевого инвестиционного фонда. Договор о ведении реестра владельцев инвестиционных паев может быть заключен только с одним юридическим лицом. 7. Основанием возникновения доверительного управления в соответствии со статьей 1012 Кодекса является договор доверительного управления имуществом. Условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (далее - правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом) определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом (пункт 1 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах, статья 428 Кодекса). Типовые правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2002 г. N 564 <1>. -------------------------------- <1> Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 31,
регистратора ______________________________________. 12. Лицензия на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от "__" __________ ____ г. N _________, предоставленная _______________________ (указывается лицензирующий орган). 13. Сведения о полном фирменном наименовании страховщика, месте его нахождения, номере и дате выдачи лицензии на осуществление страхования, дате заключения, номере и сроке действия договора страхования ответственности регистратора перед владельцами ипотечных сертификатов участия и сумме страхового возмещения ________________________ (указываются при наличии договора страхования). 14. Настоящие Правила определяют условия договора доверительного управления ипотечным покрытием. Учредитель доверительного управления ипотечным покрытием передает управляющему ипотечным покрытием обеспеченные ипотекой требования о возврате основной суммы долга и об уплате процентов по кредитным договорам и договорам займа, в том числе удостоверенные закладными, в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и настоящими Правилами в доверительное управление с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления ипотечным покрытием на определенный настоящими Правилами срок действия договора доверительного управления ипотечным покрытием,
Фонда определяются уставом Фонда."; г) в пункте 6: абзацы второй и третий изложить в следующей редакции: "Инвестирование средств Фонда осуществляется управляющей компанией (управляющими компаниями) Фонда в соответствии с договорами доверительного управления и исключительно в целях, предусмотренных настоящим Указом. Управляющими компаниями Фонда могут являться только юридические лица, имеющие лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и отобранные по конкурсу в соответствии с условиями, утверждаемыми советом Фонда. Условия договора доверительного управления имуществом Фонда, включая состав и структуру активов, в которые могут инвестироваться средства Фонда, определяются советом Фонда."; дополнить абзацами следующего содержания: "Абзац утратил силу с 1 сентября 2013 года. - Указ Президента РФ от 25.07.2013 N 645. (см. текст в предыдущей редакции) Порядок и сроки осуществления компенсационных выплат, а также суммы таких выплат определяются советом Фонда с учетом следующих положений: компенсационные выплаты получают граждане, которым организациями или физическими лицами, включенными в реестр юридических лиц
компенсационных выплат. Инвестирование средств Фонда осуществляется управляющей компанией (управляющими компаниями) Фонда в соответствии с договорами доверительного управления и исключительно в целях, предусмотренных настоящим Указом. Управляющими компаниями Фонда могут являться только юридические лица, имеющие лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и отобранные по конкурсу в соответствии с условиями, утверждаемыми советом Фонда. (в ред. Указа Президента РФ от 18.07.2008 N 1106) (см. текст в предыдущей редакции) Условия договора доверительного управления имуществом Фонда, включая состав и структуру активов, в которые могут инвестироваться средства Фонда, определяются советом Фонда. (в ред. Указа Президента РФ от 18.07.2008 N 1106) (см. текст в предыдущей редакции) Абзац утратил силу с 1 сентября 2013 года. - Указ Президента РФ от 25.07.2013 N 645. (см. текст в предыдущей редакции) Порядок и сроки осуществления компенсационных выплат, а также суммы таких выплат определяются советом Фонда с учетом следующих положений: (абзац введен Указом Президента
Статья 332. Особенности ведения налогового учета доходов и расходов при исполнении договора доверительного управления имуществом Налогоплательщик-организация, которая по условиямдоговорадоверительногоуправления является управляющей имуществом, обязана вести раздельный аналитический учет по доходам и расходам, полученным при исполнении договора доверительного управления, и по доходам, полученным в виде вознаграждения от доверительного управления, в разрезе каждого договора доверительного управления. Аналитический учет должен обеспечить информацию, позволяющую определить учредителя договора доверительного управления и выгодоприобретателя, дату начала и дату окончания договора доверительного управления, стоимость и виды полученного в доверительное управление имущества, порядок и сроки расчетов по доверительному управлению. При совершении операций
нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отказывая в иске, суд первой инстанции, позицию которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался статьями 15, 393, 1012-1026 Гражданского кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора доверительного управления недвижимым имуществом, заключенного 27.01.2016 между истцом (учредитель управления, выгодоприобретатель) и ответчиком (доверительный управляющий), в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств нарушения ответчиком обязательств, связанных с доверительным управлением спорным имуществом, а также недобросовестных действий ответчика по управлению имуществом, повлекших возникновение убытков либо иных неблагоприятных последствий для истца; получение дохода от использования имущества, переданного в доверительное управление, в меньшей сумме, чем предполагалось по согласованному сторонами бизнес-плану, не обусловлено неправомерным
жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заключенный сторонами договор доверительного управления имуществом прекратил свое действие с 03.09.2018; компанией получены денежные средства от арендаторов за сентябрь 2018 года. Руководствуясь условиями договора доверительного управления имуществом, положениями статей 1102, 1107, 1012, 1020, 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с получением денежных средств после расторжения договора в отсутствие к тому правовых оснований, проверив расчет процентов и признав его верным, суды удовлетворили заявленные организацией требования. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Доводы заявителя о направлении средств на покрытие
апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости ипотечных сертификатов участия «Высокий стандарт», по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 1012, 1022, 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», исходил из того, что обществом деятельность по управлению переданным ему фондом имуществом осуществлялась надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора доверительного управление . Суд сослался на то, что стоимость оставшегося в распоряжении ответчика имущества - ипотечных сертификатов участия «Высокий стандарт» в количестве 344 431 штуки – на момент отзыва лицензии банком и на дату направления истцом уведомления о прекращении договора доверительного управления, превышала сумму, исчисленную фондом; управляющая компания принимала меры к передаче ценных бумаг истцу, который не осуществил действий по их принятию и последующей их реализации, чем способствовал уменьшению стоимости имущества. Оснований для привлечения общества
161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с частями 2.1, 2.2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 этой статьи, в том числе предложение и продажа гражданам ценных бумаг, в результате осуществления прав по которым в соответствии с условиями эмиссии указанных ценных бумаг или условиями договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом гражданин получит право требовать выдела помещения в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которые на момент привлечения денежных средств граждан для строительства не введены в эксплуатацию. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных настоящей статьей, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку. Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных указанной статьей, несут ответственность в
свое право отказа от договора доверительного управления (п.6.3 договора, ст.1024ГК РФ), которое было выражено в письме последнего от 29.07.2005г. №ИБ-34/8876 является ошибочным в силу следующего. В указанном письме истец говорит о расторжении, а не об отказе от договора со ссылкой на п.6.2.2 договора, согласно которому договор доверительного управления может быть расторгнут в установленном законом порядке учредителем управления при нарушении доверительным управляющим обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.2; 3.23; 3.2.5;3.2.7 договора. Полагая, что ответчик существенно нарушил условия договора доверительного управления истец и обратился в суд в порядке, установленном п. 2 ст.450 ГК РФ. Кроме того, обращение в суд при расторжении договора в порядке, установленном в п.3 ст.450 ГК РФ и не требуется. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Резолютивная часть решения подлежит изменению с учетом вышеизложенной правовой позиции. Из резолютивной части решения подлежит исключению вывод о том, что договор доверительного управления имуществом от 10.06.2004г. №204/475ДУ прекратил свое действие
договора о передаче объекта муниципального нежилого фонда в доверительное управление. В качестве правовых оснований исковых требований истец указал ст.ст. 450, 452 ГК РФ . Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2006 г. исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор от 23.05.2003 г. № 7 о передаче объекта муниципального нежилого фонда в доверительное управление, заключенный между Комитетом по управлению собственностью г. Салавата с ООО «Ортикон». Ответчик не согласился с вынесенным судебным актом, указав, что исполнял условия договора доверительного управления . Доводы изложил в апелляционной жалобе. Законность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке ст. 266-268 АПК РФ. Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, апелляционная инстанция УСТАНОВИЛА: Предметом заявленных требований является расторжение договора от 23.05.2003 г. № 7 о передаче объекта муниципального нежилого фонда в доверительное управление, по условиям которого истец (учредитель управления) передает ответчику (доверительный управляющий) в доверительное управление встроенное помещение на 1-ом этаже 9-ти этажного кирпичного здания общей площадью 2567,7 кв.м.
произведение с изображением «двух оленей». Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице социальной сети «ВКонтакте», является Анисимов Сергей Викторович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.10.2021. Истцом 22.07.2022 направлена ответчику претензия, в которой содержалось требование о прекращении дальнейшего использования фотографии, о выплате компенсации за нарушение исключительного права в размере 100 000 руб. Оставление данных претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском. Исследовав и оценив условия договора доверительного управления исключительными правами в соответствующей редакции, суды пришли к выводу о том, что общество имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями. Материалами дела подтверждено, что ответчиком без согласия и разрешения правообладателя осуществлено воспроизведение фотографического произведения путем его записи в ЭВМ и доведение до всеобщего сведения путем размещения на публичной странице учреждения на сайте социальной сети. Расчет исковых требований приведен на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Исследовав и оценив условия договора доверительного управления № ДУ-060421 исключительными правами и акт сдачи-приемки исключительных прав на фотографии, руководствуясь правилами статьи 431 ГК РФ о толковании договора, суд апелляционной инстанции установил, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на фотографию, автором которой является Анисимов С.В. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на странице сайта 13.04.2017 в 11 час. 06 мин. с доменным именем zapad24.ru, расположенной по адресу:
в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом. Согласно пункту 1 статьи 1016 ГК РФ («Существенные условия договора доверительного управления имуществом») в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора. В силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть, в том числе, исключительные права. Учредителем доверительного управления в силу статьи 1015 ГК РФ является собственник
на 30 %, если просадка все же достигла 30 %, то обязан прекратить торговлю и срочно сообщить инвестору об этом. Согласно примечанию к п.7.1 договора выплата прибыли производится ежемесячно. В соответствии с п.4.3 договора под расчетным периодом в рамках настоящего договора следует понимать промежуток времени равный количеству дней между последними пятницами календарных месяцев. В соответствии с п.4.4 договора концом расчетного периода для подведения итогов считается последняя пятница каждого календарного месяца. Ответчиком грубо нарушаются условия договора доверительного управления финансовыми средствами. Он не имеет возможности сделать никакие запросы о состоянии счета, так как ответчик вышел из контакта с ним, самоустранился. С момента заключения договора он ни разу не получал прибыли. Более того, согласно представленной ответчиком информации он самостоятельно вывел со счета более 50000 тысяч рублей без его согласия, что противоречит п.2.1.5 договора, согласно которому Трейдер вправе распоряжаться средствами только для торговли на платформе intrade.bar LTD. Согласно п.4.1 настоящий договор вступает в силу
выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «Бондо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России» (Решение от 15 мая 2007 г., жалоба № 3040/03). На основании изложенного, суд признает истца извещенным о дате и времени процесса. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В письменном отзыве на иск ответчик Дрозд И.Л. иск не признала. Согласно отзыву, ответчик считает существенные условия договора доверительного управления имуществом несогласованными. Указывает, что в приложении №1 к договору доверительного управления имуществом от 12.09.15г. приведен список имущества и количество единиц. При этом данный список содержит лишь понятие родовых предметов: стол, принтер, телевизор, чайник, холодильник, телефонный аппарат, wi-fi роутер, персональный компьютер, монитор, и т.п. Какими – либо индивидуальными характеристиками передаваемое имущество по договору №12-08 не определенно, например: цена, размер, цвет, качественные признаки, марка, модель, серийный номер. Приложение №1 не позволяет определить конкретный состав имущества,
432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации (существенные условия договора доверительного управления имуществом) в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление, наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя), размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором, и срок действия договора. Из содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к
договору); информацию о расходах, связанных с доверительным управлением по каждой стратегии управления (раздел 9 договора и Приложение № 2 к договору); срок действия договора, порядок его заключения, прекращения, порядок передачи денежных средств в доверительное управление, порядок возврата денежных средств из доверительного управления, права и обязанности сторон договора (разделы 2 - 7 договора). Судебная коллегия обращает внимание на то, что текст договора является понятным, содержит все существенные условия договора, подписан Слюсарской К.А. собственноручно, все условия договора доверительного управления сформулированы понятно и не предполагают их иное толкование, которое давало бы основание полагать, что заключен договор банковского вклада, как на то ссылается истица. Тот факт, что уже после подписания договора и перечисления денежных средств, Слюсарской К.А. было выяснено, что договор № <данные изъяты> является договором доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги и не является договором банковского вклада, основанием для признания договора недействительным не является. Ссылки Слюсарской К.А.
