основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, спор касается вопроса включения в таможенную стоимость товара стоимости услуг по организации перевозки товара (предоставление подвижного состава) в целях доставки лесоматериала на экспорт по внешнеторговым контрактам. Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что несмотря на указание в декларациях на условия поставки FCA , в действительности организацией перевозки занималось общество, которое заключило договоры на предоставление подвижного состава. Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», с 04.09.2018 – положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды пришли к выводу, что в случае организации доставки товара продавцом, с учетом возмещения
таможенной территории (в части территории Российской Федерации), законными, квалифицировав возмещенные иностранными покупателями расходы экспедиторам и выплату ими агентского вознаграждения за организацию доставки товаров по территории Российской Федерации как одну из составляющих платежей за вывозимые товары, которая должна учитываться в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за экспортируемый товар. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции счел, что представленные обществом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, ее структуру и условия поставки FCA в рамках внешнеторговых контрактов. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что расходы иностранных покупателей в виде уплаченного вознаграждения по агентским договорам не могут быть дополнительно начислены к цене за товар, поскольку покупатель, приняв на себя риск случайной гибели товара в момент его передачи перевозчику на станции отправления, самостоятельно несет расходы на его перевозку вне зависимости от того, кем организована данная перевозка. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Отменяя постановления судов апелляционной
апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Кодекса, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и не учли, что вывод судов о том, что при декларировании товара величина транспортных расходов подлежит расчету лишь с учетом согласованного сторонами контракта № 1 условия поставки FCA – станция Апшеронск, а остальные расходы несет покупатель, недостаточно обоснован и сделан без установления всех фактических обстоятельств дела и совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению по существу, заявители не лишены возможности в суде кассационной инстанции
жалобой на судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права и полагая, что не имелось оснований для применениястатьи 2.9 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Как установлено судами, между ООО «ТТМ» и ЗАО «ЮКЖД» заключен контракт от 09.04.2013 № НЮ-КП 141/13 на поставку товара на сумму 3 493 864 рублей. Поставка продукции по контракту осуществляется автотранспортом или ж/д транспортом на условиях поставки FCA : Российская Федерация, г. Мичуринск в соответствии с международными правилами толкования терминов ИНКОТЕРМС в редакции 2010 г. в течение 30 дней с момента 100 % оплаты. В соответствии с дополнительным соглашениемот 21.05.2013 № 1 к контракту поставщик обязуется дополнительно поставить покупателю резинотехнические изделия, согласно приложению на сумму 332 075 рублей. Обществом открыт паспорт сделки. При этом обществом не направлялось в АКБ «ТКПБ» (ОАО) заявление о переоформлении паспорта сделки при сроке представления не позднее
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта общество ввезло на условиях поставки FCA Vilnius на единую таможенную территорию Таможенного союза партия товаров, таможенная стоимость которого определена по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром). Таможенный орган, полагая, что таможенная стоимость товара определена при неверном применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, вынес решение о корректировке таможенной стоимости. Рассматривая спор, суды учли, что таможенная стоимость товара определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики
ДТ № 10312010/190712/0004457 (товар № 8) - насосы объемные возвратно-поступательные с механическим приводом для подачи жидких удобрений в полуприцепном с/х опрыскивателе «Commander», общее количество товара составляет 8 штук, изготовитель «Hardi International А/S», Дания. Таможенная стоимость 229 080, 53 руб., стоимость в валюте контракта 5 187, 88 евро, статистическая стоимость 7 069, 49 $, код товара по ЕТН ВЭД ТС 8413508000, индекс таможенной стоимости (далее – ИТС) составляет 13, 51 $ за 1 кг, условия поставки FCA - Noerre Alslev. 2) по ДТ № 10312010/050912/0005572 (товар № 4) - насосы объемные возвратно поступательные с механическим приводом для подачи жидких удобрений в полуприцепном с/х опрыскивателе «Commander», общее количество товара составляет 26 штук, изготовитель «Hardi International А/S», Дания. Таможенная стоимость 743 048, 66 руб., стоимость в валюте контракта 16 601, 59 евро, статистическая стоимость 23 479, 05 $, код товара по ЕТН ВЭД ТС 8413508000, ИТС составляет 14, 65 $ за 1 кг,
мм (сосна, лиственница, ель); пиломатериал хвойный обрезной 25, 40, 50, 100 х 100 - 400 х 4000 – 6000 мм, сосна 1-3 сорт, лиственница, ель. Во исполнение контракта № 001 общество «Ураллес 2010» поместило под таможенную процедуру «экспорт» и продекларировало по 27 декларациям лесоматериалы круглые хвойных пород, сосна обыкновенная и лесоматериалы круглые – бревна из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS L», коды ТН ВЭД ТС 4403203901, 4403203101, изготовитель ООО «Ураллес 2010» и ООО «Ураллес», условия поставки: FCA ст. Ивдель. При декларировании товаров для подтверждения права на льготную ставку вывозных таможенных пошлин общество «Ураллес 2010» представило разовые экспортные лицензии № 284RU13032000063 от 08.02.2013, 284RUI232000233 от 17.01.2013, 284RU13032000009 от 22.01.2013, сведения о которых отразило в графе 44 «Дополнительная информация» деклараций. 23.05.2012 общество «Ураллес 2010» заключило внешнеторговый контракт № 002 с Сабировым Ш.И. (Узбекистан) на поставку лесопродукции: балансы хвойные (без коры) длиной 4-6 м, диаметром от 8 до 22 см х 4000-6000 мм
установлено судами, общество «Русмет» поместило на Московском областном таможенном посту (центр электронного декларирования) Московской областной таможни под таможенную процедуру «экспорт» товар – «Лом легированный коррозионностойкой нержавеющей стали группы Б26, ГОСТ 2787-75. Производитель отсутствует. Товарный знак отсутствует» по ДТ №: 10013160/171019/0427108, 10013160/191019/0429807. При декларировании данного товара обществом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 7204211000 – отходы и лом легированной коррозионностойкой стали, содержащей 8 % или более никеля. Страна происхождения – Россия, страна назначения – Нидерланды, условия поставки FCA Уфа. Таможенная стоимость заявлена по 1 методу (по цене сделки с вывозимыми товарами) в размере цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимый товар (ИТС 0,72 доллара США за кг). Декларации на товары выпущены Московской областной таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой, таможенная стоимость принята по 1 методу. Башкортостанской таможней по обеим декларациям на товары проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по направлению достоверности заявленной таможенной стоимости. В процессе проверки
выражает несогласие с выводом судов о формальности условий поставки FCA Инкотермс 2010. Отмечает, что контракт на поставку товара является рамочным (универсальным), заключается не на одну конкретную поставку, соответственно, может содержать различные условия, как условия поставки в соответствии с Инкотермс 2010, так и действия сторон по исполнению сделки. Указывает на то, что основанием для исполнения контракта является спецификация, в которой оговорены условия поставки, в рассматриваемом случае – FCA и определена станция отправления. Полагает, что условия поставки FCA прямо определяют, что товар считается принятым покупателем на станции отправления при передаче его перевозчику. Ссылается на пункт 1 раздела «Приемка товара», в котором предусмотрено, что товар считается сданным продавцом и приняты покупателем по факту оформления таможенных документов. Поэтом, поскольку таможенные документы на экспортируемый груз оформлялись и сданы перевозчику на станции отправления, следовательно, передача товара перевозчику свидетельствует об исполнении сторонами обязательств по исполнению сделки. Заявитель жалобы считает, что судами ошибочно истолкован пункт 6 контрактов
поста Выборгской таможни, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Торфяновка, автомобильная дорога М-10 «Скандинавия», в электронной форме была подана таможенная декларация (№), заявлена таможенная процедура ИМ-40 - выпуск для внутреннего потребления. По вышеуказанной таможенной декларации задекларирован товар «катер (яхта) моторный» «Azimut 54», классифицируемый в товарной подсубпозиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8903 92 990 0 таможенная стоимость - <данные изъяты> руб., фактурная стоимость - <данные изъяты> евро, условия поставки - FCA SAVONA, страна происхождения - Италия. В графе 33 ДТ заявлен код проверяемых товаров 8903 92 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС «лодки морские и катера, кроме лодок с подвесным двигателем; прочие: - - длиной более 7,5 м», которому согласно Единому таможенному тарифу Таможенного союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 45 от 02.07.2013, на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины - 12,5%, а НДС - 18%. Вместе с тем, в результате таможенного
по Инкотермс, была подана декларация на товары на основании представленных ООО «Олен Бетон» документов. Полагает, что ООО «ТП» были приняты все меры необходимой и должной осмотрительности, меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства. Полагая, что административным органом не доказан ни факт совершения ООО «ТП» административного правонарушения, ни его вина, просит прекратить производство по делу, о чем представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Дополнительно указал, что ООО «ТП», видя в договоре условия поставки FCA , в соответствии с которым все расходы по таможенному оформлению несет продавец, не посчитал необходимым запрашивать у ООО «Олен Бетон» сведения о дополнительных расходах. Расходы по таможенному оформлению оплачены ООО «Олен Бетон» по счету, выставленному норвежской стороной, ошибочно и после подачи декларации, в связи с чем в действиях ООО «ТП» отсутствует событие правонарушения. Представитель административного органа *** таможни Ковров С.М. полагал, что *** таможней полностью доказан факт совершения ООО «ТП» и вина общества
Беларусь; условия поставки – «CPT» Минск, транспортное средство - <...>; место доставки – СВХ <...> ТЛЦ «<...>», Минская область Минский район <...> Беларусь. Аналогичные сведения о товаре, продавце и покупателе указаны и в спецификации <...> от <...>. Согласно Инвойса <...> от 30.06.2015 года, местом отгрузки товара (яблоки идаред Эквадор) является СВХ <...> ТЛЦ «<...>», продавцом и отправителем указан Минский филиал РУП «<...>», местом поставки является место получателя – покупателя – ООО «<...>» (Россия); условия поставки FCA Минск, транспортное средство - <...>. В то же время, должностному лицу водителем Винцелисом Р. было представлено двустороннее разрешение <...> на перевозку и транзит, выданное фирме-перевозчику UAB «<...>» (Литва), сроком действия - 2015 год. Оценивая представленные документы, контролирующим органом и судьей обоснованно отмечено, что водитель Винцелис Р., управляя транспортным средством марки <...>, с прицепом марки <...>, Литовского перевозчика UAB «<...>», осуществлял международную перевозку из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, без специального Разрешения на перевозки
перевозка оплачена до согласованного пункта назначения. Условия «FCA» (Free Carrier - до согласованного места) означают, что продавец доставит прошедший таможенную очистку товар указанному покупателем перевозчику до названного места. При этом, перевозчик это любое лицо, которое, согласно договору перевозки, берется осуществить либо обеспечить осуществление транспортировки, в том числе автодорожным путем. Согласно представленному в деле INVOICE № <...> от 27.06.2015 года отправитель и продавец - РУП «<...>», Беларусь, получатель и покупатель – ООО «<...>» <...>; условия поставки – «FCA » Минск (Инкотермс 2010), транспортное средство - <...>; место отгрузки – СВХ <...> Минский филиал РАП «<...>», г. Молодечно, Беларусь. При этом, должностному лицу водителем Поливкиным А.В. было представлено двустороннее разрешение <...>, выданное фирме-перевозчику UAB «<...>» (Литва), сроком действия - 2015 год. Оценивая представленные документы, контролирующим органом и судом обоснованно отмечено, что при проведении административного расследования из Минской региональной таможни (Республика Беларусь, г. Минск) получены документы CMR <...> от 25 июня 2015 года,
сортимент: балансы, порода: береза белая, размеры: дл.бм, цена <данные изъяты> вес 565200 кг., код 4403995909 ТН ВЭД ТС, общей стоимостью <данные изъяты> Ставка вывозной пошлины - 7%». В подтверждение заявленных сведений в декларации, к таможенному оформлению обществом были предоставлены: контракт №., заключенный между ЗАО «Австрофор» и фирмой <данные изъяты> Финляндия; дополнительное соглашение № дополнительное соглашение № к контракту №.; ДТС-3; инвойс № г. на сумму 21398.72 Евро, имеется ссылка на контракт № и условия поставки FCA Вохтога; № В ходе документального контроля установлено, что согласно дополнительному соглашению № к контракту № прописано: «установить с 1 октября 2013 года следующие цены в Евро за 1 плотный м3 древесины без учета коры.. . станция отправления Вохтога - 21,00 Евро/ 1 плотный м3 без учета коры». В дополнительном соглашении № к контракту № прописано: «установить с 1 февраля 2014г. следующие цены в Евро за 1 плотный м3 древесины без учета коры, включая
