юридического лица в форме присоединения в регистрационный орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: заявление по форме № Р16003, решение о реорганизации, договор о присоединении, передаточный акт, согласно которому, к обществу «Конус» перешли все права и обязанности общества «Хиллман Лимитед»; общество «Конус» является правопреемником общества «Хиллман Лимитед» в отношении всех кредиторов и должников общества «Хиллман Лимитед». Регистрирующим органом были соблюдены требования действующего законодательства об уведомлениикредиторов о реорганизации . Суды указали на отсутствие доказательств, что на дату регистрации регистрирующему органу представлены недостоверные сведения. В рассматриваемом деле заявление общества «Пигмент» рассмотрено с учетом требований статей 57 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений специального Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, статей 69, 71, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела на основании собранных доказательств. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, со ссылкой на нарушение положений статьи 60
суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 8, 12, 60, 309, 310 Гражданского кодекса, суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что названными выше решениями суд установил факт просрочки, в связи с чем срок исполнения обязательства по оплате задолженности и процентов к моменту направления ответчиком в адрес истца уведомления о реорганизации наступил, отметив, что положения статьи 60 Гражданского кодекса предусматривают названные гарантии лишь для тех кредиторов реорганизуемого юридического лица, срок исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации не наступил. В силу статьи 58 Гражданского кодекса при реорганизации юридического лица в форме присоединения его к другому юридическому лицу правопреемство наступает в силу закона; права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к его правопреемнику в неизменном виде. Кроме того, истцом не была доказана невозможность исполнения решений суда. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального
совершении действий по государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «СтройТехКомплект», касающихся адреса места нахождения юридического лица. Судами установлено, что на основании заявления- уведомления общества с ограниченной ответственностью «Кировец Мастер» от 10.05.2012 № 1866 о начале процедуры реорганизации в форме слияния с участием ООО «СтройТехКомплект», МИФНС № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра вынесено решение от 14.05.2012 № 1866 о государственной регистрации сведений о нахождении ООО «СтройТехКомплект» в процессе реорганизации в форме слияния. Соответствующее сообщение опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 23.05.2012 № 20 (378) 2012 и от 27.06.2012 № 25 (383) 2012. В сообщении также указано, что в результате слияния создается общество с ограниченной ответственностью «Форум», г. Нижневартовск, требования кредиторов общества могут быть предъявлены не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по указанному в сообщении адресу. ООО «Форум» 12.07.2012 обратилось в МИФНС № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра с заявлением о государственной
в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующими в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форме реорганизации, описания порядка и условий заявления кредиторами, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации , если иное не предусмотрено федеральными законами. Суды обоснованно согласились с доводами налогового органа о не предоставлении обществом необходимых сведений об уведомлении в письменной форме известных ему
(участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Суды пришли к правомерному выводу о том, что новое юридическое лицо не возникает, а меняется лишь его организационно-правовая форма, в связи с чем возникает необходимость внесения изменений в ЕГРП о новом наименовании такого юридического лица. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования не применяются нормы ст. 60 ГК РФ о гарантиях прав кредиторов в связи с реорганизацией - в связи с сохранением прав и обязанностей уведомление кредиторов о реорганизации не требуется (п. 5 ст. 58 ГК РФ). ООО «Квартал» является правопреемником ОАО «Квартал» в форме преобразования, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Следовательно, так как в силу закона не происходит прекращения или перехода прав на машиноместо от преобразуемого юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу, ответчику необходимо было применять п. 67 Правил ведения ЕГРП (утв. постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219) и осуществлять регистрационные действия по поданному Заявителем заявлению. В настоящее время
Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и оценки принадлежит суду первой инстанции. Из представленных заявителем документов следует, что факт реорганизации ООО «ВИКТОРИЯ-НК» стал известен ему в августе- сентябре 2007 года в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Кемеровской области по делу № А27-4150/2007-3 02. Впоследствии между ОАО «ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ» и регистрирующим органом велась переписка по вопросу предоставления документов, подтверждающих уведомление кредиторов о реорганизации ООО «ВИКТОРИЯ-НК». Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд признал причины пропуска срока на обжалование акта регистрирующего органа уважительными и счел возможным восстановить ОАО «ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ» срок в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав представителя Инспекции, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что 10.02.2006 ООО «ВИКТОРИЯ-НК» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Горно-Алтайску (в настоящее время – МРИФНС № 5 по
учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Из указанной нормы следует, что новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма, в связи с чем, возникает необходимость внесения изменений в ЕГРП о новом наименовании такого юридического лица. При этом к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, не применяются нормы ст. 60 ГК РФ о гарантиях прав кредиторов в связи с реорганизацией - в связи с сохранением прав и обязанностей уведомление кредиторов о реорганизации не требуется (п. 5 ст. 58 ГК РФ). В соответствии с п. 67 Правил ведения ЕГРП (утверждены постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219) запись об изменениях объекта недвижимого имущества вносится в ЕГРП в случае, если не произошло существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. Учитывая, что ООО «Квартал» является правопреемником ОАО «Квартал» в форме преобразования, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, в силу закона не происходит прекращения или
необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Закона. Данный перечень оснований к отказу в государственной регистрации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено. Поскольку для регистрации изменений заявителем представлены были все необходимые документы, в том числе: уведомление кредиторов о реорганизации юридического лица от 22.04.2010, в котором сообщается об отсутствии кредиторов у ООО «ЭрТиАй Фудс»; договор о присоединении от 17.02.2010, передаточный акт; решение №5 о проведении реорганизации ООО «ЭрТиАй Фудс» в форме присоединения к ООО «ПТК-Моторс»; заявление, подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «ЭрТиАй Фудс», по форме Р16003, от 08.07.2010, оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не имелось. Учитывая, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому
кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица. Как видно из материалов дела ООО «Интерком» и ООО «ПТС» имеют кредиторскую задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, в связи с чем, в регистрирующий орган поданы документы, подтверждающие уведомление кредиторов о реорганизации в форме слияния, также в регистрирующий орган подана справка об отсутствии кредиторской задолженности. Кроме того, материалами дела подтверждается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 1822 от 18.04.2008 г. единственным участником ООО «Завод Оптик» является Соловьева К.А. Ранее на момент принятия решения о реорганизации в форме слияния с ООО «Интерком» и ООО «ПТС» с переходом всех прав и обязанностей к вновь создаваемому в результате реорганизации ООО «ПИРАМИДА» от 20.02.2007 г.
исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Т.о., новое юридическое лицо не возникает, а меняется лишь его организационно-правовая форма, в связи с чем возникает необходимость внесения изменений в ЕГРЮЛ о новом наименовании такого юридического лица. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования не применяются нормы ст. 60 ГК РФ о гарантиях прав кредиторов в связи с реорганизацией - в связи с сохранением прав и обязанностей уведомление кредиторов о реорганизации не требуется (п. 5 ст. 58 ГК РФ). Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета
установленную законодательством РФ. Из материалов дела следует, что 10 июня 2016 года в Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области поступил комплект документов о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ГЕММА» путем реорганизации в форме присоединения к «< >», содержащие недостоверные сведения о прекращении деятельности реорганизуемого юридического лица, а именно в нарушение п. 5 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доказательства уведомлениякредиторов о реорганизации Общества не представлены; в нарушение п. 3 ст. 53 Федерального закона Российской Федерации от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в договоре о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует порядок и срок проведения совместного общего собрания участников Обществ, участвующих в присоединении; в договоре о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись генерального директора реорганизуемого ООО «< >» ФИО4; в нарушение требований ГОСТ Р 6.30-2003, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 03
ЖСК-87 также от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо правления ЖСК-87 от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации членов кооператива и 36 заявлений граждан с просьбой считать их членами кооператива во исполнение решения правления ЖСК-87 о перерегистрации, датированных ДД.ММ.ГГГГ и в период с 08 декабря по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно протоколу № общего собрания (в форме заочного голосования) членов ЖСК-87 от ДД.ММ.ГГГГ на этом собрании были приняты решения: о реорганизации ЖСК-87 в товарищество собственников жилья (ТСЖ), об установлении срока уведомлениякредиторов о реорганизации юридического лица (ЖСК-87), об утверждении передаточного акта при такой реорганизации, об утверждении Устава ТСЖ, об избрании органов управления создаваемого ТСЖ: правления, его председателя (Банчук Л.В.), ревизионной комиссии, а также поручено избранной председателем правления ТСЖ Банчук провести мероприятия, связанные с государственной регистрацией юридического лица (ТСЖ), создаваемого путем реорганизации. По мнению истцов, процедура проведения общего собрания членов ЖСК-87 в форме заочного голосования (как значится в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ), не только нормами ЖК РФ, но
