считается завершенным. Картотека решений Общие сведения Формирование Картотеки решений о приостановлении и отмене приостановления операций по счетам осуществляется на основе решений, направленных в электронном виде, из ИФНС. Картотека решений используется при выполнения запросов от банков о фактах наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков в соответствии с пунктом 12 статьи 76 Налогового кодекса РФ. В связи с тем, что решения о приостановлении и отмене приостановления операций по счетам направляются не только в электронном виде, картотека может содержать недостоверные сведения. Для исправления состояния записей предусмотрена возможность их корректировки. В разделе Картотека решений представлены две формы Картотека решений и Сведения о счетах из решений. Форма-список Картотека решений содержит сведения о приостановлении и отмене приостановления операций по счетам, сведение о состоянии решения (операции приостановлены, приостановление отменено, ошибочная запись). Форма-список Сведения о счетах из решений содержит сведения о счетах, которые представлены в решениях, сведение о состоянии счета (операции приостановлены, счет действующий, ошибочная запись).
(работника); ссылки на номера фонда, описи, дел, листов со сведениями о нем. Карточки систематизируются в алфавитном порядке фамилий, а в пределах фамилий - по алфавиту имен и отчеств. В географической картотеке информация систематизируется по алфавиту географических объектов. Основу классификации может составлять также административно-территориальное деление. Дальнейшая систематизация проводится в хронологической последовательности. В хронологическую картотеку включаются карточки, содержащие информацию о датах событий, фактов или датах документов, расположенные в хронологической последовательности. Несколько картотек одного вида могут объединяться в каталог. Самостоятельно существующие картотеки связываются с системой каталогов путем отсылок. 15.4. Указатели 15.4.1. Указатель - архивный справочник, представляющий собой алфавитный, систематический или составленный по какому-либо другому признаку перечень названий (наименований) предметов, упоминаемых в архивных документах, с указанием их поисковых данных. Указатели в архиве могут быть межфондовыми, внутрифондовыми; по форме - электронными, листовыми или карточными, по структуре рубрик - глухими (предметные понятия и их поисковые данные) и аннотированными (предметные понятия сопровождаются пояснениями); по группировке понятий внутри
и органов ФСИН России, передающих архивные документы в архив, со ссылками на распорядительные документы, являющиеся основанием для их создания, преобразования, ликвидации. В хронологическую картотеку включаются карточки, содержащие информацию о датах событий, фактов или датах документов, расположенных в хронологической последовательности. В архивах, хранящих значительное количество архивных фондов, составляется картотека наименований архивных фондов. На каждое наименование (переименование) архивного фонда составляется карточка с указанием его номера и крайних дат. Карточки располагаются в алфавитном порядке видов учреждений и органов ФСИН России. Несколько картотек одного вида могут объединяться в каталог. Для связи между разделами каталога или разделов каталога с другими архивными справочниками применяется система отсылок. Указатели и обзоры 169. Указатели (архивные справочники, представляющие собой алфавитный, систематический или составленный по какому-либо иному признаку перечень названий (наименований) предметов, упоминаемых в архивных документах, с указанием их архивных шифров). Указатели могут быть самостоятельными архивными справочниками в системе НСА архива или входить в состав вспомогательного справочного аппарата к другим типам
Принял (подпись) На предприятиях связи, где входящие ценные письма, ценные бандероли и посылки нумеруются одной общей нумерацией, итог и движение почтовых отправлений подводится обязательно с подразделением почтовых отправлений по их видам. Учет движения страховых почтовых отправлений и вещей может вестись по ведомости, составляемой по образцу оборотной стороны путевого листа ф. 14. Ведомость составляется на рабочих местах в процессе работы на основании документов на полученную и отправленную почту. 654. Производственные документы на отправленные, полученные и выданные почтовые отправления, за исключением извещений на посылки, ценные письма и ценные бандероли, ежедневно подшиваются в пачки по сменам, дням, пятидневкам, декадам, полумесяцам или по месяцам, - в зависимости от количества этих документов. Извещения на выданные посылки, ценные письма и ценные бандероли раскладываются в накопительную картотеку по входящим порядковым номерам. Период подшивки извещений на выданные, досланные и возвращенные посылки, ценные письма и ценные бандероли устанавливает руководитель предприятия связи в зависимости от интенсивности выдачи посылок и заполнения
Федерации в электронном виде. В целях соблюдения процессуального срока общество имело возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», с использованием системы «Мой Арбитр». При этом согласно пункту 3.3.3 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П к кассационной жалобе обжалуемые судебные акты прилагаются путем выбора пользователем копии соответствующего судебного акта из информационной системы «Картотека арбитражных дел». Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Установление срока на обжалование судебного акта арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Учитывая, что данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов в установленные АПК РФ сроки обществом в рассматриваемом ходатайстве не
далее – заявитель, товарищество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо - Западного округа от 23.03.2022 по делу № А56-7664/2021, установил: Товарищество 06.06.2022 направило в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, в которой заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием на то, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, принятым судом округа, а также перебоями в работе электронной картотеки . Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
полном объеме. Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П утвержден Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, предусматривающий возможность подачи обращения в суд и прилагаемых к нему документов в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Постановление суда кассационной инстанции было изготовлено в полном объеме 07.12.2021 и опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» 08.12.2021. Следовательно, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с 07.12.2021. Учитывая даты размещения обжалуемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел», у заявителя имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок. Инициатором кассационного обжалования являлся сам заявитель, который зная о
2 статьи 9 АПК РФ). Кроме того, в соответствии с Порядком подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П, заявитель имел возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», с использованием системы «Мой Арбитр» При этом согласно пункту 3.3.3 названного Порядка к кассационной жалобе обжалуемые судебные акты прилагаются путем выбора пользователем копии соответствующего судебного акта из информационной системы «Картотека арбитражных дел». Учитывая возможность направления кассационной жалобы в электронном виде, приведенные учреждением обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Поскольку объективных причин, препятствующих учреждению подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба –
том, что судебные акты апелляционной и кассационной инстанций не подписаны, необходимо отметить следующее. Кассационная жалоба Токарева А.Н. подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством использования функционала электронной подачи документов официального сайта арбитражных судов в сети Интернет www.arbitr.ru. К кассационной жалобе в соответствии с пунктом 3.3.3 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П, приложены обжалуемые судебные акты путем выбора пользователем копии соответствующего судебного акта из информационной системы «Картотека арбитражных дел». Копии судебных актов, размещенные в информационной системе «Картотека арбитражных дел», не являются графическим образом данных судебных актов и в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» содержат только их текст. Подписи судей, участвующих в судебном заседании, в них не приводятся. Учитывая это,
на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. В рассматриваемом деле срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.07.2022, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, с учетом правил исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114, части 3, 4 статьи 229 АПК РФ) истек 10.08.2022. Апелляционная жалоба подана с использованием сервиса подачи документов в электронном виде картотеки арбитражных дел в сети интернет 07.09.2022, то есть по истечении срока на обжалование, установленного в части 4 статьи 229 АПК РФ. В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения ИП Недорезов К.К. указал на недобросовестное поведение истца, так как в адрес ответчика до обращения в суд с исковым заявлением, не направлялась претензия. Также ООО «ЭнергоСК» было осведомлено о номере телефона ответчика и адресе электронной почты. С учетом вышесказанного, ответчик лишен возможности предоставить
явился, извещен надлежащим образом, установил: индивидуальный предприниматель Михайлов Павел Иванович (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее – третье лицо) о взыскании долга за выполненные работы в размере 341040,60 рублей, задолженности по хранению 48150 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ в размере 19455,95 рублей, процентов по статьей 317.1 в размере 29871,41 рублей, обращении взыскания на имущество. Письменным ходатайством от 08.12.2016, поданным через систему подачи документов в электронном виде «Картотека арбитражных дел» сети Интернет, истец изменил основания заявленных исковых требований и уменьшил их размер, просит взыскать ответчика неосновательное обогащение в размере 341040,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратить взыскание на имущество должника. Письменным ходатайством от 17.01.2017 истец увеличил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 19455,95 рублей. Заявления об изменении оснований исковых требований, а также уменьшении
решения истекло 20.10.2017. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец зарегистрирован по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Металлургов, дом 88, офис 305. Филиал истца находится по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Горького, д. 33А. Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела содержат копию заявления ООО ЛК «ТК Лизинг» о составлении мотивированного решения, на котором стоит штамп входящей корреспонденции суда от 26.10.2017 (л.д. 65). Сведения о поступлении вышеуказанного заявления ООО ЛК «ТК Лизинг» в электронном виде, Картотека арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) не содержит. В апелляционной жалобе истец указывает, что заявление о составлении мотивированного решения подано им своевременно, 16.10.2017, т.е. в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ пятидневный срок, и сдано на почту, что подтверждается соответствующе почтовой квитанцией от 16.10.2017 (л.д. 88). В соответствии с пунктом 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять
заявления о составлении мотивированного решения истекло 15.06.2018. Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела содержат копию заявления общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Перспектива» о составлении мотивированного решения, на котором стоит штамп входящей корреспонденции суда от 18.06.2018 (т.1 л.д. 90). К заявлению приложен конверт, в котором поступило заявление, с оттиском печати почтового отделения о приеме конверта 15.06.2018 (т.1 л.д. 91). Сведения о поступлении вышеуказанного заявления общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Перспектива» в электронном виде, Картотека арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) не содержит. В соответствии с пунктом 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о составлении мотивированного решения по делу № А63-656/2018 подано в Арбитражный суд Ставропольского края путем направления заявления по почте
наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков в соответствии с пунктом 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что инициатором действий по направлению решений, принятых в электронном виде, в картотеку решений является налоговый орган. Более того, в письме Федеральной налоговой службы России от 20.02.2014 № ПА-4-6/3003 предусмотрено, что в связи с тем, что решения о приостановлении и отмене приостановления операций по счетам направляются не только в электронном виде, картотека может содержать недостоверные сведения. Для исправления состояния записей предусмотрена возможность их корректировки. Утверждение налогового органа о том, что с 01.01.2014 требования абзаца 1 пункта 12 статьи 76 Налогового Кодекса Российской Федерации изложены в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 № 248-ФЗ, в связи с чем данная норма применяется ко всем имеющимся решениям о приостановлении, вне зависимости от даты их принятия и положения об обратной силе закона на него не распространяются, правомерно не принят во внимание
июня 2013 года) действовал Административный регламент по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденный Приказом ФМС России от 29.02.2008 № 41 (ред. от 08.06.2011, с изм. от 05.06.2012). Подразделом «Осуществление учета. Ведение учетных дел» раздела III «Административные процедуры» данного Административного регламента предусматривалось ведение учета иностранных граждан, получивших виды на жительство, не только в виде электронных баз данных, но и в виде картотек . Пунктами 117 и 118 Административного регламента был определен порядок ведения учетных карточек и учетных дел иностранных граждан. При этом абзацем 3 пункта 117 было предусмотрено постоянное хранение учетных карточек. Судебная коллегия учитывает, что административным ответчиком не представлено никаких доказательств, что Зиевидинов А.Д. был уведомлен о принятых решениях о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и об аннулировании вида на жительство. При этом судебная коллегия полагает, что фактически данные решения не были реализованы, так
от 17.04.2020г. утверждено мировое соглашение, одним из условий которого являлся отказ ООО «Трейд Лайн» от дальнейшего взыскания задолженности по решению Брянского районного суда Брянской области от 01.11.2014 г. В определении указано, что судебный акт не полежит дальнейшему исполнению. 03.06.2020 г. на основании определения Брянского районного суда Брянской области от 17.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России Поленок А.В. исполнительное производство №-ИП прекращено. Однако, до настоящего времени ограничения в виде картотеки , выставленной к счету ООО «МеталлТрейд 32» в ПАО Сбербанк не сняты, что привело к невозможности оплаты штрафов в размере по 500 руб., взысканных на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 02.05.2019 г., постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 17.06.2019 г., постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 17.06.2019 г.,
о необходимости явки для составления и подписания протокола об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Указанное извещение согласно штампу о приеме входящей корреспонденции было получено МУП «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ однако никаких действий, направленных на уплату штрафа, также произведено не было. Мировым судьей правильно оценено то обстоятельство, что, несмотря на наложение на расчетный счет МУП РЭС в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ограничения в виде картотеки , до решения вопроса о привлечении к административной ответственности, штраф МУП РЭС уплачен так и не был, и в материалах дела не имеется доказательств того, что МУП РЭС приняло все зависящие от него меры для добровольной уплаты штрафа. Несмотря на снятие ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде картотеки с расчетного счета МУП РЭС, до ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения обжалуемого постановления, предприятие штраф так и не уплатило, хотя знало о последствиях неуплаты такого штрафа. Доводы представителя МУП
счета (выставленной картотеке) в АО «Альфа-Банк», решение о возложении обязанности по выплате Смирновой А.М. ежемесячного пособия по уходу за ребенком на территориальный орган страховщика – ГУ ЯРО ФСС является обоснованным, соответствует вышеуказанному положению Федерального закона №255-ФЗ. Доводы жалобы, критикующие указанный вывод суда, являются несостоятельными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, возложение соответствующей обязанности на территориальный орган страховщика не поставлено в зависимость от вида картотеки (№1 или №2), выставленной на расчетном счете страхователя, вид картотеки не является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора. Также судебная коллегия соглашается и с выводом суда о размере подлежащего взысканию ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 до достижения им возраста полутора лет за период с 01.04.2018 г. по 21.01.2019 г. в 62 846,50 руб. Из материалов дела следует, что размер суммы невыплаченного пособия в 62 846,50 руб., правильность расчета данной суммы стороной ответчика в суде первой инстанции не оспаривалась. Проанализировав положения ч.1
