пунктов 7.1.1., 7.1.3, 10.9 Соглашения, письма от 19.12.2013 № 88/13, № 89/13, уведомляющие арендодателя о прекращении коммерческой деятельности в нежилом помещении № D14 и сообщающие о возврате помещения арендодателю, с указанием даты и времени возврата, с просьбой обеспечить явку уполномоченного представителя арендодателя для фактического приема-передачи помещения и подписания акта приема-передачи, письма арендатора от 24.12.2013 № 90/13, № 91/13 повторно уведомляющие арендодателя о прекращении коммерческой деятельности в нежилом помещении, с указанием на то, что возвратпомещения арендатором арендодателю состоится 25.12.2013 в 11.30, акт осмотра помещения по факту его освобождения от 25.12.2013, составленного комиссией из сотрудников арендатора, засвидетельствованный нотариусом, зафиксировавшей, в том числе факт освобождения спорного помещения от имущества арендатора в срок и готовности к передаче арендодателю в состоянии, предусмотренном Соглашением, в отсутствие доказательств того, что истцом предприняты меры к регистрации договора аренды в установленные Соглашением сроки, суд признал, что арендатор воспользовался правом, установленным условиями пункта 7.1.3 Соглашения на отказ от продления
поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-10660/2017 удовлетворен иск Учреждения (арендодателя) о взыскании с Ассоциации (арендатора) задолженности по арендной плате исходя из наличия у Ассоциации обязанности по внесению платы за пользование нежилыми помещениями до даты их фактического возврата – 03.04.2017, не имеется оснований для удовлетворения иска Ассоциации в части возврата уплаченной ею за период с 16.09.2016 по 03.04.2017 арендной платы; Ассоциация не представила доказательств, подтверждающих принятия ею мер к возвратупомещенийарендодателю в установленном порядке по истечении срока действия договора, а также доказательств предъявления арендодателю каких-либо требований, связанных с недопуском Ассоциации в помещения после сентября 2016 года; при этом Ассоциация доказала наличие причинно-следственной связи между действиями Учреждения, в результате которых субарендаторы оставили спорные помещения и освободили их от своего имущества, и понесенными Ассоциацией убытками в виде неполученного дохода. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части отказа Ассоциации в иске о
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, рассмотрев ходатайство истца о фальсификации доказательств на основании выводов проведенной по делу почерковедческой экспертизы и обоснованно исключив соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата помещения из числа доказательств, признав недоказанным факты внесения компанией платы по договору за пользование арендуемым помещением за период с июля по октябрь 2018 года, возврата помещения арендодателю до ноября 2018 года, проверив расчет долга и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь условиями договора аренды, статьями 309, 395, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные обществом требования. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Изложенные в
первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из отсутствия совокупности необходимых условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что сама по себе необходимость проведения ремонта в спорном помещении не свидетельствует об ухудшении качества помещения по сравнению с датой передачи имущества арендатору (ИП ФИО3) и не подтверждает наличие вины ответчиков в возникновении убытков истца. Достоверных доказательств возврата помещения арендодателю в состоянии, превышающем обычный износ помещений, суды не выявили. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора субаренды помещения от 01.07.2017 № 7, суд, руководствовался положениями статей 15, 309, 310, 393, 606, 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из следующего: совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не доказана; вина ответчика в причинении истцу убытков отсутствует; достоверных доказательств возврата помещения арендодателю (предпринимателю ФИО1) в состоянии, превышающим обычный износ помещений не представлено; причинно-следственная связь не установлена, поэтому в части взыскания убытков суд отказал в иске. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из
раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Установив нарушение ответчиком обязательства по оплате арендной платы при отсутствии надлежащих доказательств возврата спорного помещения арендодателю, соблюдение истцом положений части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о расторжении договора аренды. В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об освобождении арендуемого помещения также правомерно удовлетворено судом. Апелляционный суд отклоняет довод ответчика со ссылкой на возврат помещения арендодателю по акту приема-передачи от 06.03.2013 в силу следующего. Указанный акт приема-передачи от 06.03.2013 подписан со стороны ЗАО «ОРМА» ФИО3 Вместе с тем, как следует из представленных в дело доказательств, на момент подписания спорного акта полномочия генерального директора ЗАО «ОРМА» ФИО3 были прекращены, протоколом акционеров от 27.11.2012 ФИО3 был отстранен от занимаемой должности, генеральным директором ЗАО «ОРМА» был избран ФИО4 (определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014, от 08.07.2014 по делу
противопожарной безопасности в полной исправности и сохранности, соблюдать правила электрической и пожарной безопасности. По пункту 3.4 договора арендатор обязался без письменного согласия арендодателя не устанавливать, не подключать и не использовать,в том числе дополнительные приборы отопления, регулирующуюи запорную арматуру. Арендатор обязался не производить реконструкцию помещений, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без письменного согласия арендодателя. Неотделимые улучшения арендуемых помещений производить только с письменного разрешения арендодателя (пункт 3.3.6 договора). В соответствии с пунктом 3.3.12 возврат помещения арендодателю осуществляется по акту приема-передачи. Согласно пункту 6.6 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора по основаниям, неуказанным в пунктах 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3, 6.4.4 арендатор выплачивает арендодателю компенсацию в размере 600 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента освобождения помещения. Спорные помещения переданы арендатору по акту приема-передачиот 01.05.2016, в пункте 2 которого отражено, что помещение находитсяв хорошем состоянии, после произведенных реконструкции и ремонта. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от
которая является окончательной, составляет 56 200 руб. 00 коп. и подлежит удержанию в пользу арендатора из обеспечительного платежа, указанного в пункте 8.1.1 договора. В пункте 5 означенного соглашения стороны согласовали, что оставшаяся часть обеспечительного платежа в сумме 331 811 руб. 00 коп. подлежит возврату субарендатору в соответствии с условиями договора. 28.01.2021 между сторонами подписан акт возврата помещения по договору, согласно которому помещение возвращено в надлежащем состоянии, не требующее ремонта. Ссылаясь на прекращение договора, возврат помещения арендодателю и неисполнение последним обязанности по возврату ранее уплаченного обеспечительного платежа, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования Общества подлежащими удовлетворению в полном объеме. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего. Согласно
о возможности удержания арендодателем обеспечительного платежа противоречат нормам материального права. Указанные доводы заявителя являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с пунктом 15.2 договора возврат помещения арендодателю оформляется актом приема – передачи. Пунктом 15.3 договора стороны указали, что арендатор должен передать арендодателю помещение в состоянии не худшем, чем на дату начала, с учетом естественного износа. Арендатор обязуется освободить помещение от торгового оборудования и товара, принадлежащего арендатору. Если в день окончания срока аренды арендатор не вывезет все свое имущество из помещений, арендодатель вправе по своему усмотрению переместить все указанное имущество или его часть из помещений, не неся при этом ответственности перед
неустойки, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В силу п. 7.1 договора возврат помещения арендодателю по соглашению сторон осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи. Учитывая, что 21.12.2016 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, а также акт приема-передачи помещений, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании арендной платы за период с 21.12.2016 по 17.02.2017. Доводы истца о том, что указанная в соглашении о расторжении договора аренды и в акте приема-передачи дата 21.12.2016 не является датой передачи помещений, признаются несостоятельными. Из буквального содержания акта приема-передачи
расположенного во встроенном нежилом помещении (магазине), по адресу: , п. Согласно п.3.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания Акта приема-передачи и действует до ДД.ММ.ГГГГ. П.3.3. предусматривает, что по истечении срока действия настоящего Договора Арендатор обязан в течение 3-х дней освободить и возвратить Арендодателю Помещение в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования. П.4.1. договора предусматривает, что помещение передается Арендатору по Акту приема-передачи (далее - Акт приема-передачи), который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Возврат Помещения Арендодателю оформляется Актом приема-передачи, который подписывается обеими сторонами. Согласно п.5.1. Арендная плата составляет №) рублей в месяц с НДС. из расчета № рублей за 1 кв.м. арендуемой площади. Согласно п. 5.2. Арендная плата уплачивается до 10 числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или внесением наличными средствами в кассу Арендодателя. Согласно п.8.2. договора в случае просрочки уплаты арендных платежей Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за
что у арендодателя имеется право одностороннего расторжения настоящего договора вне зависимости от каких-либо обстоятельств и виновных действий со стороны арендатора. Для этого арендодатель обязан письменно уведомить арендатора о расторжении договора в одностороннем порядке за месяц до даты расторжения. В течение указанного месяца арендатор обязан завершить свою деятельность в помещении арендодателя, выполнить все свои обязательства по приведению помещения в состояние, в котором помещение ему передавалось по акту приема-передачи (с учетом естественного износа) и обеспечить возврат помещения арендодателю . Дополнительное соглашение от {Дата изъята}. №1 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата изъята}. за {Номер изъят}. Дополнительным соглашением №2 к договору аренды от {Дата изъята}. в том числе внесены изменения в пункт 8.2.5. договора, добавлен абзац: помимо оснований, указанных в настоящем пункте, стороны согласовали, что у арендатора имеется право одностороннего расторжения настоящего договора вне зависимости от каких-либо обстоятельств и виновных действий со стороны арендодателя. Для этого арендатор обязан письменно уведомить
прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п.13.1, 14.2 Долгосрочного договора аренды договор прекращается по истечении срока аренды, при его расторжении, в том числе в случае одностороннего внесудебного отказ стороны от исполнения договора в случаях, предусмотренных договором или законодательством. Возврат помещения Арендодателю оформляется Актом о возврате помещения. В подтверждение своих доводов ответчиком представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о возврате помещения по Долгосрочному договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 Акта Арендатор передал, а Арендодатель принял нежилое помещение в связи с расторжением Договора. Более того в соответствии с п. 2.3 Акта Арендодатель не компенсирует Арендатору стоимость произведенных Арендатором неотделимых улучшений и не компенсирует никакие иные расходы, произведенные Арендатором в связи с подготовкой помещения в
связи с отсутствием оплаты, в рамках реализации прав, предоставленных п. 8 Договора, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО4 уведомление о расторжении Договора (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в одностороннем порядке, которое было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец считает договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной суду переписки между сторонами следует, что истцом предлагалось ответчику ДД.ММ.ГГГГ передать помещение и ключи, подписав акт приема-передачи. Однако, в установленный срок ответчик не осуществил возврат помещения Арендодателю , в результате чего Арендодатель вынужден был самостоятельно вскрыть помещение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом вскрытия помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, долг ФИО2 по договору аренды за вычетом сумм платежей, поступивших от третьего лица (за ФИО2 в счет погашения задолженности по арендной плате в размере 10 000 рублей) и принятых истцом, составляет: 12 227 руб. 16 коп.-задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ) + 38 603 руб. 24 коп. (задолженость по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ)
во временное пользование в равных долях, арендная плата 75 000 рублей в месяц для каждого арендатора вносится до 15 числа текущего месяца. По согласованию сторон на период с 01.06.2016г. по 30.06.2016г. размер арендной платы составил 46 250 рублей для каждого арендатора. 30.09.2016г. Договор аренды между сторонами был расторгнут. Общая сумма арендной платы за нежилое помещение по Договору аренды, за весь период аренды, начиная с 15.05.2016 года (дата передачи помещения) по 01.10.2016 г. ( возврат помещения Арендодателю ), составляет 291 814,50 руб. В период действия договора у ответчика сложилась задолженность по оплате арендных платежей в размере 90 000 руб., которую истица просила взыскать с ответчика в связи с неудовлетворением ее претензии в добровольном порядке. Впоследствии истица уточняла исковые требования и с учетом произведенных ответчиком в период рассмотрения дела выплат задолженности, уменьшила размер заявленных требований до 10 000 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила заявленные исковые требования,
