Вручение акта налоговой проверки налогоплательщику - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(его представителем) и лицами, проводившими проверку (руководителем проверяющей группы). При отказе налогоплательщика, в отношении которого проводилась проверка, или его представителя подписать акт проверки, на последней странице акта проверки делается соответствующая запись с указанием даты и должности, фамилии, имени и в случае, если имеется, отчества лица, отказавшегося подписать акт проверки. Указанная запись удостоверяется подписями лиц, проводивших проверку (руководителя проверяющей группы). 13. До вручения налогоплательщику (его представителю) акт проверки подлежит регистрации в Федеральной налоговой службе. 14. Акт проверки составляется в двух экземплярах, один из которых в установленном порядке вручается налогоплательщику (его представителю), второй - хранится в Федеральной налоговой службе. К акту проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от налогоплательщика, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие сведения, не подлежащие разглашению Федеральной налоговой службой, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических

вручения справки о проведенной проверке полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами ответственный за проведение проверки в режиме удаленного доступа осуществляет ввод сведений указанного решения в раздел 12 ИР "ТЦ" федерального уровня. 9.11. В течение трех рабочих дней со дня вручения акта проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами ответственный за проведение проверки в режиме удаленного доступа осуществляет ввод сведений указанного решения в раздел 13 ИР "ТЦ" федерального уровня. 9.12. В течение трех рабочих дней со дня принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами ответственный за проведение проверки в

информации (диск CD-R), в числе которых банковские выписки по счетам ООО «СК «Меридиан» и ООО «СоюзМонтажПроект», были переданы налогоплательщику. Общество, ссылаясь на нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленной статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), выразившееся в непредставлении налоговым органом материалов проверки в полном объеме для ознакомления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Руководствуясь положениями пунктов 3.1, 4, 6 статьи 100 Налогового кодекса и установив факт вручения налогоплательщику акта выездной налоговой проверки с приложениями, суды не усмотрели существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и нарушений оспариваемым бездействием прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке

с необходимостью истребования документов (информации) у контрагентов общества. Кроме того, на основании решений от 17.04.2018 № 574, от 18.06.2018 № 585 сроки выездной проверки продлевались до 4-х (четырех) и до 6-ти (шести) месяцев. По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт налоговой проверки от 22.10.2018 № 04/34, который был вручен обществу 21.12.2018. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 01.07.2019 № 16-13/39533 признана обоснованной жалоба общества в части установления факта нарушения срока вручения акта налоговой проверки от 22.10.2018 № 04/34. В части признания незаконными действий инспекции по продлению срока выездной налоговой проверки в отношении общества доводы общества признаны необоснованными и отклонены. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о незаконности решения от 26.10.2017 № 04/48/2. Суд признал, что инспекция на момент принятия указанного решения и в период приостановления проверки не направила в налоговые органы

в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». При этом суды пришли к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не свидетельствуют о наличии реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами. Нарушений принципов соразмерности и справедливости наказания суды не установили, указав, что примененный размер санкций соответствует закону, характеру и обстоятельствам выявленных нарушений. При установленных судами обстоятельствах вручения обществу акта выездной налоговой проверки с документами, подтверждающими факт налогового правонарушения, существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не усматривается. При этом в жалобе общество не указывает, как представление выписок из документов лишило его права на представление возражений, пояснений и дополнительных документов. Вопреки доводам жалобы о неправильном определении судом апелляционной инстанции предмета спора, в заявлении о признании недействительным решения налогового органа

по земельному налогу за 2011 год. Предпринимателю доначислен указанный налог в размере 1 128 055 рублей. Налогоплательщик, обращаясь с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации об отмене судебных актов, принятых по настоящему делу, не оспаривает по существу правомерность доначисления инспекцией земельного налога, а в качестве обоснования своей позиции, указывает на нарушение налоговым органом положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемого ненормативного акта, а именно не направление и не вручение заявителю акта налоговой проверки , а также не уведомление о времени и месте рассмотрения инспекцией материалов налоговой проверки. Указанный довод являлся предметом рассмотрения судов трех инстанций. При его рассмотрении суды, изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в судебных заседаниях, установили, что инспекцией было предпринято множество попыток различными способами уведомить предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а также вручении акта налоговой проверки, в том числе направление извещений и

в акте проверки от 25.11.2013, извещении от 26.11.2013, решении № 30 от 26.11.2013 выполнены не ФИО1, а другим лицом (т.3 л.д.35). По мнению подателя жалобы – инспекции суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, не определил лицо, подписавшее документы. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенных нарушений со стороны налогового органа при привлечении предпринимателя к ответственности. Решение суда является законным и обоснованным. Пунктом 5 статьи 100 НК РФ предусмотрено вручение акта налоговой проверки налогоплательщику . Исходя из положения п. 6 ст. 100 НК РФ, направление акта является основанием для составления налогоплательщиком возражений на него, которые он вправе представить в налоговый орган в 15 дней со дня получения документа. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ). Лицо,

налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. При этом в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (подпункты 12, 13 пункта 3 статьи 100 НК РФ). Пунктом 5 статьи 100 НК РФ предусмотрено вручение акта налоговой проверки налогоплательщику . Исходя из положения пункта 6 статьи 100 НК РФ, направление акта является основанием для составления налогоплательщиком возражений на него, которые он вправе представить в налоговый орган в течение 15 дней со дня получения документа. Данные нормы в совокупности направлены на обеспечение права налогоплательщика, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 21 НК РФ, представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по акту проведенной проверки. Пунктом 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской

о налогах и сборах в ходе камеральной налоговой проверки также предусматривается обязательность составления акта налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ, а также принятия решения по материалам проверки в соответствии со статьей 101 НК РФ. В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 100 НК РФ в акте проверки фиксируются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Пункт 5 статьи 100 НК РФ предусматривает вручение акта налоговой проверки налогоплательщику . Исходя из положений пункта 6 статьи 100 НК РФ, направление акта является основанием для составления налогоплательщиком возражений на него, которые он вправе представить в налоговый орган в месячный срок со дня получения акта. В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по

размере 820 429,26 руб. Решением суда от 18.08.2021 требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «СМП-95» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств. Налогоплательщик полагает, что в период нарушения инспекцией срока на вручение акта налоговой проверки налогоплательщику расчетный период начисления пени должен быть скорректирован на количество дней указанного периода. Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,

статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений. Пунктом 4 статьи 100 НК РФ предусмотрено вручение акта налоговой проверки налогоплательщику . Как следует из материалов дела и не оспаривается предпринимателем, вышеуказанный акт проверки был направлен предпринимателем по месту его регистрации по почте заказной бандеролью с простым уведомлением 01.09.2006. В силу названного пункта 4 статьи 100 НК РФ в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения акта считается шестой день, начиная с даты его отправки. По другим обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, судом первой инстанции дана

уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. При этом в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (п.п. 12, 13 п. 3 ст. 100 НК РФ). Пунктом 5 ст. 100 НК РФ предусмотрено вручение акта налоговой проверки налогоплательщику . Исходя из положения п. 6 ст. 100 НК РФ, направление акта является основанием для составления налогоплательщиком возражений на него, которые он вправе представить в налоговый орган в течение 15 дней со дня получения документа. Данные нормы направлены на обеспечение прав налогоплательщика, предусмотренных п.п. 7 и 9 п. 1 ст. 21 НК РФ, представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по актам проведенных проверок и получать копии акта налоговой проверки. Таким

поскольку акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, был направлен ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику по ТКС (извещение о подтверждении даты отправки документа от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о получении электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ), а так же направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ (реестр отправки от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу регистрации: <адрес>. Почтовое отправление с актом проверки вернулось в Инспекцию с пометкой «не удачное вручение». С учетом положений ст. 6.1 и п. 5 ст. 100 НК РФ акт камеральной налоговой проверки, направленный по почте ДД.ММ.ГГГГ, считается полученным налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на отсутствие у налогового органа обязанности по подтверждению вручения акта налоговой проверки налогоплательщику , Инспекцией предприняты все попытки связаться с ИП ФИО4 и вручения ему акта от ДД.ММ.ГГГГ №. Налоговым органом проведены мероприятия по розыску ИП ФИО4 и его ближайшего окружения. ФИО6 являлась бухгалтером ИП ФИО4 согласно представленным сведениям по форме 2-НДФЛ за 2016-2017гг., сведения по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. предпринимателем не представлялись. Позже, ДД.ММ.ГГГГ года бухгалтером

был присвоен номер <данные изъяты> О предстоящем составлении акта ФИО3 заранее был извещен уведомлением <данные изъяты> от 23 мая 2016 года с предложением о явке в налоговую инспекцию 08 июня 2016 года к 09 часам 00 минут для подписания и вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Данное уведомление было направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором <данные изъяты> ФИО3 в назначенное время не явился и причин, препятствующих явке, не указал. ФИО3 инспекцией был также надлежаще извещен о предстоящем заседании комиссии по рассмотрению материалов налоговой проверки и принятию решения по результатам рассмотрения. В адрес налогоплательщика было направлено извещение <данные изъяты> от 27 июля 2016 года с приглашением о прибытии в инспекцию к 09 часам 00 минут 08 августа 2016 года. Указанное извещение направлено заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором