ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Письмо ФМС РФ от 21.01.2005 N МС-2/559 "О направлении информации" (Извлечение)
требующем получения визы, и по состоянию на 22 мая 2002 года имеющие разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации не менее одного года в виде отметки о регистрации по месту жительства в документе, удостоверяющем личность, либо в виде документа, подтверждающего факт регистрации по месту жительства, подают заявление о выдаче вида на жительство в орган внутренних дел по месту жительства. На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В этой связи копия вступившего в законную силу решения судебной инстанции о признании факта постоянного, не менее одного года, проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации по состоянию на 22 мая 2002 года однозначно рассматривается органами внутренних дел в качестве документа, подтверждающего факт регистрации иностранного гражданина по месту жительства, и даст иностранному
Письмо ФСС РФ от 07.03.2012 N 15-07-11/12-2451 <О выплате органами ФСС РФ пособий застрахованным гражданам, не получающим их по вине недобросовестных работодателей>
применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации. При наличии соответствующего судебного решения территориальным органом Фонда принимается решение о назначении и выплате пособий застрахованному лицу. В настоящее время в ситуации, когда пособия подлежат взысканию с работодателя по решению суда, указанные пособия не могут быть назначены и выплачены территориальным органом Фонда, поскольку ответчиком по делу является работодатель. Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Территориальный орган Фонда не является стороной по делу и не имеет правовых оснований для исполнения решения суда, принятого в отношении конкретного страхователя. Кроме того, в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут
Решение Верховного Суда РФ от 04.10.2004 N ГКПИ2004-1185 <О признании частично недействующим пункта 27 Порядка пенсионного обеспечения в органах Федеральной службы безопасности, утвержденного Приказом ФСБ РФ от 01.05.2003 N 302>
в части пересмотра пенсий без учета времени увеличения месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава. Поскольку в оспариваемом пункте Приказа были изложены требования, аналогичные по содержанию с признанными незаконными пунктами в Постановлении Правительства Российской Федерации определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2001 года N КАС01-370, то в данном случае имеется также противоречие его с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Возражая против удовлетворения заявления, представитель Федеральной службы безопасности О.В. Киченина указала, что права заявителя оспариваемым им пунктом нормативного правового акта не нарушаются, поскольку учитываемая при этом компенсация стоимости продовольственного пайка, устанавливаемая в федеральных законах на соответствующий год, длительное время находится в неизменном размере, а поэтому не
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.10.2016 N 18-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в связи с жалобой А.Г. Оленева"
264); суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265); решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (статья 268). Исходя из того что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного постановления, равно как и иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части вторая и третья статьи 13 ГПК Российской Федерации), вступившее в законную силу судебное решение об установлении факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или
Кассационное определение № 18-КА19-68 от 18.02.2020 Верховного Суда РФ
статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство не применимо к налоговым отношениям, если иное прямо не предусмотрено законом, Судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку спор разрешен в соответствии с нормами налогового законодательства, вступившее в законную силу и исполненное решение суда о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, безусловно, подтверждает вывод суда первой инстанции об отсутствии у административного ответчика дохода, подлежащего налогообложению. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебная коллегия, установив, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта и нарушение прав ФИО1, считает необходимым отменить апелляционное определение,
Определение № А33-13999/19 от 14.07.2021 Верховного Суда РФ
статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из обоснованности заявленного требования, поскольку оно основано на вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции (решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06.12.2017 по делу № 2-3440/2017) о взыскании с ФИО2 как поручителя долга по возврату займа в пользу ФИО3 Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Таким образом, обязательность судебного
Кассационное определение № 66-КА20-2 от 03.06.2020 Верховного Суда РФ
в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется указанными органами самостоятельно, без возможности обращения в службу судебных приставов. С такими выводами согласиться нельзя. По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,
Постановление № А03-9460/2021 от 07.02.2022 АС Западно-Сибирского округа
исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). При рассмотрении судом обоснованности требования кредитора не было заявлено о пропуске срока исковой давности. Вместе с тем, как утверждает ФИО2, должник заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требования при рассмотрении дела № 2-3395/2019 Железнодорожным районным судом города Барнаула Алтайского края, обоснованность требований общества «Феникс» к должнику уже являлась предметом судебной оценки. Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Общество «Феникс» не представило пояснений с учетом доводов кассационной жалобы. С учетом изложенного суд округа признает обоснованными аргументы ФИО2 о том, что общество «Феникс», заявив о включении в реестр требований кредиторов должника рассматриваемых требований, не раскрыло суду сведения о решении Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского
Постановление № А72-11595/2021 от 22.03.2022 АС Поволжского округа
в силу решения суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим. Судами установлено, что после смерти ФИО1 на его счет пенсионным органом безосновательно были зачислены денежные средства, списанные впоследствии налоговым органом в счет погашения задолженности получателя пенсии по исполнительному производству. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами являются в том числе, судебные приказы. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований. Несогласие заявителя с приведенной судами оценкой доказательств или иное толкование им законодательства не свидетельствуют о
Постановление № А21-1993/2021 от 21.04.2022 АС Северо-Западного округа
РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для
Постановление № А66-5725/2017 от 03.07.2018 АС Северо-Западного округа
является заявителем по данному делу о банкротстве, требование данного кредитора подтверждено вступившими в законную силу решениями Коптевского районного суда г. Москвы от 15.01.2015 по делам № 2124/15 и 2-125/15 о взыскании задолженности с Общества в пользу Банка. Определениями Коптевского районного суда г. Москвы от 21.10.2015 по этим же делам произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, Банк заменен его процессуальным правопреемником - Компанией. В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом Определением от 31.07.2017 по данному делу заявление Компании признано обоснованным, требование в размере 63 480 618
Постановление № 13АП-29331/18 от 19.11.2019 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
инстанции. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов. Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ). В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о
Апелляционное определение № 33-24119/20 от 23.09.2020 Московского областного суда (Московская область)
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, в частной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность, поскольку ФИО2 не представлено доказательств в обоснование своих доводов, ребенок сам не хочет идти к матери, отобрание ребенка не соответствует интересам ребенка и неисполнимо. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения. В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения,
Решение № 2А-285/20 от 21.04.2020 Снежинского городского суда (Челябинская область)
Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что в Снежинском ГОСП в отношении должника ФИО3 имеется сводное исполнительное производство № от 13.01.2016, предметом которого является взыскание с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1: - по исполнительному листу № от 28.12.2015
Решение № 2А-3058/18 от 16.10.2018 Кунгурского городского суда (Пермский край)
организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ст.13 ГПК РФ, ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных
Решение № 2-6186/2010 от 27.12.2010 Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
от **.**.**** постановлено: суд считает, что в связи с невозможностью реконструкции здания, подтвержденного заключением ГПИ «Кемеровогорпроект» от **.**.**** ### при существующей планировке невозможно выполнить требования Госпожнадзора, а именно: обеспечить первую младшую (ясельную) группу вторым эвакуационным выходом, в связи с чем суд пришел к выводу, что в удовлетворении этих требований следует отказать. Установленные судебным актом факты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела. В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение должностного лица с требованием о выполнении вышеуказанного требований незаконно, так как
Апелляционное определение № 33-4028/2015 от 18.03.2015 Ростовского областного суда (Ростовская область)
закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 7, 13 ФЗ № 40-ФЗ Федерального закона «Об ОСАГО», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и исходил из того, что в силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не