до 15 процентов стоимости этапа поставки товара (партии) 60 дней может быть предусмотрено 60 дней 6. Договор поставки подвижного состава (в том числе тягового) до 25 процентов цены договора 60 дней единовременная поставка 60 дней 1. Наличие банковской гарантии возврата аванса обязательно в случае договоров с нерезидентами на сумму аванса по договору. 2. Гарантийные удержания составляют не менее 5 процентов стоимости подвижного состава; уплата удержании производится после завершения приемки по качеству и подписания акта вводатовара в эксплуатацию. 3. Штрафные санкции за каждый день просрочки поставки не менее 1/365-й ставки рефинансирования Банка России на день просрочки, увеличенной на 3 процентных пункта, взятой от стоимости выданного аванса. до 25 процентов стоимости ежемесячно поставляемого товара, но в любом случае не более 25 процентов квартального объема поставки не ранее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки товара календарный месяц 60 дней 7. Договор поставки грузовых и легковых автомобилей, а также автотракторной техники до 30
режиму налогообложения в добровольном порядке (по истечении налогового периода). Крестьянские (фермерские) хозяйства-организации, перешедшие на данный режим, смогут не платить налог на прибыль организаций, НДС (за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию РФ), налог на имущество организаций и единый социальный налог (ЕСН). Крестьянские (фермерские) хозяйства-предприниматели при переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога освобождаются от уплаты НДФЛ (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), НДС (за исключением налога, подлежащего уплате при вводе товаров на таможенную территорию РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и ЕСН. Объектом налогообложения при данном специальном режиме признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом доходы учитываются по правилам главы 25 НК РФ. А сумму полученных доходов крестьянские (фермерские) хозяйства - плательщики ЕСХН смогут уменьшить на расходы, перечень которых установлен ст. 346.5 НК РФ. Размер налоговой ставки с 01.01.2004 составляет 6%. Налоговым периодом является не квартал,
проверки средств идентификации покупателями и о жалобах покупателей, хранение, обработку и передачу этой информации в уполномоченный орган, а также получение от уполномоченного органа результатов обработки жалоб покупателей; - обеспечение поддержания работоспособности Системы. - Операторы фискальных данных. - Центры этикетирования и маркирования (далее - ЦЭМ) - организации, выполняющие функцию изготовления средств идентификации и/или маркировку товара средствами идентификации по поручению участников оборота товаров, до прохождения таможенных процедур выпуска товаров во внутренний оборот для импортеров и до вводатовара в оборот для российских производителей. 7. Участники Эксперимента со стороны участников оборота товара определяются на добровольной основе на основании их заявок. Допускается возможность присоединения новых участников оборота товара к Эксперименту в ходе его реализации. II. Состав информации, включаемой в код маркировки, и правила формирования и нанесения средства идентификации 8. Средство идентификации содержит код маркировки. Код маркировки включает в себя уникальный идентификатор товара и код проверки. 9. Структура кода маркировки, способ формирования и формат кода
передаче товаров в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в рамках государственных или муниципальных контрактов и Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на территории Российской Федерации, - участником оборота велотоваров, осуществляющим ввод велотоваров в оборот. 37. Для регистрации велотоваров в информационной системе участник оборота велотоваров представляет следующие сведения о регистрируемых велотоварах: а) код товара (при наличии); б) тип велосипеда (двухколесный, трехколесный, детский, грузовой, электровелосипед и иное); в) наименование модели велосипеда; г) идентификационный номер налогоплательщика участника оборота велотоваров; д) страна производства в соответствии с общероссийским классификатором стран мира; е) полное наименование товара на этикетке; ж) товарный знак (при наличии); з) сведения о документе об оценке соответствия требованиям действующего ТР ТС (N, дата) при наличии требований о подтверждении соответствия
реализацией (продажей), в целях использования для собственных нужд, в том числе при передаче товаров в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в рамках государственных или муниципальных контрактов и Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на территории Российской Федерации, - участником оборота фототоваров, осуществляющим ввод фототоваров в оборот. 37. Для регистрации фототоваров (включая комплекты фототоваров) в информационной системе мониторинга участник оборота фототоваров представляет следующие сведения о регистрируемых фототоварах: а) код товара (при наличии); б) полное наименование товара; в) 4 первых знака кода по товарной номенклатуре; г) товарный знак (при наличии); д) страна производства (код страны в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира); е) базовая единица измерения (шт.); ж) тип упаковки (для потребительской упаковки); з) номер технического регламента (стандарта). Перед вводом фототоваров, произведенных на территории Российской Федерации, в оборот или при ввозе фототоваров
513, 526, 527, 531, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив своевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о поставке товара не соответствующего условиям контракта, суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требований учреждения. Суды отметили, что в период с даты вводатовара в эксплуатацию и по дату составления акта плановой выездной проверки товар, поставленный и смонтированный (введенный в эксплуатацию) ответчиком, эксплуатировался получателями без претензий, акты приемки подписаны сторонами без указания на недостатки; мотивированных возражений по приемке товаров в установленные контрактом сроки, ответчику не направилось, равно как и претензий в течение гарантийного срока товара. Также суды указали, что общество не может нести ответственности за сохранность документов заказчиком и/или получателями, подтверждающих исполнение контракта, а также предоставление неполной (недостоверной)
кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют. Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчиком) и обществом (поставщиком) заключен государственный контракт на поставку и ввод в эксплуатацию микроскопов на общую сумму 27 991 150 руб. 67 коп., получателями являются ГБУЗ МО «Красногорская городская больница», ГБУЗ МО «Королевская городская больница». Согласно пункту 5.3 контракта поставка товара должна была быть осуществлена в адрес грузополучателей в течение 90 календарных дней, то есть не позднее 14 ноября 2018 года. 11.10.2018 учреждением предоставлен протокол заседания представителей заказчика и поставщиков по исполнению контрактов на поставку лабораторного оборудования в адрес вышеуказанных получателей, которым зафиксирована неготовность помещений к поставке товара и в связи с этим необходимость приостановки поставки оборудования до соответствующего уведомления
кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Компания Киа Моторс Корпорейшн, являясь правообладателем комбинированного товарного знака «KIA», и компания Хендэ Мотор Компани, являясь правообладателем изобразительного товарного знака «H» и словесного товарного знака «HYUNDAI», полагая, что действия ответчика по ввозу автомобильных запчастей, маркированных обозначением «KIA», «HYUNDAI» и «H», без согласия истцов с целью ввода товара в гражданский оборот нарушают их исключительные права на вышеуказанные товарные знаки, обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1215, 1477, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 61, 156 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая
Д.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., а также объяснения представителей по делу, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: Управлением здравоохранения Липецкой области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Медикал Групп» (поставщик) 19.06.2012 по результатам проведения электронных торгов был заключен государственный контракт № 337 (далее – государственный контракт) на поставку передвижного аппарата для ультразвукового исследования сердца и сосудов, его наладку, ввод в эксплуатацию, гарантийное обслуживание, обучение работе с ним. Получателем товара указано ГУЗ «Областная больница № 2» (далее – больница). В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта в обязанности поставщика входило: передать заказчику передвижной аппарат для ультразвукового исследования сердца и сосудов в соответствии с комплектностью и характеристиками, указанными в спецификации (приложении), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, произвести его наладку, ввод в эксплуатацию, обучить работе с ним, производить его гарантийное обслуживание. Заказчик принял обязательства: обеспечить приемку товара, работ, услуг больницей и
выгрузкой осадка предназначен для очистки и осветления (тонкой очистки) вина от примесей, оставшихся после отстоя, или грубой очистки свежего, сброженного продукта» (т. 1 л. д. 13 и 14). По результатам переговоров, истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор купли-продажи от 12.05.2020 № 028/05/2020 (с рассрочкой платежа), по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателю товар (сепаратор для очистки и осветления вина марки ВВЦГ-В) в полном объеме и комплекте, а также осуществить ввод товара в эксплуатацию (пуско-наладку), а покупатель – принять и оплатить товар и работы по пуско-наладке в установленном договором порядке (т. 1 л. д. 8 – 11). В пункте 1.2 договора указаны сведения о поставляемом товаре – сепаратор для очистки и осветления вина (тонкая очистка) марки ВВЦГ-В (спецификация № 1) в количестве 1 штуки (т. 1, л. д. 12). Согласно пункту 1 прилагаемой к договору спецификации в комплект поставки сепаратора для очистки и осветления вина марки
носил смешанный характер, включая обязанности Общества как по поставке, так и такелажу, пуско-наладке и инструктажу персонала ( пункты 2.1, 4.4, 4.7, 4.9, 4.13), что относится к обязательственным отношениям, регулируемыми главами 30, 39 ГК РФ. Как согласовали стороны, поставка (передача оборудования по перечню, указанному в спецификации) по месту строительства Многопрофильного республиканского медицинского центра в пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, дом 2, подлежала оформлению товарно-транспортными накладными (Т-1) и товарными накладными (ТОРГ-12). В соответствии с пунктом 4.9 договора ввод товара в эксплуатацию охватывает комплекс работ по распаковке товара, сборке (при необходимости), установке (если предусмотрено эксплуатационной документацией), настройке и регулировке, сдаче-приемке в эксплуатацию. Ввод товара в эксплуатацию производится в соответствии с условиями договора и указаниями, содержащимися в эксплуатационной документации. В пункте 4.13 договора стороны согласовали, что в случае соответствия товара при внешнем осмотре по качеству и комплектности условиям настоящего договора, специалист организации, осуществляющей ввод товара в эксплуатацию, выполняет работы по сборке (при необходимости), установке (если
26 645 руб., а также проценты на случай неисполнения судебного акта, исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России. В кассационной жалобе ОАО «Силовые машины», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 09.09.2014 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2015. Податель жалобы ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате поставленного истцом товара, поскольку ООО «Витэк-Автоматика» в нарушение, по его мнению, условий договора не осуществило ввод товара в эксплуатацию, что лишило ОАО «Силовые машины» возможности заявить претензии по качеству; что ООО «Витэк-Автоматика» не передало технологическую документацию. ОАО «Силовые машины» сослалось также на чрезмерность предлагаемой ко взысканию суммы оплаты услуг представителя. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Витэк-Автоматика» просит оставить решение от 09.09.2014 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2015 без изменения, полагая их правомерными. В судебном заседании представитель ОАО «Силовые машины» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Витэк-Автоматика» -
материалов дела, между ООО «ТД «Британия» и ООО «ТД «Интерторг» заключен договор от 01.08.2010 № 223/10, по которому ООО «ТД «Британия» (поставщик) обязалось в течение срока действия договора поставлять товары в соответствии с заказом покупателя, а ООО «ТД «Интерторг» (покупатель) обязалось принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Дополнительным соглашением от 01.09.2013 к договору установлены размеры премий и вознаграждений ООО «ТД «Интерторг»: премия за ввод позиций в ассортиментную матрицу ( ввод товара ООО «ТД «Британия» в торговые объекты ООО «ТД «Интерторг»); компенсация ООО «ТД «Британия» ООО «ТД «Интерторг» недополученной нормы прибыли за продажу товара; премия ООО «ТД «Интерторг» за выполнение объема закупок товара; оплата маркетинговых и логистических услуг ООО «ТД «Интерторг». В рамках исполнения договора истец поставил товар на сумму 33 880 461 руб. 88 коп. Товар принят ответчиком без замечаний. Товар на сумму 16 288 266 руб. 38 коп. ответчиком оплачен, а на сумму 25
обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, на основании проведенного открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0162200009113000742), где общество «Оптимед» признано победителем, между Министерством здравоохранения Свердловской области и названным обществом заключен государственный контракт на поставку цистоскопа от 22.11.2013 №0162200009113000742-0025448-02 (далее - контракт от 22.11.2013) на сумму 167430 руб. Согласно п. 1.5 данного контракта поставка товара, ввод товара в эксплуатацию, первичный инструктаж и обучение специалистов получателя, осуществляющих использование и обслуживание товара, должны быть проведены в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Правоотношения сторон урегулированы государственным контрактом от 22.11.2013, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе
3 рабочих дней со дня получения маркированного товара и внесения сведений об отгрузке участниками оборота товаров в соответствии с пунктом "б" п. 14 настоящих Правил, но до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи). Участники оборота товаров, осуществляющие розничную реализацию (продажу) товаров, полученных от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (комиссионную торговлю), осуществляют ввод товара в оборот по самостоятельному основанию, как ввод товаров, полученных от физического лица. Признавая ИП Авдонькину Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда установила и обоснованно исходила из того, что при проведении осмотра помещения 12.04.2017 года с 14 час. 30 мин. сотрудником Управления установлено, что на меховых изделиях из меха овчины в количестве 4 единицы из меха норки в количестве 13 единиц,
Макензи» предполагаемый размер ущерба нанесенного правообладателю «DISNEY ENTERPRISES, Inc.» (ДИСНЕЙ ЭНТЕРПРАЙЗИС, ИНК.) действиями ООО «ОСК» составляет 1825000 руб. 08.04.2016 ООО «ОСК» представил информацию, что товар был выбран в офисе компании «NAM SHING TOYS LTD». Приобретаемая продукция не содержала охраняемых товарных знаков. Заказ оформлен в виде проформа-инвойс №б/н от 04.07.2015. Предварительный осмотр товара перед подачей декларации не проводился. Каких-либо действий, направленных на получение разрешений правообладателя на право использования товарного знака, а так же ввоз и ввод товара в гражданский оборот на территории РФ не предпринималось, соответствующих договоров не закачалась. О том, что правообладателем персонажей анимационного фильма «CARS» является Дисней Энтерпрайзис, Инк., ООО «ОСК» известно не было. В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ внешний вид данных персонажей не зарегистрирован. Согласно заключению эксперта от 16.05.2016 № 019225, изображения персонажей, нанесенных на упаковки образцов конструкторов арт: 10008, 10010, 10012, являются сходными до степени смешения с персонажем анимационных фильмов «CARS» и «CARS2»
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Законные представители ООО «ПКФ Продакшн», «Х.» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Защитник Григорьев В.А. вину Общества не признал, просил прекратить производство по делу. Указал на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения с учетом того, что на ООО «ПКФ Продакшн» не возложена обязанность проверки наличия ограничений на ввод товара в гражданский оборот, и спорный товар Обществом получен не был. Кроме того, полагал, что права на интеллектуальную собственность в отношении каждого ее результата принадлежат покупателю и правообладатель «С.» предоставляет покупателю соответствующую лицензию, о чем свидетельствуют «Стандартные условия покупки для заказов на покупку», размещенные на официальном сайте правообладателя. При данных обстоятельствах, в случае наличия у производителя соответствующего разрешения от правообладателя выводы проведенной в ходе административного расследования экспертизы не имеют правового значения. Помимо этого, отметил, что
этом, согласно Письма ФАС России от 24.12.2015 N ИА/74666/15 «О применении «четвертого антимонопольного пакета» нарушение исключительных прав на товарный знак возможно только при наличии свидетельства на товарный знак (статья 1504 ГК РФ), а не при наличии зарегистрированной заявки на регистрацию товарного знака (статья 1492 ГК РФ). Защитник Шевченко О.В. в суд явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, также дополнительно указал, что считает неправильной квалификацию по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, так как ввод товара в оборот произошел в 2011 году, а квалификация соответственно по ст. 14.10 КоАП РФ не относится к компетенции органов ФАС. В судебное заседание должностное лицо Поротикова О.В. не явилась, о слушании дела была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела от Поротиковой Ю.В. не поступило. Защитник просил рассмотреть дело в отсутствие Поротиковой Ю.В. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст.25.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме, а дело возможно рассмотреть в
своей кассационной жалобе, об этом достоверно не свидетельствуют. Достоверных доказательств того, что данные, отправленные истицей 21 октября 2009 года по электронной почте, содержат конфиденциальную информацию и коммерческую тайну, о неразглашении которой истица была предупреждена, и что явилось основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности по приказу от 26 октября 2009 года №878, материалы дела также не содержат, как не содержат они и доказательств f' 4 того, что все представленные ответчиком распечатки файла «заявка на ввод товара в AM.xLs>>, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе» были отправлены истцом по электронной почте и содержали конфиденциальную информацию и коммерческую тайну, обязанность по неразглашению которой приняла на себя истица. Вывод суда о том, что наложенные на истицу дисциплинарные взыскания по приказам 21 октября 2009 года №864 и от 27 октября 2009 года №892 не соответствуют тяжести совершенных проступков, также являются правильными, а доводы жалобы ответчика об обратном являются несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих.
