размерах заработной платы, прохождении службы в Вооруженных силах, участии в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг. и других военных конфликтах, несчастных случаях на производстве, награждении государственными и ведомственными наградами, присвоении почетных званий, получении образования, опекунстве, патронировании, о репрессиях, депортации, насильственном выселении, пребывании в концлагерях, о подтверждении имущественных и других прав. К группе запросов социально-правового характера относятся исключительно те запросы по названной тематике, исполнение которых предусматривает подтверждение данных, необходимых для получения гражданином государственных социальных льгот. Информация, необходимая для исполнения запросов социально-правового характера, содержится в документах официального происхождения, образовавшихся в процессе документирования жизнедеятельности человека как гражданина общества. В их числе: акты гражданского состояния, дипломы и свидетельства об образовании, многочисленные виды документов, отражающие сведения о трудовой деятельности, состоянии здоровья, военной службе, местах проживания, официальных заслугах перед обществом и государством, другие факты биографии человека, которые определяют его право на соответствующее государственное социальное обеспечение. По объективным причинам не все запросы социально-правового характера исполняются государственными
с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. К таким лицам помимо одиноких матерей, не создавших впоследствии семьи, могут быть отнесены, в частности, разведенный супруг, оставшийся проживать в помещении после выбытия из него другого супруга, овдовевший супруг, усыновитель, опекун (попечитель). 20. Не подлежат выселению из служебного жилого помещения по мотиву прекращения трудовых отношений работники, уволившиеся до отнесения занимаемого помещения к числу служебных. 21. При разрешении споров о выселении из жилых помещений в домах совхозов лиц, прекративших трудовые отношения с совхозами, необходимо иметь в виду , что если совместно с нанимателем проживает член семьи, находящийся в трудовых отношениях с совхозом, либо в составе семьи нанимателя имеются проживающие и работающие в сельской местности учителя, врачи и другие специалисты, которым в соответствии с законом может быть предоставлено жилое помещение в доме совхоза, иск удовлетворению не подлежит. Так как помещения, предоставляемые рабочим и служащим в связи с работой в совхозе, являются служебными, к условиям
№ 305-ЭС21-28786 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы «М.Прогресс» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2021 по делу № А40?26829/2020 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы «М.Прогресс» (далее – предприятие) к индивидуальному предпринимателю Никифорову Виктору Валерьевичу (далее – предприниматель) о выселении, об обязании передать в освобожденном виде нежилое помещение, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 удовлетворен иск предприятия о выселении предпринимателя по акту приема?передачи из нежилого помещения, общей площадью 4729 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Театральный проезд, д. 3, стр. 4, об обязании предпринимателя передать предприятию в освобожденном виде указанное нежилое помещение. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, принятым по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Б-3» (далее - Общество) о взыскании 1 610 443 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды от 01.11.2008 № 05/08 за период с 01.07.2019 по 01.11.2019, 9 088 207 руб. 14 коп. неустойки за период с 26.10.2016 по 25.10.2019, расторжении указанного договора, выселении ответчика из арендованных по этому договору нежилых помещений и обязании передать помещение в освобожденном виде истцу. Арбитражный суда города Москвы решением от 19.12.2019, взыскал с Общества 536 814 руб. 60 коп. задолженности, 500 000 руб. пеней, в остальной части иска отказал. Девятый арбитражный апелляционный суда перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Учреждение уточнило иск в порядке статьи 49 АПК РФ и просило взыскать с Общества 9 659 377 руб. 89 коп. неустойки, расторгнуть договор от 01.11.2008, обязать передать данное
Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Иностранная литература» (далее – Общество) о взыскании 6 289 316 руб. 34 коп. задолженности по договору от 19.04.2000 № 1-667/2000 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года, 291 358 руб. 64 коп. пеней за период с 06.11.2015 по 30.06.2016, о расторжении указанного договора, выселении ответчика из арендованных по этому договору помещений и передаче их истцу в освобожденном виде . Арбитражный суд города Москвы решением от 24.05.2019 в иске отказал. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019, решение отменил, взыскал с Общества 3 432 569 руб. 67 коп. задолженности и 81 556 руб. 62 коп. пеней, расторг договор аренды от 19.04.2000, выселил Общество из арендованных по этому договору помещений и обязал передать их Департаменту в освобожденном
19.11.2019 по делу № А40-36273/2019, у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-С» (далее – Общество) о взыскании 2 569 561 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате, 176 735 руб. 95 коп. пеней; расторжении договора аренды от 15.05.2003 № 05-00230/03; выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Верхние Поля, д. 11, корп. 1, и передаче помещения в освобожденном виде истцу. Арбитражный суд города Москвы решением от 16.04.2019 отказал в иске. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019, отменил решение от 16.04.2019 в части отказа во взыскании арендной платы и пеней, взыскал с Общества 2 569 561 руб. 84 коп. долга и 176 735 руб. 95 коп. пеней; в остальной части решение суда оставил
11.04.11, следовательно, данный исполнительный лист выдан в полном соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и содержит все необходимые данные, предусмотренные в статье 13 Закона № 229-ФЗ. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения в отношении заявителя исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа Арбитражного суда Краснодарского края. Кроме того, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для установления помещения, из которого общество подлежит выселению, виду того, что в исполнительном листе Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.11 по делу № А32-9572/2009-41/175-36/947-2010-36/602 указанны конкретные нежилые помещения и их адреса, из которых заявитель подлежит выселению, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовала необходимость для установления данных помещений. Заявителем не представлены суду доказательства того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.05.11 не исполнено обществом в установленный срок вследствие непреодолимой силы или иных уважительных причин. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оспариваемые действия судебного пристава
в исполнительном документе Арбитражного суда Краснодарского края, а именно не были освобождены нежилые помещения, поэтому, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления 11.05.11 о взыскании с заявителя, как должника по исполнительному производству исполнительского сбора в сумме 5000 руб. а также о назначении нового срока исполнения исполнительного документа Арбитражного суда Краснодарского края (выселение). Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для установления помещения, из которого общество подлежит выселению, виду того, что в исполнительном листе Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.11 по делу № А32-9572/2009-41/175-36/947-2010-36/602 указанны конкретные нежилые помещения и их адреса, из которых заявитель подлежит выселению, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовала необходимость для установления данных помещений. Кроме того, по мнению суда, доводы общества о том, что установленный судебным приставом-исполнителем двухдневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, является формальным и не позволяет должнику реально исполнить решение суда (выселение из нежилых помещений),
спор по заявлениям о признании торгов по продаже имущества должника – недействительными; отмене результатов торгов в виде заключенного договора купли-продажи с Кротовым Игорем Сергеевичем; об отстранении финансового управляющего от участия в деле. 13 сентября 2021 года в арбитражный суд поступило заявление Амелиной Н.Н., Амелиной М.М. о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения любых действий по фактическому выселению Амелиной Н.Н. и Амелиной М.М. из квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. Байкальская, 25-19, направленных на порчу имущества квартиры, до восстановления фактических условий для исполнения судебных актов от 20.08.2013 и от 29.10.2013 в виде отсутствия препятствий, созданных в настоящее время фактами реализации квартиры и регистрации ее новым правообладателем Кротовым И.С. В обоснование обращения с названным заявлением заявители указывали, что судом залоговое требование по обращению взыскания на предмет залога не устанавливалось, определение о включении залогового имущества в конкурсную массу не выносилось; финансовый управляющий Морозов А.Н. объявил и провел торги по продаже указанной
виде аренды спорного здания в пользу ООО «Стройэнергосервис». Доказательств передачи недвижимого имущества иным лицам, а равно его возврата ООО «Стал» ответчиком не представлено, в связи с чем судом справедливо сделан вывод о фактическом нахождении здания во владении ООО «Стройэнергосервис». Таким образом, требование истца о выселении ООО «Стройэнергосервис» из занимаемого здания обоснованно удовлетворено судом. Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Промэнергомонтаж» без удаления в совещательную комнату, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего. Положениями частей 3, 4 статьи 184 АПК РФ предусмотрено, что определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения, при этом определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта,
пунктов, виды разрешенного использования: ИЖС, общая площадь 450+/-7,42 кв.м, кадастровый номер 36:34:0607031:17, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Герцена, 13а; - запрета Федеральной службе судебных приставов и Бобровой Лилии Александровне совершать действия, направленные на принудительное выселение должника Стукаловой В.П. из жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Герцена, д.13а, кадастровый номер: 36:34:0607031:26. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области запрещено совершать регистрационные действия по отчуждению следующих объектов недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером 36:34:0607031:26, площадью 133,1 кв.м, этажность 2, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Герцена, 13а; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ИЖС, общая площадь 450+/-7,42 кв.м, кадастровый номер 36:34:0607031:17, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Герцена, 13а. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь
в свое отсутствие. Соответчик Петрулева О.Г. для участия в судебном заседании не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным по месту фактического проживания. В дело вернулся почтовый конверт в связи с истечением срока хранения. Письменным заявлением, направленным по электронной почте, просила о проведении заседания без ее участия. Представила 01.06.2021 возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований о признании ее и дочери утратившими право пользования жилым помещением и выселении, виду того, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию по факту мошеннических действий с квартирой по <адрес>, и в настоящий момент ожидает вызова к следователю для допроса. Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Кежемскому району в судебное заседание не явился. Извещение направлено курьером и является надлежащим. Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещение которых является надлежащим. Суд, исследовав материалы гражданского
февраля 2016 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Булгакова И.Д. к Моисеевой И. Г. об истребовании наследственного имущества из чужого незаконного владения и выселении, заслушав доклад судьи Горкуна В.Н., УСТАНОВИЛА: Обжалуемым определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2016 года удовлетворено заявление Моисеевой И.Г. об отмене мер по обеспечению иска Булгакова И.Д. к Моисеевой И. Г. об истребовании наследственного имущества из чужого незаконного владения и о выселениивиде запрета нотариусу БНО Троян Л.А. выдавать свидетельства о праве на наследство наследникам Кикоть В. В., умершего 25 августа 2013 года. В частной жалобе истец Булгаков И.Д. указывает, что определение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Возражений на данную частную жалобу не поступило. В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем стороны
что Юшковская С.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес> и фактически проживает по адресу: <адрес>, истцом данные доводы не опровергались, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд считает возможным прекратить производство по исковому заявлению Максименко Сергея Владимировича к Юшковской Светлане Геннадьевне о выселении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Максименко Сергея Владимировича к Юшковской Светлане Геннадьевне о выселении, виду добровольного исполнения ответчиком Юшковской С.Г. требований истца Максименко С.В. На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения через Тимашевский районный суд в Краснодарский краевой суд. Председательствующий
собственному желанию, подлежа! выселению из служебн г жилого помещения со всеми проживающими с ними лицам! без предоставления другого жилого помещения.В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращена договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказе освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев предусмотренных.. . - 3 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.На основа:-::-: . - ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляютсягражданам в виде - ¦ : мл. отдельной квартиры. Договор найма служебного жилогспомещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либс нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, гос;- лаге твенной должности субъекта Российской Федерации или не выборной должности, а также увольнение
