постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2015 по делу № А50-17955/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гейм-бой» к администрации города Соликамска Пермского края, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального автономного учреждения культуры «Культурно-деловой центр», управления имущественных отношений администрации города Соликамска, о признании недействительными постановлений администрации города Соликамска от 22.04.2014 № 711-па «О закреплении муниципального имущества» и от 24.06.2014 № 1131-па «О замене стороны в договоре аренды муниципального имущества» (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2015, решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского
собственности). Соглашением от 29.06.2010 ООО "Автотранс" вступило в договор аренды. Данное соглашение 27.08.2010 зарегистрировано Управлением Росреестра по Курской области за N 01/097/2010-309. Управлением Росреестра по Курской области 27.12.2013 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое одноэтажное с антресолью здание площадью 635,20 кв. м, литер В5 с кадастровым номером 46:29:103148:229 от ООО "Автотранс" к Хлопову А.Н. по договору купли-продажи. Между истцом и Комитетом по управлению имуществом Курской области 27.10.2016 заключено соглашение о заменестороны в договореаренды , по условиям которого истец вступил в договор аренды в качестве нового арендатора вместо ООО "Автотранс". В приложении 1 к соглашению о замене стороны указано, что арендная плата начисляется с 27.12.2013 за площадь участка 7 209 кв. м. С целью раздела арендуемого земельного участка площадью 15 849 кв. м, определения границ образуемых земельных участков, которыми могли бы пользоваться собственники объектов недвижимости самостоятельно и заключения нового договора аренды на образуемый земельный участок для
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шукуровой Бибиходжар Джамолидиновны (д. Комлево Клинского района Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2020 по делу № А40-86340/2019, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Шукурова Бибиходжар Джамолидиновна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Фингрупп» об обязании заключить дополнительное соглашение о заменестороны в договореаренды от 22.03.2018 № 136/25-13/18-ф (на ранее действующих условиях): арендатора с индивидуального предпринимателя Зокирова Э.Я на Шукурову Б.Д. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Темиров Сухроб Баходирович. Арбитражный суд Московской области решением от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2020, в иске отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд
статьи 552 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ к Обществу перешли права и обязанности арендатора по договору от 06.12.2002, поэтому в заявлении от 02.09.2015 Общество просило Администрацию оформить с ним как с покупателем объектов недвижимости право аренды на тех же условиях, которые были изложены в договоре аренды от 06.12.2002, заключенном с Богучанской ГЭС на 49 лет. В целях подтверждения права аренды покупателя с ним могло быть заключено как дополнительное соглашение о заменестороны в договореаренды , заключенном с продавцом, так и новый договор аренды на прежних или иных условиях с учетом действующего на момент подписания такого договора гражданского и земельного законодательства. В этом случае не подлежат применению положения пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, которыми регламентирован порядок однократного предоставления на 3 года публичного земельного участка, предоставленного изначально в целях строительства, в аренду собственнику объектов незавершенного строительства
ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды. При заменестороны в договореаренды и в обязательстве, вытекающем из договора аренды, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Ни Законом № 127-ФЗ, ни решением собрания
в состав которого входит арендованный земельный участок, в связи с отнесением данного земельного участка к землям поселений и Энгельсский лесхоз утратил право распоряжаться данным земельным участком. На Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» возложена обязанность по заключению договоров аренды на территории Энгельсского муниципального района. На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2010 произведена замена стороны в договоре аренды земельного участка от 24.05.2004 № 17, о чем составлено соглашение от 11.01.2011. Согласно данному соглашению новым арендодателем выступает Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района. Как указывает истец, в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка арендодатель имеет право осуществлять контроль за соблюдением арендатором требований законодательства Российской Федерации и условий договора. 13 сентября 2013 года специалистами Комитета по управлению имуществом и Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района проведено
иное не установлено законом. Из материалов дела следует, что соглашение об уступке прав и обязанностей от 16.09.2015 по договору аренды было зарегистрировано в установленном законом порядке 23.09.2015. Следовательно, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды считается заключенным с момента государственной регистрации данного договора, то есть с 23.09.2015. Отличие между переводом долга и перенаймом заключается в том, что в первом случае происходит замена должника в отдельном обязательстве, а во втором случае - замена стороны в договоре аренды в целом. Последнее означает, что с момента перенайма все возникающие обязательства являются обязательствами нового арендатора, то есть перенайм заменяет арендатора на будущее время. Из постановления Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3914/13 следует, что договор перенайма надлежит оценить применительно к распределению в нем обязанности по погашению ранее возникшей задолженности перед арендодателем. Судом первой инстанции установлено, что в данном случае в договоре уступки прав от 16.09.2015 отсутствует условие о переводе на ООО «Тысяча
апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что односторонний отказ Министерства от договора аренды от 23.08.2007 № 7-1069 не противоречит его условиям и реализован в пределах предоставленных ответчику, как арендодателю, гражданских прав; в действиях арендодателя по отказу от договора не имеется признаков недобросовестности. Иное толкование по существу означало бы превращение спорного договора аренды земельного участка в бессрочный, без права его прекращения по инициативе арендодателя. Следует также указать, что вопреки доводу апелляционной жалобы замена стороны в договоре аренды не изменяет и не продляет разумных сроков освоения земельного участка. Первоначально земельный участок был предоставлен правопредшественнику истца в 2007 году, последнее продление договора было до 2017 года. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что спорный договор был возобновлен на неопределенный срок, Министерство в соответствии с законом воспользовалось правом на односторонний отказ от договора посредством направления уведомления арендатору, суд первой инстанции
с ООО «ОнегоСтройКом» (ОГРН 1121001000339) в пользу Администрации взыскано 3 539 507,96 руб. задолженности по выкупным платежам, процентам за предоставление рассрочки и пени, на заложенное в силу договора и закона помещение обращено взыскание. Решением от 25.05.17 по делу А26-1337-2017 с ООО «ОнегоСтройКом» в пользу Администрации взыскано 173 267,96 руб. задолженности. Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указывает на то, что он не являлся правопреемником ЗАО «Русское дело и К», следовательно, замена стороны в договоре аренды и последующее приобретение имущества в собственность не имеет законных оснований, в связи с чем просит признать сделки недействительными. Истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Русское дело и К», сформированная по состоянию на 31.03.17, в соответствии с которой правопреемником указанного лица является ООО «ОнегоСтройКом» (ОГРН 1051000132017, 1001171642); а также выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОнегоСтройКом» (ОГРН 1051000132017, 1001171642), в соответствии с которой его правопредшественником является ЗАО «Русское дело и К»
Заявитель указывает на неправильное применение судами части 7 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судам не учтено, что до заключения договора уступки от 17.06.2019 арендная плата в полном объеме была выплачена истцу победителем торгов за весь срок договора аренды, поэтому к моменту уступки на стороне арендатора не имелось неисполненных обязательств и предметом уступки фактически являлась лишь передача права аренды, перевод долга не осуществлялся. Предприниматель Ширинкин С.В. обращает внимание на то, что замена стороны в договоре аренды произошла с согласия истца, который всеми своими действиями проявлял волю на сохранение сделки по переуступке прав и обязанностей по договору аренды, следовательно, интересы истца никаким образом не пострадали с учетом того, что его согласие на уступку было получено, истец получил полный размер арендной платы, истец получил выкупную цену земли и перестал быть собственником участка. По мнению заявителя, в данном случае истец злоупотребляет правом, поскольку все действия, с которыми он сейчас не соглашается,
В обоснование своих требований указал, что на основании договора аренды земельного участка № 006865 от 02.08.2010 г., заключенного между Администрацией муниципального образования «Город Майкоп» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), в пользование ФИО1 был предоставлен сроком на 10 лет земельный участок площадью 675 819 кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного производства. В соответствии с дополнительным соглашением от 10.09.2012г. № 729-дс была произведена замена стороны в договоре аренды на стороне арендатора с ФИО1 на Кайтмесова С.Х. Согласно п.3 вышеуказанного дополнительного соглашения Кайтмесов С.Х. становится арендатором по договору аренды № 006865 с 30.11.2011 года. Разделом 3 договора аренды № 006865 от 02.08.2010г. предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за право пользования земельным участком, в размере согласно прилагаемым к договору расчетам. За период с 30.11.2011г. по 30.06.2014г. за пользование земельным участком по договору аренды № 006865 начислена арендная плата в размере 213
Жилищного кодекса РФ» вывод суда о том, что возникновение права общей собственности на земельный участок под многоквартирный дом связан с видом разрешенного использования участка, а не с моментом постановки его на кадастровый учет. Не соглашается судебная коллегия и с выводом суда о том, что оспариваемый договор аренды с Р.Д.С. от 21.11.2008 года заключен до принятия 29.12.2008 года последнего дома в эксплуатацию, поскольку право аренды Р.Д.С. на земельный участок площадью 3223 кв.м. и замена стороны в договоре аренды на П.В.А. были зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним только в ноябре 2010 года, замена стороны в договоре аренды на Маркелова В.С. зарегистрирована 07.12.2010 года. В связи с чем, договор аренды земельного участка площадью 3223 кв.м. с Р.Д.С. и договоры замены стороны в обязательстве считаются заключенными в силу ст. 433 ГК РФ только в ноябре-декабре 2010 года, то есть в то время, когда участок под
<данные изъяты> расположено на земельном участке, площадью 371 кв.м., который на основании постановления Мэра г. Саратова от 29.11.2002 г. № 1112-227 и договора аренды от 14.04.2003 г. был предоставлен Коптеловой М.З. и Алиеву А.Ш. в аренду сроком на 25 лет и закреплял за каждым из них земельный участок, площадь которого соответствует долям в праве собственности на домовладение, т.е. 42/100 долей (21,9 кв.м.) или 15,.8 кв.м., и 58/100 (30,2 кв.м.) или 215,2 кв.м. Замена стороны в договоре аренды земельного участка была произведена решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17.08.2010 г., а также соглашением от 14.04.2003 г. в части замены арендатора Алиева А.Ш. на новых собственников домовладения. Истцу принадлежит земельный участок, площадью 155,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. В настоящее время истец решила признать вышеуказанный земельный участок в собственность и начала собирать все необходимые документы. В соответствии с выпиской из ЕГРП от 10.07.2012 г. сведения о данном земельном участке
кадастровым номером № площадью 3026,94 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГг,расположенного по адресу:<адрес> размере <данные изъяты>.-основной долг,пени-<данные изъяты> Опрошенная в судебном заседании представитель истца-ФИО2 по доверенности ФИО5 иск поддержала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ФИО7,ФИО8ФИО9 и ФИО10 был заключен договор аренды земельного участка,расположенного по адресу: <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора с разрешенным видом использования-производственная деятельность.ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка произошла замена стороны в договоре аренды ,согласно которому арендатором 2-й части земельного участка стал ответчик ФИО3 Подписав это соглашение,ответчик не исполнил своей обязанности по договору аренды,образовалась задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ насчитаны пени за каждый день просрочки. Просят взыскать с ответчика в пользу истца долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.В обоснование иска ссылается на ст.610,614,619,612,622 ГК РФ.+ Представитель ответчика ФИО4 заявленные требования признал частично и пояснил,что ДД.ММ.ГГГГг произошла замена
