(за исключением случая, когда установлен запрет на совершение таких действий), но является основанием для приостановления государственной регистрации перехода такого права, его ограничения (обременения). 2. Рекомендации об осуществлении регистрационных действий, указанные в настоящем письме и письме Росреестра от 25.03.2021 N 14-2184-АБ/21, распространяются в том числе и на акты об арестах (запретах)/снятии арестов (запретов) (независимо от органа регистрации прав, внесшего в ЕГРН запись об аресте ( запрете), в том числе поступающих в соответствии с частью 13.1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрациинедвижимости ". При этом решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о признании гражданина банкротом, направляемое арбитражным судом в орган регистрации прав, не является основанием для погашения записей об арестах (запретах) в ЕГРН, наложенных в рамках дела о банкротстве (статьи 46, 201.3, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 3. По вопросу государственной регистрации прекращения ареста (запрета), наложенного
форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП) судебного пристава-исполнителя, с использованием системы межведомственного информационного взаимодействия (далее - СМЭВ), такой акт после регистрации его в КУВД передается (направляется) государственному регистратору прав в том виде, в каком он поступил. 2. Государственный регистратор прав территориального органа Росреестра по месту поступления акта об аресте (запрете) заверяет электронный документ (акт об аресте ( запрете) своей УКЭП, чем в том числе подтверждает соответствие представленного (поступившего) акта требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрациинедвижимости ". (ВАЖНО: подготовка заключения, указанного в письмах Росреестра от 23.01.2017 N 10-00663-АП/17 (пункт 7), от 18.04.2017 N 14-05010-ГЕ/17 (пункт 6), не требуется.) 3. Специалист территориального органа Росреестра (филиала ФГБУ "ФКП Росреестра"), в который поступил акт об аресте (запрете), обеспечивает направление в электронном виде акта об аресте, подписанного УКЭП государственного регистратора прав, с использованием программного комплекса приема-выдачи документов (ПК ПВД) в территориальный орган
инженера" представленного межевого плана. Согласно приложенной к обращению копии постановления Тверского районного суда г. Москвы данным судом наложен арест на земельный участок с кадастровым номером, а также запрет собственнику земельного участка на распоряжение имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества. В соответствии со статьей 1 Закона о кадастре государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества. Целью государственного кадастрового учета объектов недвижимости является последующая государственная регистрация прав, ограничений (обременений) прав на данный объект недвижимости . При этом статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -
судом в отношении должника Назарова В.Л. исполнительного листа от 12 мая 2017 года № <...> об обращении взыскания на Объект недвижимости в пользу Зайвия Ю.А., судебным приставом-исполнителем Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требования исполнительного листа и в целях обеспечения его исполнения вынесено постановление от 9 октября 2018 года о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении Объекта недвижимости . 14 ноября 2018 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования № 2, согласно которому ФИО5 (цедент) передает, а ФИО1 (цессионарий) принимает в полном объеме права требования, вытекающие из заключенных 29 октября 2014 года между цедентом и ФИО6 договоров беспроцентного займа денежных средств и залога Объекта недвижимости. Согласно пункту 2.5 договора № 2 цедент обязуется произвести все необходимые действия для
недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) оснований для приостановления государственной регистрации права, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37); в орган регистрации прав поступило уведомление уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее - контролирующий орган), об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от
прав и обязанностей по договору управления фондом иной управляющей компании, кроме ООО "Управляющая компания "Навигатор", запрета ПАО "Бинбанк" (правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие») совершать действия, направленные на отчуждение и (или) обременение инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Саларьево", о наложении ареста на паи закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Саларьево", принадлежащие ПАО "Бинбанк" (в настоящее время ПАО «ФК Открытие») и запрета депозитарию и реестродержателю закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Саларьево"акционерному обществу "Объединенный специализированный депозитарий" осуществлять регистрацию перехода прав и (или) обременения в отношении инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Саларьево", принадлежащих ПАО "Бинбанк", не связано с предметом рассматриваемого спора, в связи с чем их принятие судом апелляционной инстанции не отвечало указанным выше требованиям, изложенным в части 2 статьи 91 АПК РФ. Также окружной суд констатировал, что в части принятия обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органам и ООО "Управляющая компания "Навигатор" и (или) иной управляющей организации закрытого паевого инвестиционного
для индивидуального жилищного строительства не мог быть заключен иначе, кроме как путем проведения аукциона, то на договор аренды земель населенных пунктов от 13 мая 2019 г. № 3271 распространяются ограничения, предусмотренные пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, в части запрета на уступку прав арендатора в пользу третьих лиц. Суд также учел, что администрация муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области как арендодатель по договору аренды не была уведомлена о заключенном соглашении между ФИО1 и Г. В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводами судов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания по следующим основаниям. Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрациинедвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Статья 26 Закона о
ООО «Красноармейское», ООО «Раздорская нива», ООО «Семимаячное», ООО «Плеяда» в которых ООО «Международная Инвестиционная Компания» является единственным участником, и просит наложить арест на собранный урожай, в размере доли в уставном капитале ОАО «Прогресс», в котором принадлежит ООО «Международная Инвестиционная Компания» 23942 акции. Обосновывая заявленное ходатайство, заявитель ссылается на то, что судом был обеспечен иск в виде запрета регистрационных действий в отношении долей в уставном капитале обществ, в которых истец является учредителем и наложен запрет на регистрации недвижимости и земельных участков, принадлежащих ответчику. В связи с тем, что идет уборка урожая и истец может понести значительные убытки в случае его реализации, истцом заявлено рассматриваемое ходатайство. Суд, изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная компания» об обеспечении иска, материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным
по Свердловской области настаивает на том, что 29.03.2018 было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании части 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку поступили Постановления Октябрьского районного отдела Екатеринбурга УФССП Свердловской области, в которых установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0206032:14908, 66:41:0206032:14942, 66:41:0206032:14925. Указывает, что в данном случае был наложен запрет на любые регистрационные действия, в том числе, и регистрацию смены залогодержателя, наличие в Едином государственного реестре недвижимости сведений об аресте (запрете) исключает возможность осуществления регистрационных действий. Кроме того, на государственную регистрацию не были представлены нотариально заверенная доверенность, на основании которой ФИО3 действует от имени ООО «Торговый центр «Лесостроительные материалы» и доверенность, подтверждающая полномочия на подписание соглашения об уступке права требований от 27.02.2018 от имени ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». До начала судебного разбирательства от ООО «Торговый центр «Лесостроительные материалы», ПАО Банк «ФК «Открытие»
в законную силу 09.12.2014, запрет, зарегистрированный на основании определения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.02.2013, отменен. 22.06.2015 запись о запрете в ЕГРН погашена. Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.01.2016, вступившим в законную силу 09.11.2016, запрет, зарегистрированный на основании определения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.12.2014, отменен. 12.01.2017 запись о запрете в ЕГРН погашена. Поскольку препятствия для государственной регистрации права по заявлению от 18.09.2014 устранились, 09.02.2017 государственным регистратором прав принято решение о прекращении права собственности общества «Агентство «Демиург» на объект недвижимости с кадастровым номером № 02:55:050464:79 и внесены записи о праве собственности общества «Агентство «Демиург» на нежилые здания с кадастровыми номерами 02:55:050490:644, 02:55:050490:645, 02:55:050490:646. Судами при разрешении настоящего спора учтено, что Арбитражным судом Республики Башкортостан при рассмотрении дел № А07-23729/2017, №А07-22810/2017 по заявлению общества «СтройТранс» к Управлению была дана оценка действиям Управления по прекращению права собственности на объект недвижимости с
на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, связанные с указанным исполнительным производством и дать правовую оценку деятельности судебного пристава и ее непосредственного руководителя. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3, чьи действия оспариваются. В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и указал, что после возбуждения исполнительного производства деньги у него были сняты ДД.ММ.ГГГГ. Также был наложен запрет на регистрацию недвижимости . Он понимал, что это электронная ошибка. Потом у него накопилось много долгов по кредитам, судебным инстанциям, и он решил продать недвижимость. Он попросил о снятии запрета и пришел в канцелярию службы судебных приставов, где ему сказали, что ответ будет готов через 30 дней. Он пришел на прием к приставу и попросил ее снять аресты с недвижимости. Она сказала, что ничего делать не будет, а ответ он получит в установленные законом сроки. В
специалиста, с приложением необходимых материалов исполнительного производства и сведений об арестованном имуществе. в отдел возвращена заявка на оценку арестованного имущества, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 10.07.2018 на доработку, о необходимости проинформировать взыскателя, рекомендовать зарегистрировать ? доли квартиры должника в Росреестре. согласно объяснения отобранного у ФИО1, истец ознакомлена с возвратом постановления об оценке арестованного имущества, уведомлена. Зарегистрировать ? доли квартиры должника пока не предоставляется возможным в связи с тем, что наложен запрет на регистрацию недвижимости в целях обеспечения иска (определением Нижневартовского городского суда от 30.01.2018). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественные права) должника и направлено для исполнения в Росреестр через МФЦ. Согласно выписки из ЕГРН зарегистрировано 20.03.2019. После проведения гос.регистрации в соответствии со ст.ст. 61, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Х. О.В. 17.05.2019 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.
судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояла в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным заявлении, суду пояснила, что не может юридически оформить купленную квартиру на себя, просит удовлетворить административное исковое заявление. Она обращалась к судебному приставу, когда уже были окончены исполнительные производства, в установленный законом срок обременение сняты не были. Представитель административного ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил запрет на регистрацию недвижимости был наложен в рамках сводного исполнительного производства. Считает, что истцом не правильно избран способ защиты своих прав, следует обращаться в рамках гражданского судопроизводства с исковым заявлением о снятии ограничительных мер. Поддержал ранее представленные возражения, согласно которых на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО9 По информации, полученной из Управления Росреестра по УР, за должником на праве собственности зарегистрирована однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый
место расположения ЛЭП. Для выполнения кадастровых работ он обратился к кадастровому инженеру, которым ему был подготовлен межевой план по разделу исходного земельного участка на два земельных участка: площадью 200 кв. с обозначением в межевом плане №. 01.04.2022 Управлением Росреестра по Пензенской области документы ему были возвращены, поскольку на исходный земельный участок наложение обременение- запрещение регистрации. Действительно, в отношении него Каменским РОСП УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство и наложено обременение в виде запрета на регистрацию недвижимости , принадлежащей ему на праве собственности. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Велес», сумма взыскания 100 000 руб. Вместе с тем, согласно ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает сове существование.. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки просит суд признать за ним право собственности на земельный
ДД.ММ.ГГГГ); запрет на регистрацию (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ); запрет на регистрацию (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ); запрет на регистрацию (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ); запрет на регистрацию (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ); запрет на регистрацию (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ); запрет на регистрацию (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ); запрет на регистрацию (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ); запрет на регистрацию (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ); запрет на регистрацию (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ); запрет на регистрацию (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ); запрет на регистрацию (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ); запрет на регистрацию (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Управление не возражает против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Установленная судом рыночная стоимость объектов недвижимости вносится в качестве новой кадастровой стоимости в ЕГРН с момента вступления в силу судебного акта (Том № л.д. 157-158). Представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и Администрации <адрес>
