Заявка на технологическое присоединение водоснабжение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, общество не направило гр. ФИО1 подписанного со своей стороны проекта договора о подключении в 2 экземплярах, указав на отсутствие в составе ее заявки соответствующего согласия от основного абонента и ситуационного плана. Основанием для привлечения к ответственности и вынесения соответствующего предписания послужил установленный антимонопольным органом факт нарушения обществом порядка технологического присоединения к газораспределительной сети. Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения , холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей

заявку, заявитель не исполнил обязанность, установленную пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Не согласившись с выводами управления и полагая, что они сделаны без учета всех фактических обстоятельств, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями. Так, по мнению предприятия, антимонопольным органом необоснованно не учтено, что оснований для заключения договора с физическим лицом не имелось, поскольку им нарушен принцип однократности технологического присоединения, кроме того, предприятие не является ближайшей электросетевой организацией к указанному лицу. В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения

принятых по делу судебных актов оснований для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из материалов дела, антимонопольный орган выявил факт уклонения общества от обязанности по рассмотрению заявки и осуществлению технологического присоединения объектов собственника к электрическим сетям. Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения , холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировки воды по их водопроводным сетям и (или)

о нарушении обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), при рассмотрении заявки Меняевой Е.А. на технологическое подключение энергопринимающих устройств объекта недвижимости (строительная площадка индивидуального жилого дома). Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения , холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных

акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что общество уклоняется от обязанности по рассмотрению заявки и осуществлению технологического присоединения объектов собственника к электрическим сетям. Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения , холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировки воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод

числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. Пунктом 6 Правил определен перечень документов, прилагаемых к заявке (оферте), среди которых, в том числе: документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (жилым домом), указанном в заявке (оферте) (п.п. «б»); документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в случае, если ресурс, для снабжения которым направлена заявка (оферта), подается по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения). Если подключение (технологическое присоединение) многоквартирного дома (жилого дома) осуществлено до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения

отсутствуют, дальнейшее рассмотрение заявки невозможно ввиду непредставления необходимых документов, подтверждающих подключение заявленных объектов к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.35 том 1). Таким образом, основанием для отказа водоканала заключить с ООО «ЕвразЭнергоТранс» договор на водоснабжение и водоотведение послужило непредставление обществом документов, предусмотренных ч.4 ст.13 и ч.4 ст.14 Закона № 416-ФЗ и пунктом 17 Правил № 644. В соответствии с названными нормами к заявке абонента на заключение договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения прилагаются копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях (договор подключения, условия подключения (технологического присоединения) или иные документы). Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления

представленных в составе заявки ООО "KBС" на подключение (технологическое присоединение) документов в Комитет, которое выражается в неверно указанных метражах. В обращении ООО "Статус Недвижимость" был поставлен вопрос об исключении работ по строительству нового водовода и о пересчете метража в водопроводных вводах. С учетом оценки порядка рассмотрения обращений юридических лиц, в том числе и на предмет компетенции Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, обращение ООО "Статус Недвижимость", рассмотрено одновременно с заявкой об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения ООО "КВС" по индивидуальному проекту. В целях недопущения нарушений интересов потребителя и проверки, указанных в обращении фактов, Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области были инициированы совещания с представителями ООО "КВС" и ООО "Статус Недвижимость". В ходе совещаний был проведен анализ заявленных ООО "Статус Недвижимость" фактов и обоснованности представленных ООО "КВС" предложений. Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 12.04.2007 N

строительства – проектируемого жилого дома по адресу: <...>, к централизованной системе водоотведения. Письмом общества от 02.02.2017 № 130 заявка ФИО1 оставлена без удовлетворения со ссылкой на отсутствие технической возможности технологического присоединения, поскольку в квартале застройки отсутствуют объекты централизованной системы водоотведения. Обращение ФИО1 в ООО «Онега-Водоканал» с заявкой на выдачу технических условий о подключении дома к централизованному водоотведению предполагает заключение договора о подключении объекта капитального строительства к сетям водоотведения как необходимое условие осуществления водоотведения объекта в дальнейшем. Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством

(п. 1.2.5 договора) - заключил на имя заказчика договора на технологическое присоединение к электрическим сетям для обеспечения земельного участка электроэнергией и по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство) к присоединению энергопринимающих устройств, оплата технологического присоединения, с целью установки сетевой организацией линий электропередач и трансформатора (п. 1.2.6 договора); - подал заявку в газораспределительную организацию на технологическое присоединение с эскизным проектом раскладки сетей, изготовление эскизного проекта (п. 1.2.7 договора) - подал заявку на технологическое присоединение водоснабжение и водоотведение с эскизным проектом раскладки сетей, изготовление эскизного проекта. Изучив условия договора оказания услуг от 15.09.2020 года, указанный выше акт, судом установлено, что акт выполненных работ от 11.12.2020 года не соответствует в полной мере работам, указанным в п. 1.2.1-1.2.6 договора оказания услуг. В том числе в акте указано на выполнение работ, которые в договоре не согласовывались и фактически в рамках договора не оказывались (раздел земельных участков, сопровождение регистрации права собственности на

себе отсутствие кассового чека, при наличии иных доказательств, не может свидетельствовать об отсутствии доказательств несения расходов истцом в рамках заключенных договоров. Кроме того, истцом представлены типовые договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на четыре земельных участка с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям заключенных от имени ФИО1, кассовые чеки об оплате за технологическое присоединение на общую сумму руб. (л.д. 13-36). В обоснование исполнения обязательств по договору в части подачи заявок на технологическое присоединение водоснабжения и водоотведения, газоснабжения земельных участков, представлены ответы на имя ФИО1 из МУП «Водоканал-Теплосеть» МО «Нивенское сельское поселение», ОАО «Калининградгазификация». Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора об оказании услуг между ФИО1 и ИП ФИО2, при этом фактически ответчик, совершив действия по отчуждению земельных участков, отказался от исполнения договора суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 фактически понесенных расходов ИП ФИО2 понесенным при выполнении обязательств

правилами предусмотрен порядок рассмотрения организацией водопроводно-канализационного хозяйства представленных документов и уведомления заявителя (Администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ) о необходимости представить недостающие сведения или документы. Ответственность заявителя за предоставление некомплектности документов не предусмотрена, поскольку это ведет к аннулированию заявки. В ответ на представление от 17.08.2020г. №3-2-2020 и.о. главы администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан ФИО1 направил в адрес прокуратуры ответ, в котором указал, что в письмах администрации городского поселения город Ишимбай №1737 от 17.06.2020г. и №1759 от 19.06.2020г. адресованных в ИМУП «Межрайкоммунводоканал» РБ подразумевалась возможность технологического присоединения проектируемых объектов «Благоустройство сквера на площади Первооткрывателей Башкирской нефти» и «Водоснабжение жилых домов №28, 30, 32, 34, 38а, 48а, 50а по ул. Телеграфная на территории городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан». Согласно требованиям предпроектной подготовки необходимо изучить возможности технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения, водоотведения. После разработки проектной документации

действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что истцами неверно истолкованы нормы закона, в том числе Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004. Между ООО «Кубаньжилстрой» и ООО «РОСТЭКэлектросети» было заключено соглашение об уменьшении максимальной мощности в отношении объекта электроснабжения по адресу: <адрес>. Также ответчик подал в ООО «РОСТЭКэлектросети» и ООО «КубаньЖилУправление» заявки на технологическое присоединение Объекта и выдаче технических условий. Кроме того, монтажные работы по теплоснабжению микрорайона были выполнены с учетом 4 и 5 секций ЖК «Одиссей». В настоящее время истцам необходимо заключить в индивидуальном порядке договор на водоотведение и водоснабжение с МУП «Водоканал города Новороссийска». Исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, поскольку считает, что какие-либо действия/бездействия, послужившие основанием для обращения истцов в суд с данным иском, со стороны ООО «Кубаньжилстрой» отсутствуют. Представитель ответчика ООО «Кубаньжилстрой» ФИО14, действующая на основании доверенности, пояснила, что в настоящее время требования обязать ООО «Кубаньжилстрой» направить в ООО

предпринимательской деятельности на возможность подачи заявок на технологическое присоединение к коммунальным сетям, переданных ООО «Тенька» на основании концессионного соглашения, в соответствии с установленными законодательствам требованиями, в том числе с возможностью получения заявителями на безвозмездной основе идентификатора и пароля при подаче заявки, сведений об основных этапах обработки заявок на технологическое подсоединение к сетям. Прокурор в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, обосновав доводами, изложенными в иске. Указал, что нарушения ответчиком не устранены до настоящего времени. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных