Заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, 16.01.2017 учреждение обратилось в инспекцию с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2015 год в сумме 310 327 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 31 033 рублей, в бюджет субъекта - 279 294 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). Инспекцией 31.01.2017 вынесено решение № 333 об отказе в осуществлении зачета налога на прибыль на сумму 310 327 рублей в связи с отсутствием переплаты в заявленном размере. Между тем 18.07.2017 инспекцией приняты

Федерации по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее – инспекция, налоговый орган) представлена уточненная налоговая декларация от 26.07.2018 по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2018 года, в которой заявлена сумма налога к уменьшению в размере 328 429 536 рублей. В инспекцию от общества 23.08.2018 также поступило заявление о зачете суммы налога на прибыль организаций, излишне уплаченного в бюджет (в части, зачисляемой в бюджеты Российской Федерации) в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 150 000 000 рублей. Кроме того, 24.10.2018 обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года с суммой налога к уплате в размере 89 198 746 рублей. По окончании камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2018 года сумма переплаты налога подтверждена. На основании ранее представленного налогоплательщиком заявления инспекция 29.10.2018 приняла решение о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме

практики, неверно определены сроки на возврат излишне уплаченного налога и определена дата – момент для исчисления срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, поскольку срок на обращение в инспекцию с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога должен исчисляться не с момента вынесения решения об отказе в возврате (зачете) суммы налога, а со дня его уплаты налогоплательщиком, в момент уплаты налога по УСН общество знало о цели своих действий по уплате налога, осознавало и участвовало в незаконной схеме «дробления бизнеса». Кроме того, инспекция в жалобе ссылается на то, что вывод судов о наличии у налогового органа обязанности по возврату участникам схемы «дробления бизнеса», организованной ООО «Стройбилдинг», находящимся в процедуре банкротства, сумм излишне уплаченных налогов , нарушает охраняемый законом публичный интерес. Приведенные налоговым органом доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

по спорному налогу в общей сумме 490 548 рублей. Оспариваемым решением налогового органа от 20.10.2020 № 11540 налогоплательщику отказано в возврате суммы налога в размере 1 277 666 рублей в связи с пропуском срока на подачу заявления о зачете суммы излишне уплаченного спорного налога. Предприниматель 14.10.2020 направил в инспекцию заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога, в сумме 1 745 630 рублей. Учитывая, что ранее по заявлению налогоплательщика налоговым органом уже были вынесены решения о зачете сумм налога, которая повторно указывается в заявлении о возврате налога, инспекцией принято решение от 28.10.2020 № 11875 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 1 255 082 рублей (1 745 630 – 490 548), в связи с нарушением срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Кроме того, инспекцией принято решение от 28.10.2020 № 11874 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 490 548 рублей. При рассмотрении

задолженности, в связи с чем задолженность отсутствовала, отклоняется судом кассационной инстанции. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, пункт 5 статьи 78НК РФ предусматривает право налогового органа самостоятельно (без заявления налогоплательщика) производить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию. Указанное положение не препятствует налогоплательщику на основании пункта 5 статьи 78 НК РФ представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). Согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика. В рассматриваемом случае апелляционная инстанция установила, что заявление о зачете указанной выше переплаты в счет предстоящих платежей Обществом не подавалось. Как правильно указал апелляционный суд, в данном случае оценка указанных доводов и выяснение фактических обстоятельств,

инспекции, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным. Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, исходил из неправомерности восстановления 13 348 рублей налога в карточке лицевого счета, поскольку из указанного письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации налоговую декларацию (расчет), в которой сумма налога заявлена к уменьшению, за период, который в соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть охвачен камеральной налоговой проверкой, а поданное налогоплательщиком заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть рассмотрено с учетом самостоятельно представленных налогоплательщиком подтверждающих документов, с последующим вынесением решения в соответствии с нормами статей 78 и 87 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку на момент представления обществом расчета по авансовым платежам за первый квартал 2007 года сумма переплаты превысила размер доначисленных авансовых платежей, выставление в адрес общества требования от 11.05.2007 № 5247 об уплате 13 646 рублей 88 копеек налога и 5 302 рублей 05 копеек пени,

10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. Вместе с тем, данное положение не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Таким образом, из содержания статьи 78 Кодекса следует, что налоговые органы наделены правом самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога

данным МИФНС №18 по Санкт-Петербургу некорректна, так как, не учитывает снятые 07.06.2017 с расчетного счета ООО «Транспортный актив» инкассовыми требованиями МИФНС №18 по Санкт-Петербургу суммы платежей. ООО «Транспортный актив», имеющее переплату по налогам, подало заявление в МИФНС №18 по Санкт-Петербургу о зачете суммы излишне уплаченного налога (сбора, страхового взноса, пени, штрафа) в счет погашения недоимки по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию, возникших до 01.01.2017, а также заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога (сбора, страхового взноса, пени, штрафа) в счет погашения недоимки по страховым взносам, возникшим с 01.01.2017. заявитель полагает, что с учетом проводимых МИФНС №18 зачетов недоимки по страховым взносам в счет переплаты по налогам, ООО «Транспортный актив» не имеет задолженности перед бюджетом. Определением от 19.09.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обязал стороны провести сверку по требованию с учетом доводов апелляционной жалобы о погашении задолженности. От ООО «Транспортный актив» поступило дополнение к апелляционной жалобе

о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно. Положение, предусмотренное пунктом 5 статьи 78 НК РФ, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 78 НК РФ, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской

приказа *** о взыскании с ФИО1 пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, было в принудительном порядке удержано 8,96 руб., следовательно долг по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составил 1 938,58 руб.. Сослался на ст.78 НК РФ, пояснил, что НК РФ предусмотрена возможность осуществления налоговым органом зачета суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Административный ответчик подал заявление на зачет по истечении семи лет. Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, не помнит взыскивалась ли с него задолженность по страховым взносам, оплачивал ли он взысканную задолженность, доказательств того суду не представил. Полагал, что возможно зачесть сумму переплаты в счет погашения задолженности по пени. Свой расчет суду не представил. Представитель заинтересованного лица –

№14 (далее - МИФНС), с письменным заявлением о проверке правильности расчета налоговой базы и перерасчете налога на имущество физических лиц. В ответ на данное заявление 20 мая 2015 года от МИФНС было получено письмо №, в котором Ответчик подтверждает ошибку при начислении налога на имущество физических лиц и образовавшуюся переплату в размер 91557,75 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ налогоплательщик имеет право представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная проверка проводилась. Зачет суммы излишне уплаченного налога осуществлялся налоговым органом по заявлению истца

суммы денежных средств, как позднее выяснила, по причине изменении я ее фамилии. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края о возврате суммы в размере . за ДД.ММ.ГГГГ, которая ей выплачена. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выплате налогового вычета в размере . за ДД.ММ.ГГГГ, на которое получен письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ № о невозможности проведения возврата налога на доходы за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ., т.к. заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех со дня уплаты указанной суммы. Считает отказ ИФНС России по г. Пятигорску незаконным по причине того, что декларация и заявление поданы в установленные законом сроки, по которому ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя принималось положительное решение, и возложить обязать на ИФНС России по г. Пятигорску по возврату налога на доходы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Пятигорску СК Мовсисян

возражения, уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено без достаточных на то оснований, а поводом для возбуждения послужило лишь решение ИФНС по <адрес> №. Между тем, у АО «<данные изъяты>» на момент возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ.) имелась переплата по налогам на прибыль позволяющая погасить полностью недоимку, выставленную по результатам решения №, и при этом, АО «<данные изъяты>» изъявляло желание погасить именно эту недоимку путем зачета переплат, что видно из следующих заявлений. ДД.ММ.ГГГГ. заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 НК РФ в ИФНС № по <адрес> о зачете переплаты состоящей из: <данные изъяты> рублей в виде налога на прибыль зачисленной в бюджет КБР (пени), <данные изъяты> рублей в виде налога на прибыль зачисленной в бюджет КБР (штраф), <данные изъяты> рублей в виде налога на прибыль зачисленной в бюджет КБР, в счет погашения недоимки по НДС на товары, производимые в РФ по АО «<данные изъяты>» КБК №,

Н.Х. так и не погашена, просит суд взыскать с него задолженность на общую сумму 1657.56 рублей. Стороны представитель истца ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, ответчик Ярметов Н.Х., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом. Ответчик Ярметов Н.Х. представил суду заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога , зарегистрированного ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы 31.03.2022 года. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных