просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2019 года, решение судьи Приморского краевого суда от 15 января 2020 года, постановление заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года и направить дело на новое рассмотрение. Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД У МВД России по г. Владивостоку от
просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 14 ноября 2019 года, решение судьи Приморского краевого суда от 22 января 2020 года, постановление заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года и направить дело на новое рассмотрение. Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из материалов дела усматривается, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 27
В.П. просит отменить определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 12 ноября 2019 года, постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение. Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из материалов дела усматривается, что копия постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 апреля 2018
26.1 данного кодекса. Совершенное организацией деяние квалифицировано по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства. Довод жалобы о том, что определение судьи областного суда о прекращении производства по жалобе на постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене, обоснованным признать нельзя. В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Прекращая производство по жалобе, поданной на постановление судьи районного суда о назначении административного наказания, судья областного суда исходил из того, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство
суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года и ставит вопрос об их отмене. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как усматривается из материалов дела, копия постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области
Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) по делу об административном правонарушении от 23.10.2017 № 61 признано незаконным и отменено. Отдел (инспекция) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.04.2018 отменить. Считает, что Арбитражным судом Удмуртской Республики была незаконно рассмотрена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении , вступившее в законную силу, поскольку решение руководителя ПМТУ Росстандарта от 15.11.2017 в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ, не обжаловалось и вступило в законную силу 13.12.2017. Заявитель жалобы ссылается также на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Приведенный в ходатайстве БУЗ УР «Роддом № 3 МЗ УР» довод о том, что БУЗ УР «Роддом № 3 МЗ УР» полагало возможным судебное обжалование постановления по делу об административной правонарушении
дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу нижеследующего. Позиция заявителя кассационной жалобы является ошибочной, поскольку основана на неверном понимании процессуальных норм. Так, согласно части 1 статье 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 того же Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Из приведенной нормы, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы,
от 19.03.2009 Арбитражный суд Свердловской области взыскал с ОАО ««Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей. Считая дополнительное решение ошибочным, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Свердловская железная дорога обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008, которым было предписано учесть, что в соответствии с ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает дополнительное решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего. Частью 3 статьи 16 закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 1 статьи 117 АПК РФ). Согласно
инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Грибова Л.А. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта. Свои требования автор жалобы обосновывает тем, что судьей неверно оценены обстоятельства дела, акт проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Ханты-Мансийском авто-номном округе - Югре в отношении ООО «АкСтройКапитал», и выданное ему предписание данным Обществом не оспаривались, и, кроме того, защитником ООО «АкСтройКапитал» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд подана с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях. Должностное лицо Грибова Л.А. и законный представитель ООО «АкСтрой-Капитал», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения поданной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об обложении судебного разбирательства от них не поступило. Неявка этих лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы. Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований
пояснения законного представителя юридического лица, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно части 2 статьи 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. На основании части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. В силу части 1 статьи 30.3
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Западный 13». В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, законный представитель ТСЖ «Западный 13» Каракулин А.А. просит указанное определение судьи отменить, направить жалобу в Урайский городской суд для рассмотрения по существу. В обоснование своих доводов указывает, что на основании ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в Урайский городской суд в установленный законом срок через территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Урае и Кондинском районе, однако в нарушение требований закона должностное лицо административного органа не направило жалобу в суд по подведомственности, в связи с чем ТСЖ «Западный 13» было вынуждено повторно обратиться с жалобой, но уже напрямую в Урайский городской суд. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по
следующему. Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. По смыслу указанной правовой нормы на данное лицо возложена обязанность предоставить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока. Копия постановления
произведенную инспектором ДПС.Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, выслушав объяснения свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 приходит к следующему.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические
