установила: как следует из материалов дела и установлено судами, учреждение создано распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.10.2008 № 14.35-р в целях выполнения государственных задач в области космической деятельности и является некоммерческой организацией.
установил: заявитель жалобы просит об отсрочке уплаты государственной пошлины, представляя справку обслуживающего банка о состоянии счета, принадлежность которого подтверждает сведениями налогового органа.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 113 752 654,82 руб. основного долга, 11 032 517,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мэлт» (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2022, решение суда отменено, принят новый судебный
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Татнефть-Актив» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «ТНГ Групп» о взыскании 12 761 643 рублей 48 копеек неосновательного обогащения.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ФИО2 10 306 223 руб. 20 коп. убытков.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮгМаслоПродукт» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными сделок (действий) должника по выдаче ФИО1
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интек-Автоматизация» (далее – должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными договоров
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Глория» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ДонАгро» с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на
установил: заявитель жалобы просит об отсрочке уплаты государственной пошлины, представляя справку обслуживающего банка о состоянии счета, принадлежность которого подтверждает сведениями налогового органа.
установил: заявитель жалобы просит об отсрочке уплаты государственной пошлины, представляя справку обслуживающего банка о состоянии счета, принадлежность которого подтверждает сведениями налогового органа.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными взаимосвязных сделок, направленных на передачу ФИО1 прав участника общества «Боюнг», и о применении последствий их недействительности.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Платинум Логистик» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском , уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРКС ГИДРОСТРОЙ» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора уступки прав и сделок по перечислению денежных средств в пользу обществ
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделку по списанию в пользу общества денежных средств в размере 1 261 701 руб., применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от 01.07.2019, заключенного должником (клиентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания
установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительными ряда сделок. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2021 производство по обособленному спору приостановлено в связи с назначением судебной оценочной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – должники) последние обратились с заявлением о признании недействительными электронных торгов по реализации жилого дома, расположенного на земельном участке.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2022, решение суда отменено, с
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «ИЭН» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Коробко А.С.
установил: заявитель 29.10.2022 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 № 305-ЭС22-17809, решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021,
