установила: определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2021 требования истцов удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2022, решение изменено,
установил: заявители 27.10.2022 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации 04.10.2022 № 305-ЭС22-17481, решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2021,
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022, заявление удовлетворено.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора займа от 25.08.2018, заключенного должником (заемщиком) и Хомяковым В.В. (займодавцем), и договора уступки требования от 25.10.2018,
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2022, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Оборудование СПб» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Лайстер-Групп» об изъятии у ответчика и передаче истцу следующего имущества:
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 648 557,54 руб., понесенных в рамках рассмотрения жалобы ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестКапитал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «РЭМ» о внесении изменений в договор от 29.11.2007 № 1-1155/07 аренды нежилого фонда (нежилого помещения,
установил: заявитель 21.10.2022 (согласно отметке службы экспресс-доставки) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2022 № 308-ЭС22-13347, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021,
установила: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2022, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2022, иск удовлетворен в части взыскания 897 126 руб. 71
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и залоговым кредитором (банком) относительно распределения вырученных от продажи предмета залога денежных средств, в котором просил
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (истец), ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа города Переславля-Залесского (далее -
установил: заявитель 26.10.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 307-ЭС22-17929, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021, постановление Тринадцатого
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л : пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже единым лотом имущества должника, в том числе недвижимого имущества, находящегося в залоге у банка.
