у с т а н о в и л: арбитражный управляющий Безруких С.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с общества «СБК Гранд» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 400 000 рублей, понесенных управляющим в связи с рассмотрением жалобы на его действия (бездействие) в рамках дела о
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2911 и 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 28.02.2018, заключенного должником (продавцом) и Халиловым Р.С. (покупателем), и о применении последствий
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2022, иск удовлетворен в части взыскания 897 126 руб. 71
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском , уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на программное обеспечение «Интегрированная система безопасности «Операнд-М2», заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство оценки» (далее – общество) внести необходимые исправления в отчет об оценке № 190606-1 от 30.10.2019 в рамках
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.
установил: в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой заключенного должником с ФИО1 договора купли-продажи от 20.01.2018 № 3-18 транспортного средства: экскаватор CAT 320 DL, 2007 года выпуска, заводской
установил: в рамках дела о банкротстве должника корпорация обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, а именно об утверждении новой редакции Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника и об обязании конкурсного управляющего
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и залоговым кредитором (банком) относительно распределения вырученных от продажи предмета залога денежных средств, в котором просил
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности договора цессии от 10.08.2018, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Страд»
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой заключенного должником с ФИО1 договора купли-продажи от 20.01.2018 № 2-18 транспортного средства: экскаватора CAT 320 DL, 2013 года выпуска,
установила: ФИО1 (должник) подал заявление об исключении имущества (1/2 жилого дома, расположенную на 1/3 земельного участка) из конкурсной массы. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2021 к участию в споре в качестве третьего лица привлечен Отдел опеки и попечительства
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (истец), ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2021 иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2022, отменено решение суда, в удовлетворении
установил: заявитель 28.10.2022 повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 документации должника, а также взыскании с ФИО3 судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного
