установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮгМаслоПродукт» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными сделок (действий) должника по выдаче ФИО1
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Русская строительная группа «СитиИнвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ФИО2 убытков в размере 476 196 000 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Оборудование СПб» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Лайстер-Групп» об изъятии у ответчика и передаче истцу следующего имущества:
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2021 требования истцов удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2022, решение изменено,
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 18 189 915 рублей 34 копеек в реестр требований кредиторов должника.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Субботин Р.К. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 298 999 рублей 99 копеек по договору займа от 10.03.2020.
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2022, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о возмещении бывшим конкурсным управляющим должником ФИО2 и главным бухгалтером ФИО3 убытков в размере 44 912 862 рублей 60 копеек.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора займа от 25.08.2018, заключенного должником (заемщиком) и Хомяковым В.В. (займодавцем), и договора уступки требования от 25.10.2018,
УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Раменки» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2022, заявление удовлетворено.
установила: постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным
установил: заявитель 21.10.2022 (согласно отметке службы экспресс-доставки) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2022 № 308-ЭС22-13347, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021,
установила: определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2022, требование ФИО3 в размере 12 000 808 рублей 44
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2021 признан недействительной сделкой акт зачета встречных требований от 12.09.2018 на сумму 2 025 711 руб., подписанный между обществом и должником, применены последствия недействительности
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «Сахтрансбункер» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 180 226 рублей 50 копеек.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2021 иск удовлетворен. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2022, решение
установила: определением Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2022 разногласия разрешены: определено, что с суммы выручки, полученной от реализации имущества должника в ходе процедуры реализации имущества, алименты удержанию не подлежат (сумма выручки не учитывается при определении
установил: кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 26.10.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Рассмотрев ходатайство, судья находит его подлежащим удовлетворению.
