установил: в рамках дела о банкротстве должника корпорация обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, а именно об утверждении новой редакции Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника и об обязании конкурсного управляющего
у с т а н о в и л: арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с общества «СБК Гранд» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 400 000 рублей, понесенных управляющим в связи с рассмотрением жалобы на его действия (бездействие) в рамках дела о банкротстве
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л : пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: арбитражный управляющий Безруких С.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с общества «СБК Гранд» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 400 000 рублей, понесенных управляющим в связи с рассмотрением жалобы на его действия (бездействие) в рамках дела о
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2022, иск удовлетворен в части взыскания 897 126 руб. 71
у с т а н о в и л : в рамках рассмотрения обособленного спора об отнесении убытков на контролировавших банк лиц конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности договора цессии от 10.08.2018, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Страд»
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2022, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2022, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании неуплаченного вознаграждения и судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (далееобщество
установила: определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2022, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 возвращена ответчику в связи с пропуском
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе (с дополнениями), поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывших руководителей и участников должника Айзина И.Л., Малого С.Н., Плаксина А.А., Моисеенко К.В., Моисеенко Н.Е. передать документацию и материальные ценности должника и
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и финансовым управляющим имуществом бывшего руководителя должника ФИО2
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СБСВ Ключавто Липецк-Ф» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском , уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «ГК
установил: заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022, Положение утверждено в редакции финансового управляющего.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации заложенного
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022, признаны недействительными действия ФИО3 по исполнению брачного договора от 13.04.2000, выразившиеся в регистрации права
