установила: определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2022, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2022, решение суда первой инстанции
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2022, в удовлетворении иска
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022, признаны недействительными действия ФИО3 по исполнению брачного договора от 13.04.2000, выразившиеся в регистрации права
установила: определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2021 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2022,
УСТАНОВИЛ: Управление градостроительства и архитектуры города Пензы (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 12 120 рублей 19 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СБСВ Ключавто Липецк-Ф» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском , уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «ГК
установил: в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установила: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2022, заявление удовлетворено.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу ФИО1
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2022, заявление
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московский кредитный банк» (г. Москва; далее – банк) и обществом с ограниченной ответственностью «АРМСАХСТРОЙ» (г. Южно-Сахалинск; далее – ООО «АРМСАХСТРОЙ») заключен договор о выдаче
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: заявитель 27.10.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2022 № 307-ЭС22-19442, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021, постановление Тринадцатого
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил: 1) изменить календарную очередность погашения текущих платежей второй очереди, путем установления приоритета оплаты задолженности по заработной плате;
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее –
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
установила: определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2022, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 возвращена ответчику в связи с пропуском
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления должником денежных средств в качестве дивидендов в пользу ФИО1 в период с 13.06.2017 по 11.09.2017 и применении последствий
установил: определением суда первой инстанции от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2021, заявление удовлетворено.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установила: определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2022, оставленным без изменения определением того же суда от29.06.2022, кассационная жалоба ФИО1 возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: определением суда от 02.03.2022 конкурсному управляющему должником отказано в признании недействительной сделки по передаче учреждению имущества должника на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от 24.01.2020 №
