установила: решением Управления Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия, оформленным письмом от 11 июля 2016 года № 01/565, ФИО1 и ФИО2 отказано в продлении срока статуса вынужденных переселенцев.
установила: ФИО1. обратилась в суд к ФИО2 с иском, изменённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 617 653,51 доллара США по курсу Банка России на дату взыскания денежных средств, в том числе 1 300 000 долларов США в
установила: ПАО «ИДЕЯ Банк» (далее - Банк, истец) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании
установила: ФИО1 обратился с иском к ПАО «Росгосстрах Банк», указав, что между сторонами был заключён кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 200 000 руб., из которых банком были удержаны единовременная комиссия по операциям с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что 13 ноября 2011 г. она по расписке передала ответчику в долг 650 000 руб.; срок возврата денежных средств был определен сторонами моментом востребования. 30 июня 2017 г. ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование
установила: постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экостройтехнологии» (далее - Общество) о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50 % от присуждённой суммы, расходов по оплате услуг представителя.
установила: решением ИФНС № 34 по г. Москве от 28 апреля 2017 года № 17200, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 26 июня 2017 года, ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц в сумме 457 600 рублей от реализации в 2015 году нежилого
установила: объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории городского округа город Воронеж, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах указанных зон (далее - Границы зон охраны).
установила: решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее также - Комиссия, тарифный орган) от 28 декабря 2016 г. № 99 «О внесении изменения в некоторые решения Региональной энергетической
установила: в связи с вступлением в силу положений Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон № 303-ФЗ) и поступающими вопросами об изменении цены контрактов, заключенных в
установила: В ходе этого собрания одним из уполномоченных представителей инициативной группы была назначена ФИО1. На основании постановления избирательной комиссии Архангельской области от 4 февраля 2019 г. № 112/669-6 указанное ходатайство и приложенные к нему документы были направлены в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу
установил: постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 г. ООО «Леон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто
установил: учреждение ВОС «Комплекс реабилитации инвалидов «Контакт» (Санкт- Петербург, далее – истец, заказчик, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВААРП ГРУПП» (далее – ответчик, исполнитель, общество) о взыскании 1 503 312 рублей
установила: в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее также - Закон об охране озера Байкал) Правительство Российской Федерации 30 августа 2001 г. постановлением № 643 утвердило перечень видов деятельности, запрещённых в центральной
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, указав, что ей и ответчику принадлежат 2/3 и 1/3 доли соответственно в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру № <...> по адресу: <...> область, <...>. С момента приобретения права собственности
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО4 о выделе в натуре своей доли из нежилого встроенного помещения II в лит. а, А1, А2, АЗ, А4, расположенного по адресу: <...>.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований истец указал на то, что с 19 ноября 1994 года по 26 марта 2016 года состоял в браке с ответчиком. В период
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - страховая компания) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Ладье Л.В. о расторжении договора займа от 21 марта 2016 г. и взыскании суммы займа в размере 4 935 034 руб.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, просила взыскать с ответчицы уплаченную по договору денежную сумму в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также
