установила: общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8.
установила: решением Арбитражного суда Чувашской республики – Чувашии от 23.05.2014 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2014,
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель № 474-4/08/2013 от 28 января 2014 года ООО «РУЭЛТА» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области № 149 от 23 апреля 2014 года ООО «САР-холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного
установил: постановлением начальника МУСБР в УрФО от 11 октября 2013 г. № 62-13-356/пн ОАО «Газпром газораспределение Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
установила: В нарушение требований статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» Фонд не проинформировал Управление об изменении сведений, касающихся его юридического адреса.
установила: ФГУП «Производственное объединение «Машиностроительный завод «Молния»» обратилось в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия п.п.16 п.1 ст.4 Закона г. Москвы № 64 от 5.11.2003 г. «О налоге на имущество организаций» в части слов «и находящихся в собственности города
УСТАНОВИЛА: Глава Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратился в Московский областной суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия пункта 1.3. приложения к закону Московской области от 20 июля 2007 года № 132/2007-03 «О разграничении муниципального
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Тимоновской КЭЧ района об обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность, указывая, что по договору социального найма пользуются квартирой № <...> в доме № <...> военного городка <...> области, отнесенной к
установила: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении жилищных правоотношений с бывшим членом семьи, ссылаясь на то, что они проживают в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания «РМТ» о взыскании двойной суммы задатка в размере <...> руб., сославшись на то, что по вине ответчика не был заключен договор купли-продажи нежилого помещения.
установила: ФИО1 обратился в Московский городской суд с заявлением о признании недействующими: абз. 6 п. 2.2 Порядка передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006
установила: ФИО1 5 февраля 2004 года обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы безопасности по Орловской области о взыскании недополученной пенсии, ссылаясь на то, что он является пенсионером Федеральной службы безопасности Российской Федерации с 1991 года. С января 2000 года
установила: и.о. прокурора Пермской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим постановления губернатора Пермской области № 448 от 19 декабря 1996г. "Об утверждении Положений о порядке управления государственной собственностью Пермской области", пунктом 1 которого
установила: прокурор Красноярского края обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению в части наделения полномочиями по управлению объектами краевой собственности некоммерческих организаций,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Новгородский областной суд с заявлением об обжаловании решения квалификационной коллегии судей Новгородской области от 17 декабря 2004 года, указав, что этим решением он был привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в
установила: В кассационных жалобах осужденный Кувилкин просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение и указывает, что при постановлении приговора судом неправильно применен уголовный закон.
установила: ФИО1 приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 183-кп от 29.06.2000 г. был назначен директором Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 709-кп от 28.11.2002 г. трудовой договор (контракт) расторгнут досрочно в соответствии с абз. 1
установила: Указом Президента Российской Федерации № 1142 от 1 сентября 1999 года ФИО1 назначен на должность председателя районного суда сроком на три года.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Предгорного района и ЗАО «Лира» о признании недействительным постановления Главы Предгорной районной администрации Ставропольского края от 5 ноября 1999 года № 1195 «О согласовании земельного участка ЗАО «Лира» под проектирование
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договоров купли- продажи квартиры квартиры из чужого незаконного владения, выселении, указав, что она, являясь собственником данной квартиры, никому ее не продавала, доверенностей на право продажи этой квартиры ни ФИО7 , ни ФИО8 не выдавала,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействующим перечня предметов, разрешенных к приему от физических лиц в качестве лома цветных и черных металлов, утвержденного решением Законодательного Собрания Пермской области 05 июля 2000 года № 1023, ссылаясь на то, что подобный
установила: ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что после принятия решения Заднепровским районным судом г. Смоленска о взыскании в его пользу с ФИО3 сумм возмещения вреда, последний передал часть дома своему отцу для того, чтобы полностью уклониться от денежных выплат.
