УСТАНОВИЛА: 12.11.2020 ООО «Эксперт-Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору купли-продажи автомобиля 66 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 180 руб.
установил: Публичное акционерного общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором (в виде акцептованного заявления оферты) № от <дата>, заключенным между истцом и ФИО1, последнему предоставлен
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Киа НК» и просит взыскать с ООО «Киа НК» оплаченные денежные средства за сервисную карту ВЭР Ассистанс № в размере 140000 рублей, неустойку в размере 138600 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству культуры РФ, просит признать незаконным ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ на имя министра культуры РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ директора департамента науки и образования Министерства культуры РФ ФИО2, а также просит
У С Т А Н О В И Л: Истец ГКУ «Центр занятости населения города Белово» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Просит взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно полученное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 509,16 руб.,
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Сбербанк», мотивируя свои требования тем, что 17 ноября 2020 г. неизвестные лица мошенническим путем оформили на ее имя онлайн потребительский кредит № на сумму 900 000 руб. После того, как истец поняла, что стала жертвой мошенников,
УСТАНОВИЛ: ООО «Кондитерская фабрика» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кондитерская фабрика» и ФИО1 был заключен договор аренды №
установил: ООО «ЕСП Автолизинг» обратилось в суд с иском к ООО «ТК Ресурс», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору лизинга в размере 2 855 741,94 руб., изъятии транспортного средства.
УСТАНОВИЛ: СНТ «Аист» 11 марта 2021 года предъявило иск к ФИО1, в котором просит обязать ответчика передать истцу в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда оригиналы документов СНТ «АИСТ» и имущество. Также истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 1 000
у с т а н о в и л а: СНТ «Кипарис» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что 24 ноября 2018 решением правления с/т «Кипарис» члену правления ФИО2 было поручено связаться с владельцем брошенного земельного участка №.
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. 16.01.2018 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «Лайм-Займ» предоставил ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу о понуждении произвести расчет компенсационной выплаты, взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и не рабочие праздничные дни. Требования мотивировала
У С Т А Н О В И Л: ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 00.00.0000 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк
установила: определением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении заявления <ФИО>7 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу <№...> по иску ПАО
У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по г.-к. (...) обратилось в суд с иском к ФИО3 об обязании налогоплательщика возвратить сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета (неосновательное обогащения), указав, что ФИО3 (ИНН <***>, дата рождения: 00.00.0000, место рождения: (...),
УСТАНОВИЛ: ФИО5, уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, обратился в суд с административным иском, просит признать действия по внесению регистрационных записей и возврату документов и неисполнении заявления незаконными, обязать погасить регистрационные записи,
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить должнику
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Совкомбанк» обратилось в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 836 рублей 31 копейка, состоящей из: комиссии за ведение счета в размере 149 рублей, иных
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (далее – ООО «Каршеринг Руссия»), указав, что 28 января 2020 года взял в аренду у ответчика транспортное средство Фольксваген Поло, государственный знак №...
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Все Эвакуаторы», ООО «Стимул А», просила взыскать денежные средства – 80000 рублей, уплаченные за карту помощи на дорогах №, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя – 92800 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой», просили согласно уточнённым исковым требованиям взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 212 074 рубля, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 212 074
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Кетовского района Курганской области, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного 17 сентября 2018 года между администрацией Кетовского района
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование «Бийский район Алтайского края» в лице Администрации Бийского района Алтайского края обратилось в суд с иском в уточненном варианте к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительными сделок, применении последствий
установил: ФИО3 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей в общей сумме 60 000 рублей, понесенных ею по гражданским делам № и № по иску ФИО2, ФИО1 к ней и ФИО4 о признании недействительными решений внеочередных общих собраний собственников помещений
