У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что 28.12.2020 ФИО1 в магазине М. Видео, который находится по адресу: РТ, <...>, приобрела следующий
установила: определением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении заявления <ФИО>7 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу <№...> по иску ПАО
УСТАНОВИЛ: ФИО2, с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что он, ФИО2, является собственником транспортного средства Scania № рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «СК «Согласие» и им, ФИО2, был заключён договор
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Все Эвакуаторы», ООО «Стимул А», просила взыскать денежные средства – 80000 рублей, уплаченные за карту помощи на дорогах №, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя – 92800 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Киа НК» и просит взыскать с ООО «Киа НК» оплаченные денежные средства за сервисную карту ВЭР Ассистанс № в размере 140000 рублей, неустойку в размере 138600 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (далее – ООО «Каршеринг Руссия»), указав, что 28 января 2020 года взял в аренду у ответчика транспортное средство Фольксваген Поло, государственный знак №...
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношении КБР (далее по тексту - Министерство) в котором просит признать недействительным (ничтожным) и не подлежащим применению пункты 8.2, 8.4, 8.5, 8.6 Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обязании предоставить банковские реквизиты рублевого расчетного счета, открытого в банке РФ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, стоимость земельного
УСТАНОВИЛ: Истец ООО ЮК «ИНИШИАТИВ» обратился с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по уплате неосновательного обогащения по взносам в НСО «Курень» и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО5 является собственником земельного
установил: ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления кредитного договора с АО КБ «Локо-Банк» для покупки автомобиля, был заключен опционный договор оказания услуг «Финансовая Защита Автомобилиста». Истец направил
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество Коммерческий Банк «Модульбанк» (далее - АО КБ «Модульбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по независимой банковской гарантии, указав в обоснование требований, что 10.06.2019 АО КБ «Модульбанк» выдал Банковскую гарантию № 68494 на сумму
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ФИО5 на истца ФИО1 по решению
установила: М.С.Э. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А...» (далее по тексту ООО «А...», общество) о взыскании денежных средств в сумме 450 000 рублей. В обоснование указал, что 11 ноября 2019 года сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчику в
УСТАНОВИЛА: Военный прокурор Балашихинского гарнизона обратился в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГБУ «ЦМВС РФ» Министерства обороны России в порядке ст.45 ГПК РФ с иском к Б.С.П. о взыскании неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ей и бывшему супругу ФИО3 на праве совместной собственности принадлежали нежилые помещения <адрес> нежилого здания литер В1, расположенные по адресу: г. <адрес> с 31 октября 2019 г. Указанные помещения
установил: истцы обратились в суд с иском в изложенной формулировке, в обоснование указав, что им на основании Государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат земельные участки: Б.Ю.К. с
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Орловского района обратился в суд с иском в интересах Тетеревой Т.А. к ИП Ананьину А.М., в котором указал, что по обращению Тетеревой Т.А. проведена проверка, в ходе которой установлено, что с 27.03.2015 между ООО «Орловский водоканал» и ИП Ананьиным А.М. заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ООО «Реновации», в котором просит взыскать денежные средства в сумме 310 000 рублей, уплаченные Истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 310
Установил: ТСЖ «Радуга», уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за период с 01.03.2017 по 31.05.2021 задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, общей площадью 154,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сумме 123
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.
установил: ... Республики Северная Осетия-Алания обратился в Пригоро районный суд Республики Северная Осетия-Алания с административным исковым заявлением к АМС МО ... РСО-Алания о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер к передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам оказания услуг адвоката от 8 ноября 2018 г. № 72, от 7 декабря 2018 г. № 81, от 6 мая 2019 г. № 21, от 6 мая 2019 г. № 22, от 28 октября 2019 г. № 37 в сумме 108995 рублей 75 копеек, из которых: за юридические
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к КПО "Юнион Финанс" о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1, и ответчиком, КПО «Юнион Финанс», заключено Соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КАР-449 на следующих
установила Истец ФИО1 обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику ООО «Меркурий» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.
установил: Истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 21.12.2020 между сторонами заключен договор
