установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Олимп» о взыскании денежных средств, в обоснование иска указывая, что между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания услуг по разработке интернет-магазина для осуществления деятельности в сфере реализации текстильной продукции № от
Установил : Истец ООО «Энергетик» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору * * * г. за периоды: с октября 2018 г. по апрель 2019 г. на сумму 35897,52 руб. и с октября 2019 г. по апрель 2020 г. в сумме 37265,06 руб., а всего на общую сумму 73162,58 руб., пени по
установила Истец ФИО1 обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику ООО «Меркурий» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО39, ФИО40, ФИО37, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО81, ФИО82, ФИО45, ФИО83, ФИО46 о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности, определении размера и
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Север» о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
установила: ООО «Траст Профи» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по агентскому договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 6 мая 2020 г. между ООО «Траст Профи» (далее - истец) и ФИО4 от имени и в интересах ФИО5 (далее - ответчик-1, ответчик-2, вместе
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания Экосистема», ООО «ТрансСервис», ООО «УралБизнесЛизинг», ФИО2, в котором, уточнив свои требования в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. 51-54 т. 1), просила взыскать в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., а
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задатка, полученного по предварительному договору от 08.08.2020, в двойном размере - 200000 руб., убытков в размере 4300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325,14 руб., возмещении расходов по уплате
УСТАНОВИЛ: Представитель Центра занятости населения г.о. Чапаевск обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о взыскании денежных средств. Незаконно полученных в виде неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что ФИО2 обратилась
установила: администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с иском, указывая, что 14.07.2006 между ней (арендодатель) и ООО «Бум Трейд» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка,
установил: ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору жилищного целевого займа и обращения взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что
установил: Истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 21.12.2020 между сторонами заключен договор
у с т а н о в и л а: Администрация Кимрского района Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Капрус», в котором после неоднократных уточнений окончательно сформулировала исковые требования
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА КЛД» (далее по тексту – ООО «ВЕСТА КЛД»), с которого просит в судебном порядке взыскать неотработанный аванс по договору подряда № № от 27.06.2018 в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Родник» о признании незаконным расчета задолженности из норматива потребления, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора №Д-к1682-М/8 долевого участия в строительстве жилого дома, признать Договор №Д-к1682-М/8 от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников <адрес>. В обеспечение исковых требований истец просил приостановить действие решения общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просил следующее: признать домовладение, состоящее из жилого дома, инвентарный №, общая площадь-99,8кв.м., жилая-70,1кв.м. и земельного участка площадью 500 кв. расположенное по адресу: <адрес> общим совместным имуществом
УСТАНОВИЛ: ООО «УК № ЖКХ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> к ФИО3, ФИО2 об обязании освободить нежилое помещение, указав при этом следующее.
установил: ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки. В обоснование иска указано, что в ноябре 2015 г. ФИО1 на условиях возврата передал ФИО2 денежные средства в сумме 2 425 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 от 16.12.2019 по исполнительному производству№ в отношении ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Владимирский транспортный прокурор, действующий в интересах РФ и неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта выявлен ряд
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с исковым заявлением к администрации МО «Дубровское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области, ФИО2, ФИО3, в котором просит:
у с т а н о в и л : Решением мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 15.02.2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
установил: ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании права собственности на объект движимого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи экскаватора: <данные изъяты>.
