У С Т А Н О В И Л А: Койбаева Т.Х. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Практика» (далее Общество, ООО СК «Практика») о взыскании заработной платы в размере 49 250 руб.; проценты в связи с задержкой её выплаты в размере 1 455,95 руб. - на день
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Микрофинансовая организация АартыкЭкспрессКредит» (далее – Общество), мотивируя следующими обстоятельствами. Истец работала в Обществе с ____2014 г. по ____2016 г. в должности ___. Истец была принята на работу по личному заявлению и все признаки
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (далее - ОАО «МТ ППК», ответчик) об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании последствий регистрации истца в качестве
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Ростелеком» о взыскании заработной платы, в котором, с учетом изменения требований к ответчику в ходе рассмотрения дела, просила взыскать с ОАО «Ростелеком» задолженность по агентскому договору в сумме <...> коп., неустойку в размере
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (далее – ОАО «МТ ППК», ответчик) об установлении факта наличия между нею и ОАО «МТ ПИК» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; признании
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (далее – ОАО «МТ ППК», ответчик) об установлении факта наличия между нею и ОАО «МТ ППК» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; возложении
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (далее - ОАО «МТ ППК», ответчик) об установлении факта наличия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему по
установила: ФИО80 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (далее – ОАО «МТ ППК», ответчик, работодатель) о признании ничтожным притворного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, прикрывающего реальную сделку по найму истца на
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Восстановление» о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и ООО «Восстановление» в лице директора ФИО4 был заключен агентский договор на подписание договора между ООО «Восстановление» и ООО
Установил: Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 в интересах Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании полученного по ничтожным сделкам в доход Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что ФИО1,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 120 045 рублей, из которых 79 500 рублей сумма основного долга, 40 545 рублей договорная неустойка, а также взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 601 рубль и расходов на оплату услуг
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - Заречный плюс» о взыскании суммы долга в размере ... В обоснование исковых требований указал, что 20.06.2006 между МЖСК «Урало-Сибирский ЖСК» и ТСЖ «СССТ - Заречный плюс»
