УСТАНОВИЛ: ООО "Пласткомплект 58" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Финист Полимер» о взыскании стоимости некачественного товара, поставленного по договору №1-20-08 от 15.07.2020г. в сумме 113 107,50 руб., а также переплаты за товар в сумме 292,50 руб., всего
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уральский центр сопровождения бизнеса «Аутсорсинг» (далее – Центр «Аутсорсинг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (далее – общество «ИГС-Авто», ответчик) с требованием о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КалининградЦемент» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Калининградский морской торговый порт» (далее – ответчик, Порт), о возмещении за октябрь - декабрь 2016
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан.
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джаст фит лайф» (далее - ООО «Джаст фит лайф», ответчик) о взыскании 4 186 руб. 02 коп. и
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭТАЛОН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «КАРКАДЕ» неосновательное обогащение в размере 640 139 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию размера задолженности на 19.04.2022г. в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманпремстрой» (далее – истец, ООО «УК «Мурманпремстрой») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений г. Мурманска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании за счет
установил: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМ-Группа» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 93 993 руб. 88 коп.
УСТАНОВИЛ: Кадиев Кади, п. Полыновский Буденновского района Ставропольского края обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ФИО1, х. Рощинский Кочубеевского района Ставропольского края (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 180024, город Псков; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к ФИО2 (адрес: 181502, Псковская область, город Печоры; далее – ФИО2) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью авиационная компания «Витязь-Аэро» (далее – общество, ООО «АК «Витязь-Аэро») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и
установил: Пролетарским районным судом г. Тулы в Арбитражный суд Тульской области передано по подсудности дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО1» (далее также – общество, заявитель, ООО «Союз Святого ФИО1») к ФИО2 (далее также – ФИО2) о признании
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Электромаш» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к акционерному обществу «Кимовская машиностроительная компания» (далее также ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 30.08.2018 №376 за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НЭК» (далее – истец, ООО «НЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Экоплан» (далее – истец, ООО «Экоплан») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района
УСТАНОВИЛ: ООО "Заинский водоканал" (ответчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх. №8932 от 23.06.2021) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зай-Водоканал» в лице его участника ФИО1, судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 99 000
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Фуд» (далее – ООО «Гермес Фуд», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Правительству Хабаровского края (далее – Правительство, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 53 600 руб. 68 коп.,
