установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (далее – ответчик, ООО «УК ДЭЗ ЦЖР») со следующими
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Дрим Ойл" (далее – общество "Дрим Ойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Позитрон" (далее – общество "Позитрон", ответчик)
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «РосСтройПроект» (далее – ЗАО «РосСтройПроект») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Государственному казенному учреждению города
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СахаКриоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКБ ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 942 179 руб., в том числе 910 000 руб. основной долг по
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион», истец) с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с АО «Саратовский полиграфический комбинат» (далее – АО «Саратовский полиграфический
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колоритпром» (далее - ООО «Колоритпром», ответчик) о признании недействительной крупной сделки, состоящей из
установил: ООО «Триада» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – Суд, АСМО) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Инфотек Норд» о взыскании основного долга по арендным платежам за аренду техники с экипажем в сумме 764 490 за апрель 2019 года, неустойки в сумме
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэксперт» (далее – ООО «Уралэксперт», ответчик) об обязании в течение 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта предоставить
установил: акционерное общество «Альфастрахование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Комфорт» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 46 879 рублей,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Райт Констракт» (далее – истец, ООО «Райт Констракт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ответчик, ПАО «УБРиР», Банк), о признании
установил: Как следует из материалов дела, 15.01.2021 г. между ФИО1, являющимся Грузоотправителем, и ООО «КИТ: Транспортная компания» (ранее до смены наименования - ООО ТК «КАШАЛОТ») заключен договор-заказ, оформлена экспедиторская расписка №САМНТГ0102367588 от 15.01.2021 г., согласно которой ФИО1
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 16.02.2022 (резолютивная часть 09.02.2022) в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Фортуна» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) (далее - ответчик) о признании прекращенным залога,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 20 поставки товара от 07.03.2017 в размере 238 271
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Правовые технологии бизнеса" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" о признании действии банка по ограничению доступа и переводу на другой тарифный план незаконными,
установил: 24.12.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 29.12.2018 принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
установил: общество с ограниченной ответственностью РЦ «Регион» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СибТехноСофт» (далее - ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СПК-Юг" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы штрафа по договору от 04.08.2021 № 450-ГВ в размере 411 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг
У С Т А Н О В И Л: муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» г. Барнаула (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной
