УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к муниципальному образованию город Омск в лице департамента жилищной политики администрации города Омска (далее
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации: 02.11.2009 г. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с иском к Межрегиональному территориальному
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПИПЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, предприниматель) о взыскании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АО "Корпорация развития Ульяновской области" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., расходов
установил: Администрация Брянского района обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением киндивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 424 743 руб. 10 руб., в том числе:
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (далее – АО «ОНИИП», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 Тэ Сун (далее - истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области
Установил: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике
установил: Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ» (далее – ответчик, ООО «ЮПК») об обязании установить по периметру строительной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технофишка» (УНП 691603869) о взыскании 842 658,15 руб., в т.ч. 834 315,00 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании с акционерного общества "ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ " в пользу страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" убытков в порядке суброгации в размере 19 074 871 руб. 55 коп.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ССК» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 26.07.2021 № 5 «Об отказе в возврате излишне уплаченного
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
УСТАНОВИЛ: решением арбитражного суда от 07.08.2018 кредитный потребительский кооператив «АартыкЭкспрессКредит» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лайт Пермь» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ФИО1 (далее - ответчик) убытков в размере 2 185 795 руб. убытков (с учетом изменения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявления третье лицо указывает следующее. ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО "УРАЛЬСКИЙ СЕРВИС" (далее – ответчик) о признании недействительным решения единственного участника о ликвидации общества.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Бальзам" (далее - заявитель, ООО "Бальзам", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области (далее -
